Решение № 90 от 07.01.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. С., 07.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова при участието на секретаря Ива Ат. И.а като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело № 20221100104777 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.432 от КЗ от Кодекса за застраховането.

ИЩЕЦЪТ-С. З. И., ЕГН **********, чрез адвокат С. К. Н., САК, твърди, че на 23.12.2021г,.около 13:00 часа, пострадал в резултат на ПТП. Управлявал лек автомобил БМВ ЗЗОД с per. № **** по бул. „Околовръстен път". В същото време специален автомобил „Волво ФЛ" с per. № ****, управляван от К.С.Д., се движел по бул. „Околовръстен път" с посока от бул. „Ботевградско шосе" към ул. „Челопешко шосе" и на около 200 метра след ул. „Челопешко шосе" реализирал ПТП като ударил странично управлявания от него лекия автомобил БМВ ЗЗОД с per. ****. В резултат на удара лекият му автомобил навлязъл в лентата за насрещно движение и се запалил. Сочи, че виновен за настъпване на ПТП е водачът Дичев, който нарушил правилата за движение по пътищата и предизвикал ПТП. В резултат на ПТП получил изключително тежки травматични увреждания, изразяващи се във фрактура на JI3 - трети гръбен прешлен, контузия торацис, контузия регио париеталис декстра капитис. Извършена му била операция с цел декомпресия, редукция и стабилизация, хемиламинектомия на JI3 декстра, репозицио фрагменторум, стабилизацио транспедикуларияс Л2-ЛЗ-Л4. Направен му бил линеен кожен разрез на Л1-Л4 по средна линия на гърба. Извършило се скелетиране на паравертебралната мускулатура двустранно, направен е рентгенов репераж и 3D Ro-регистрация. На първия етап с помощта на невронавигация и мехатронен модул Brainlab Cirg са се поставили двустранно транспедикуларно 6 титаниеви полиаксиални винта на нива Л2, ЛЗ и Л4. На втория етап под микроскопско увеличение с помощта на високоскорестен дрил се е направила хемиламинектомия на дъгата на ЛЗ в дясно, медиална фасетектомия на Л2-ЛЗ в дясно.

Попаднало се е на фрагмент от дъгата на ЛЗ към вертебралния канал с минимална лезия на дура матер. Екстрепирало се е. Вентрално се е попаднало на фрагмент от тялото на ЛЗ, 1 който се е репонирал. Постигнала се е задоволителна предна и задна декомпресия.

Поставили са се вертикални конектори, осъществила се е инструментална дистракция, реклинация и фиксация. Поставил се е напречен конектор и се е фиксирал. Извършила се е щателна хемостаза и е поставен мекотъканен дрен, послоен шев и матева стерилна превръзка. Изтъква, че търпял изключителни неимуществени вреди и все още продължава да ги търпи, ще ги търпи и за в бъдеще. Собственикът на специалния автомобил „Волво ФЛ 616" , с per. № **** е сключил своята задължителна застраховка „Гражданска отговорност" с ответника със застрахователна полица №BG/22/121002287080, валидна до 17.08.2022 г. Въз основа на нея ответникът следва да поеме изцяло деликтната отговорност на виновниязастрахован водач в пълен размер- до размера на действителните му неимуществени вреди, поради което моли да бъде осъден ответника да му заплати исковата сума в размер на 100 000,00 лв. /сто хиляди/ лева, застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат на ПТП, заедно със законната лихва от 24.01.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, претендира направените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ- З. К. "Л.И." АД, чрез пълномощника юрисконсулт Р. Ч., оспорва изцяло предявения иск за неимуществени вреди - по основанието и по размер, счита го за изключително завишен и прекомерен. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение. Оспорва твърдението, че вина за настъпилото ПТП има единствено водачът на т.а, „Волво", застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите при ответното дружество.

Оспорва механизма на ПТП. Навежда довод за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца в настоящото производство, тъй като същият е изложил на риск живота и здравето си, като е управлявал автомобила в нарушение на правилата за движение, не в лентата си за движение, извършил е несъобразена с пътните условия маневра и с несъобразена скорост, нарушавайки разпоредбите на ЗДвП, с оглед на което е причинил/ допринесъл в значителна степен за настъпилия вредоносен резултат. Пострадалият е бил без поставен колан съобразно изискването на закона. Оспорва наличието на пряка и причинно следствена връзка между настъпилото пътно - транспортно произшествие и получените телесни увреждания на ищеца, оспорва твърдението в резултат от осъществяване механизма на произшествие от 23.12.2021 г. на ищеца И. да са причинени описаните в исковата молба, като вид и характер увреждания, като оспорва всички твърдения относно медико биологичния им характер, за продължителност на лечението, както заявените вреди да са настъпили по причина от травми настъпили при описания пътен инцидент, като в случай, че са настъпили, са нанесени поради собственото му неправомерно поведение. Оспорва твърденията за настъпили неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, както и твърденията по отношение на периода, през който са търпени. Оспорва твърдението, че ищецът не се е възстановил напълно. Оспорва размера на предявените искове, като твърди, че предявеният размер за неимуществени вреди е прекомерен и не кореспондира с принципа за справедливост. Оспорва изцяло претенцията за присъждане на лихва като неоснователна.

Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото 2 доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:

Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.

От представените доказателства за релевирана претенция за изплащане на обезщетение се установява, че ищецът е сезирал ответника за изплащане на обезщетение от процесното ПТП преди завеждане на исковата молба.

Представена е медицинска документация, която е от значение за изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са необходими специални знания.

От заключението на комплексната СМЕ и АТЕ, ценено от съда изцяло като компетентно и обосновано, се установява, че в резултат на процесното птп ищецът е получил следните травматични увреждания: раздробено счупване на тялото на Ш-ти поясен прешлен; счупване на дъгата на трети поясен прешлен; контузия на гръдния кош; контузия на главата в дясната теменна област. Приложено е следното лечние : болнично - от 23 12 2021 г до 04 01 2021 г - 12 дни; домашно - амбулаторно - от 04 01 2021 г до около 6 месеца. По време на болничното лечение е бил опериран - наместване на фрагментите, стабилизация на II-III-IV поясни прешлени с 6 титаниеви полиаксиални винта, изваждане на дъгата на III-ти поясен прешлен, инструментална дистракция, реклинация и фиксация с напречен конектор. По време на домашно - амбулаторното лечение е ходил на превръзки и провеждал раздвижване в дома си. Ищецът е получил при процесното ПТП нестабилно полифрагментно счупване на тялото на III-ти поясен прешлен и счупване на дъгата на същия прешлен. Части от тялото на прешлена са навлязли в гръбначномозъчния канал и са причинили значимо стесняване на предно-задния размер на канала, както и на рецесуса на ниво II-III поясни прешлени в дясно. Извършената операция на 29 12 2021 г е довела до стабилизация на прешлените и предотвратила увреждане на гръбначния мозък и парализа на долните крайници.

Здравословното състояние на ищеца е стабилизирано. Възстановена е самостоятелната му походка без помощно средство. Налице е ограничение в обема на движения в поясния отдел на гръбначния стълб с 22 % към 09 11 2022 г. Тъй като още не е изминала една година от датата на ПТП, ищецът може да проведе рехабилитационно и медикаментозно лечение с цел подобрение обема на движение. Ефектът на проведеното лечение е положителен, защото ищецът се движи без помощно средство и се обслужва сам. Като остатъчно явление понастоящем може да се приеме ограничението на обема на движения в поясния отдел на гръбначния стълб с 22 % а също и наличието на белег от операция 13 см в областта на поясните прешлени. Ищецът е претърпял болки и страдания с голям интензитет непосредствено след ПТП за 20-30 дни, болки с умерен интензитет за около 5-6 месеца, след което интезитетът на болките е намалял. В бъдеще ищецът би могъл да има болки при влажно и студено време, при по-продължително ходене и стоене прав, при физическо натоварване и работа с навеждане и изправяне на тялото. Вещото лице по АТ част от заключението сочи, че най- вероятният механизъм за настъпването на процесното ПТП е следният: На 23.12.2021 г. около 13.00 ч. в гр. С. специален автомобил „Волво ФЛ 616" с per. № С 6178 НК се е движил по ул. „Околовръстен път" в средната пътна лента в посока от бул. „Ботевградско шосе" към ул. „Челопешко шосе" със скорост от порядъка на 60 км/ч. По 3 същото време лек автомобил „БМВ 330 Д" с per. № **** се е движил в лявата лента на ул.

„Околовръстен път" зад автомобил „Волво" със скорост от порядъка на 108 км/ч. В даден момент водачът на товарния автомобил допуснал отклоняване на същия в вляво като едновременно с това е задействал и спирачната система. В момента навлизането на автомобил „Волво" в лявата лента скоростта му е била от порядъка на 58 км/ч и се е намирал на 18,93 м. до мястото на удара. Лек автомобил „БМВ" в този момент се е намирал на разстояние от 39,24 метра до мястото на удара и водачът му е задействал спирачната система с едновременно отклоняване на същия в ляво. При продължилото движение на автомобилите е настъпил удар между предна лява странична част на специален автомобил „Волво" и предна дясна част на лек автомобил „БМВ". След удара в следствие на появилите се сили и моменти при него лекият автомобил се е отклонил в ляво и напред с едновременна ротация около масовия си център по посока на обратна на часовниковата стрелка и е преустановил движението. Специален автомобил „Волво" след удара се е отклонил на дясно и е преустановил движението си на мястото, описано в протокола за оглед. Причините за настъпване на произшествието са субективните действия на водача на товарния автомобил, който е предприел завой наляво и е навлязъл в лентата за движение на лек автомобил „БМВ". Ударът е настъпил в лявата лента на платното за движение на ул. „Околовръстен път", предназначено за движение в посока от бул. „Ботевградско шосе" към ул. „Челопешко шосе" - в лентата за движение на лек автомобил „БМВ". От техническа гледна точка произшествието би могло да се избегне като водачът на товарен автомобил се е съобразил с движещия се в лявата пъна лента лек автомобил и предприеме завой наляво след като го пропусне.

Доказателства за други факти не са ангажирани.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Искът е основателен.

Разпоредбата на чл.432от КЗ дава право на увреденото лице при пътно-транспортно произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу застрахователя, при който деликвентът има застраховка “Гражданска отговорност”. По този иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно поведение на водача, причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка “Гражданска отговорност” между водача и застраховател.

По отношение на деликтната отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав приема, че е проведено пълно и главно доказване на фактите, от които същата възниква.

Извършването на противоправното деяние от деликвента е установено по несъмнен начин от заключението на АТЕ, според което причини за настъпването на процесното ПТП са субективните действия на водача на товарния автомобил, който е предприел завой наляво и е навлязъл в лентата за движение на лек автомобил „БМВ". Ударът е настъпил в лявата лента на платното за движение на ул. „Околовръстен път", предназначено за движение в 4 посока от бул. „Ботевградско шосе" към ул. „Челопешко шосе" - в лентата за движение на лек автомобил „БМВ". От техническа гледна точка произшествието би могло да се избегне като водачът на товарен автомобил се е съобразил с движещия се в лявата пъна лента лек автомобил и предприеме завой наляво след като го пропусне.