Определение № 39242 от 02.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39242 гр. София, 02.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следН. състав:

Председател: ИРИНА СТ. СТОЕВА като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Частно гражданско дело № 20231110149449 по описа за 2023 година

Постъпило е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от заявителя фирма срещу длъжника С. М. В..

След служебно извършена справка в Национална база данни „Население“ се установява, че настоящият адрес на длъжника е в гр. Р.

Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянН.. За местната подсъдност в заповедното производство съдът следи служебно. В случай, че съдът установи от данните по заявлението, че не е местно компетентен, той следва да прекрати производството и да изпрати делото на местно компетентН. съд. Спазването на уредената в чл. 411, ал. 1 от ГПК местна подсъдност е от значение за защитата на длъжника - да бъде същият по-лесно намерен и заповедта да му бъде връчена в разумни срокове, с оглед обезпечаване на целта на заповедното производство за бързо, лесно и ефективно изпълнение на неоспорените вземаН..

Съдът счита, че в настоящия случай следва да намери приложение специалното правило за подсъдността в чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като длъжникът по заявлението има качеството на потребител. Като обстоятелства, от които произтича вземането, в подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е посочено, че длъжникът се явява абонат/клиент на фирма, а претендираните суми съставляват неизплатените стойности по издадени фактури за доставена топлинна енергия. Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката “Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия…“, а съгласно разпоредбата на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП „потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска 1 или професионална дейност.

Видно от служебно изготвената справка настоящият адрес на длъжника е в гр. Р. попадащ в съдебН. район на Районен съд – Р. който според настоящият съдебен състав е компетентен да разгледа депозираното заявление. С оглед на това настоящият съд намира, че е сезиран в нарушение на чл. 411, ал. 1, изр. 2 от ГПК. Предвид това производството по делото следва да бъде прекратено, а делото изпратено на Районен съд – Р.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 49449 по описа за 2023 г. на СРС, I ГО, 24-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Радомир .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2