Определение № 11852 от 25.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11852 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20261110101577 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Въпреки, че предметът на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3 , т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението ясно и еднозначно да уточни възражението си за възстановяване на сумата от 65,57 евро, представляваща половината от заплатената от ответника сума за консумативни разходи за наетия недвижим имот за м. ноември 2025 г., като уточни възражение за прихващане ли прави или възражение, че не дължи на ищцата сумата от 65,57 евро, като съобрази, че исковата претенция касае единствено невърната сума по договор за заем в размер на 766,93 евро/1500 лева/, а в случай че прави възражение за прихващане да уточни при какви условия го предявява, как е формирана посочената сума от 65,57 евро, какви консумативни разходи твърди, че включва, като ги индивидуализира по пера, период и размер, както и да конкретизира в каква поредност претендира извършването на прихващане на посочените суми в отговора на исковата молба с исковата сума.

1

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото нарочна молба по чл. 192, ал. 2 ГПК до третото лице *********“ ЕООД, съдържаща ясно посочване на документите, които следва да бъдат приложени по делото.

При неизпълнение, искането ще бъде отхвърлено.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни искането си до МВР и СРП , като посочи № на заявителски материал и номер на прокурорска преписка.

При неизпълнение, искането ще бъде отхвърлено.

ДОПУСКА събирането на свидетелски показания чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелството, че ищецът е предоставил на ответника в заем сумата от 1500 лв., както и на обстоятелствата около сключването на договора за наем и заплащането на сумата от 3000 лв. по същия от ищеца.

ДОПУСКА събирането на свидетелски показания чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане от ответника/И.Б. и Д.Т., за установяване на обстоятелствата около сключване на договор за наем със страните по делото, извършените в тази връзка плащания, от кого е нает и ползван имотът, както и какво се е случило по време на проведената среща със страните на дата 11.12.2025 г.

ДОПУСКА разпит на свидетеля Х.С.К., при режим на призоваване на посочените в отговора исковата молба адрес за установяване на обстоятелствата дали в дружеството е работило лице на име И. през процесния период, предлаган ли е за отдаване под наем процесния имот и от кого, сключен ли е договор за наем и с кого и др., при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА НБДН за свидетеля Х.С.К. за постоянен и настоящ адрес и делото ДА СЕ ДОКЛАДВА ведно със справката.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.04.2026 г. от 10:50 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца Я. Н., ЛНЧ **********, срещу ответника Х. Р. К.

Р., гражданин на Кралство Испания, притежаващ паспорт № **********, издаден на 15.09.2022 г., иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 766,94 евро с левова равностойност 1500 лв., представляваща главница по неформален договор за заем от 17.10.2025 г., ведно със законната лихва от 21.01.2026 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът Я. Н., ЛНЧ **********, твърди, че с ответника търсили заедно да наемат апартамент под наем чрез брокера И. П.С. от агенция *********“ ЕООД. При сключване на договора за наем на недвижим имот, находящ се в 2 гр. София, **********, страните е следвало да заплатят сумата от 3000 лв. за депозит, първи наем и дължимо възнаграждение към брокера. Уговорили се всички разходи за консумативи да се делят поравно. При подписването на договора за наем на 17.10.2025 г. ответникът не е разполагал с пари в наличност, с оглед което ищецът предложил, а ответникът се съгласил ищцедът да му даде в заем сумата от 1500 лв., срещу което ответникът се задължил да я върне. Твърди се, че страните са се нанесли в апартамента на 01.11.2025 г. Поддържа се, че ответникът не е върнал процесната сума въпреки многокатните покани от ищеца, поради което моли за уважаване на исковата претенция. Претендира присъждане на разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Х. Р. К. Р., гражданин на Кралство Испания, притежаващ паспорт № **********, издаден на 15.09.2022 г., подава отговор на исковата молба, чрез адв. А.Б., с който оспорва исковата молба като неоснователна. Оспорва се ищецът да е предоставил на ответника в заем процесната сума. Оспорва изложените твърдения в исковата молба като неотговарящи на обективната истина. Сочи, че ищецът е искал да живее с него в процесния апартамент, но да не е изрично страна по договора. Не оспорва, че ищецът е заплатил в брой парична сума на брокера И. при срещата им на 17.10.2025 г. при подписване на договора за наем. Поддържа, че ищецът е живял в имота от 01.11.2025 г. до 30.11.2025 г., като не е заплатил консумативните разходи за този период. Твърди, че след преглеждане на договора е установил разминаване на съдържанието му с постигнатите договорки, а именно вместо 1200 лв. наемна цена била посочена 1900 лв., с оглед което на 11.12.2025 г. договорът бил коригиран в съответствие с действителната воля на страните по него. Прави възражение за възстановяване на сумата от 65,57 евро, представляваща половината от заплатената от ответника сума за консумативни разходи за наетия недвижим имот за м. ноември 2025 г. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такИ., които не се нуждаят от доказване:

На 17.10.2025 г. ответникът е сключил договора за наем на недвижим имот, находящ се в гр. София, **********, с участието чрез брокера И. П.С. от агенция *********“ ЕООД. При сключване на договора ищецът е предал в брой парична сума на брокера.

Ищецът е живял в имота от 01.11.2025 г. до 30.11.2025 г.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между че между него и ответника е възникнало облигационно отношение по договор за заем, по силата на който за заемателя е възникнало задължението за връщане на заетата сума в претендирания размер.

При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на задължението си.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава 3 изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4