Протоколно определение № 6363 от 18.12.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6363 гр. София, 17.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Георгиев при участието на секретаря Станимира П. Делийска и прокурора С. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Г. Георгиев Частно наказателно дело № 20241100207932 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д. М. Ц. – редовно призован, явява се, доведен от Затворагр. София.

Явява се АДВ. А.А., определена от САК за служебен защитник на осъдения.

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, за нея се явява прокурор С. С..

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА–ГР. СОФИЯ – редовно призован, не се явява – за него се явява инсп. МЛАДЕН МАШОВ, с пълномощно.

ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв. А. да ме защитава.

АДВ. А.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на осъдения.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на осъдения и на адв. А., на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. А.А. от САК за служебен защитник на осъдения.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на осъдения:

Д. М. Ц. – роден на **** г. в гр. Мездра, българин, български гражданин, осъждан, средно образование, живущ в гр. Ботевград, ул. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отводи.

СТРАНИТЕ следствие.

/поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 - 275 НПК, на основание чл. 276 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА чрез прочитане на молбата на осъдения Ц. за условно предсрочно освобождаване.

АДВ. А.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

ИНСП. МАШОВ: Началникът на Затвора-София оспорва молбата.

Представям справка за изтърпяното до днешна дата наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм със справката – да се приеме.

АДВ. А.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира представената справка за относима към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА същата към делото.

На основание чл. 283 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

2

На основание чл. 286, ал. 2 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. А.: Моля да уважите молбата на подзащитния ми за условно предсрочно освобождаване. Считам, че са налице предпоставките на чл. 70 от НК. Видно от представените по делото доказателства, същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. Също така, по данни на затворническата администрация, същият се отнася с необходимото уважение и спазва режимните изисквания на ЗИНЗС. До момента не е наказван и е награждаван. Считам, че при условното му предсрочно освобождаване той би могъл да се социализира, поради което, моля да уважите молбата му.

ОСЪДЕНИЯТ Ц.: Поддържам казаното от защитника ми. Смятам, че престоят ми в затвора ме е поправил – спазвам реда, нямам наказания, работя във вещевия склад на затвора, отговорник съм. Надявам се да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване. Навън също ще спазвам правилата, няма да правя нищо. От 4 г. жена ми ме остави и аз сам гледах дъщеря ни, която в момента има нужда от мен.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната молба от осъденото лице за УПО е неоснователна и не следва да бъде уважена по следните съображения:

От материалите по делото е видно, че действително молителят е изтърпял ½ от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, с което формално е изпълнена първата предпоставка за условно предсрочно освобождаване. В случая обаче следва да се има предвид, че остатъкът от така постановената присъда, който следва да бъде изтърпян, е около 1 г. и половина.

От изготвения по делото доклад и от становището на Началника на затвора е видно, че не е налице втората предпоставка за условно предсрочно освобождаване, тъй като лицето не е дало убедителни доказателства за постигане на трайна, дългосрочна и позитивна промяна на личността му.

От доклада на затворническата администрация е видно, че въпреки престоя му в затвора, при осъденото лице рискът от рецидив е в средни стойности от 49 т., а рискът от вреди е среден към висок за обществото и 3 осъденото лице има множество проблемни зони, описани подробно в доклада.

С оглед изложеното, моля да постановите определение въз основа на становището на затворническата администрация, която има пряк и непосредствен поглед върху поведението на осъденото лице, поради което Ви моля да оставите молбата за условно предсрочно освобождаване без уважение.

ИНСП. МАШОВ: Становището на Началника на затвора по отношение на молбата на осъденото лице е, че е допустима, но неоснователна. Според него е налице само първата, изискуема от закона предпоставка, а именно, че осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка за достатъчно доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване, с оглед постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК, Началникът смята, че от наличните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за това, като мотивите му са изложени в становището му и придружаващите го документи, които са еднопосочни в това отношение, както и съвпадат с изложеното от представителя на СГП, поради което за процесуална икономия няма да ги преповтарям.

С оглед на изложеното, предлагам да оставите молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване без уважение.

АДВ. А. /реплика/: Искам да обърна внимание на Съда, макар че съм убедена, че той прекрасно е запознат, но все пак – Прокуратурата ми се струва, че не следва да сочи само отрицателните предпоставки, но така също и положителните. Направи ми впечатление, че нищо не се спомена по отношение на ресурсите – за младата му възраст, за подкрепящите отношения с близките и трудовата ангажираност, също така и възможността той да се адаптира в социална среда. Моля да го вземете предвид.

На основание чл. 439, ал. 6 НПК

СЪДЪТ