Решение № 15968 от 25.08.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15968 гр. София, 25.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАНКА ГР. МИТЕВА при участието на секретаря ИВА ИВ. И.А като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело № 20221110134588 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД срещу „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 877.85 лв., предявен като частичен от цялата сума 1755.70 лева – регрес по щета № *********** г. образувана при ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, съизмеряващ се с платено по щетата застрахователно обезщетение за имуществени вреди и обичайните разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира направените по делото разноски, включително за адвокатско възнаграждение.

Ответникът – „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, гр. София, чрез процесуалния си пълномощник юрисконсулт К.Р. в писмен отговор на исковата молба от 31.10.2022 г., подаден по куриер на 28.10.2022 г. оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер. Поддържа становище, че вина за пътнотранспортното произшествие има водачът на увредения застрахован по имуществена застраховка при ищеца лек автомобил марка „Т” модел „А”, рег. № *********, Х. Х., който е нарушил чл. 25, ал. 2 ЗДвП и по този начин е станал причина за настъпване на ПТП. Посочва, че водачът на автомобил марка „Р“, модел „М“, рег. № ***** – Р. А. не е отговорен за 1 причиняване на вредите, претендирани по предявения регрес от страна на ищцовото дружество. Моли с е съда да отхвърли изцяло предявения иск.

Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Софийският районен съд, II Г.О., 123 състав, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди наведените от страните доводи, съгласно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 411 от КЗ – регресен иск на платилия застрахователното обезщетение застраховател по имуществена застраховка, срещу застрахователя на причинителя на вредата по застраховка „гражданска отговорност”.

Като има предвид събраните в процеса писмени и гласни доказателства, както и заключението на съдебната автотехническа експертиза, което съдът кредитира като дадено вярно и безпристрастно от вещото лице В. Д., както и заключението на повторната съдебна автотехническа експертиза, което съдът кредитира също като дадено вярно и безпристрастно от вещото лице Х. И. И., настоящият съдебен състав намира, че не се установява вина за ПТП, реализирано на 30.06.2021 г. в гр. Шумен да има Р. А., като водач на лек автомобил марка „Р” модел „М”, рег. № *****.

От ангажираните в процеса доказателства не се установява твърдяното в исковата молба обстоятелство, че пътнотранспортното произшествие от 30.06.2021 г., при което застрахования при ищеца по имуществена застраховка „КАСКО“ автомобил бил увреден, е реализирано поради виновното противоправно поведение на водача на лек автомобил „Р“, модел „М“, рег. № ***** – Р. А.. Такава вина не се установява да има и другият водач на лек автомобил „Т“, модел „А“, рег. № ********* – Х. М. Х.. По делото не се установява и съпричиняване на пътнотранспортното произшествие. Предвид събраните в процеса писмени доказателства, гласни доказателства и заключенията на съдебната автотехническа експертиза и на повторната съдебна автотехническа експертиза, съдът намира, че по делото остана неизяснен механизмът на ПТП и е недопустимо да се предполага вина за него да има единия участник, нито е допустимо да се приеме, че ПТП е осъществено в условията на съпричиняване между двамата водачи.

При така заявеното от страна на ответника оспорване, в тежест на ищеца 2 е било да проведе в процеса главно и пълно доказване на твърдените от него факти и обстоятелства, релевантни за спорното право, съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, включително и на обстоятелството, че е реализирано посоченото в исковата молба пътно транспортно произшествие поради виновното противоправно поведение на Р. А., като водач на лек автомобил марка „Р” модел „М”, рег. № *****.

Последното не е стоР до приключване на устните състезания при първоинстанционното разглеждане на делото, поради което настоящият съдебен състав намира, че искът с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 877.85 лв., предявен като частичен от цялата сума 1755.70 лева – регрес по щета № *********** г., образувана при ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с включени ликвидационни разноски, се явява изцяло неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен, със законните последици.

Ищецът претендира направените по делото разноски. С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, такива не следва да му се присъждат.

Ответникът претендира разноски по производството.

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на 50 лв. – депозит за разпит на свидетел, както и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 ЗПрП вр. чл. 25, ал. 1 НЗПрП юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.

Мотивиран от горното, Софийският районен съд, 123 състав РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД с Е И К *** със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Сребърна” № 16 с р е щ у „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с ЕИК 030269049 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „ Княз Александър Дондуков” № 68 иск с правно основание чл. 411 от КЗ за сумата от 877.85 лв., предявен като частичен от цялата сума 1755.70 лева – регрес по щета № *********** г. образувана при ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, съизмеряващ се с платено по щетата застрахователно обезщетение за имуществени вреди и обичайните разноски за неговото определяне, ведно със 3 законната лихва върху предявената главница, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й плащане, като недоказан по основание.

ОСЪЖДА ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК 040638060 със седалище и адрес на управление гр. София, *** 6 ДА

ЗАПЛАТИ на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД с ЕИК 030269049 със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков” № 68 сумата от 50 лв. – направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, както и сумата от 200 лв. – юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 ЗПрП вр. чл. 25, ал. 1 НЗПрП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от датата на връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4