Решение № 12586 от 24.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12586 гр. София, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110104759 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 235 ГПК.

Делото е образувано по искова молба, уточнена с молба от 31.03.2025 г., на Г. Ж. Д. срещу етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост /ЕС/ с адрес в **************************************************, представлявани от Председателя на Управителния съвет /УС/ В. Л. Д. за отмяна на решенията от проведеното на 18.12.2024 г. общо събрание на собствениците в етажната собственост /ОС на ЕС/.

В исковата молба ищецът твърди, че ищецът е собственик на апартамент № 8, находящ се в сграда в режим на ЕС в **************************************************. На 18.12.2024 г. било проведено ОС на етажните собственици, които било свикано от собствениците на 25, 46% ид.ч. от сградата, като взети решения на него според ищеца са незаконосъобразни, тъи като не е спазена законоустановената процедура за провеждане на ОС на ЕС и вземане на решения. Твърди се, че по една от предложените в дневния ред точки, а именно по отношение на провеждане на ОС на ЕС в смесен режим присъствено и онлаин, вече било взето отрицателно решение на ОС на ЕС, проведено на 13.10.2024 г., по отношение на останалите взети решения на процесното ОС също имало предходни решения, което ги опорочавало. Твърди, че по отношение на проведеното събрание не е спазена процедурата по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. Сочи, че в събранието е участвал В. Д. В. в качеството му на представител на собственика на ап. 38 /Н. В. И./, като представителят не е разполагал с надлежно учредена представителна власт. Сочи, че на проведеното ОС на ЕС неправомерно е взето решение, с което се изменя Правилникът за вътрешния ред на сградата в режим на ЕС, доколкото в събранието са участвали само собствениците на 28, 38 % ид.ч. от сградата.

1

Ищецът поддържа, че не е спазена и процедурата по свикване на ОС, тъи като искането, подписано от собствениците на 25, 46 % ид.ч. от сградата е подписано и получено от член на Управителния съвет – Н. А. А., които не е упълномощен с Решение на УС за това, а Председателя на УС не е потърсен да му бъде връчено искането. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – етажните собственици в сграда в режим на

ЕС в

**************************************************, представлявани от В. Л. Д. в качеството му на Председател на Управителния съвет. В отговора е посочено, че представляващият етажните собственици в сградата не е участвал в организирането и провеждане на ОС на ЕС. Документи във връзка с проведеното събрание са връчени на член на УС на ЕС, които не е разполагал с представителна власт да ги получи.

В открито съдебно заседание от 24.04.2026 г. ищецът се явява лично. Поддържа исковата молба и моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

Ответниците се представляват от Управителя на ЕС, който поддържа отговора.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В проведеното на 24.03.2026 г. открито съдебно заседание е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищецът е собственик на апартамент № 8, находящ се в в сграда в режим на етажна собственост /ЕС/ с адрес в **************************************************. Въ връзка с това обстоятелство по делото са събрани и писмени доказателства, а именно Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот от 19.12.2018 г.

Страните не спорят, че сградата, находяща се на адрес в в

************************************************** е в режим на етажна собственост.

Прието като доказателство е удостоверение, издадено от Столична община – Район Люлин, видно от което В. Л. Д. е избран за председател на Управителния съвет на ЕС за срок от една година, считано от 17.04.2024 г. по силата на решение на ОС на ЕС от 17.04.2024 г. Приет като доказателство и неоспорен от страните е и Протокол № 001 от заседание на УС на ЕС, видно от който членовете на УС са В. Л. Д. – председател, Г. Ж. Д. – член и Н. А. А. – член.

Видно от приетия като писмено доказателство Протокол № 014 на 18.12.2024 г. е проведено ОС на собствениците на жилища и обекти в жилищната сграда в

**************************************************, за което е съобщено чрез покана от собствениците на 20% ид.ч. от общите части на сградата.

Прието като писмено доказателство е искане на собствениците на 20 % ид.ч. от общите части на сградата до Управителния съвет за свикване на ОС при дневен ред, както следва: 1. вземане на решение за вписване в правилника за вътрешния ред на процедура за провеждане на общото събрание на ЕС в смесен режим на работа - присъствено и онлайн чрез видеоконференция; 2. определяне на срок, в който Управителният съвет: а) да изготви и 2 представи справка за дължимите суми към ЕС за фонд „Ремонт и обновяване“; б) да предприеме действия за събиране на задълженията към ЕС, включително като изпрати покани към длъжниците за доброволно плащане; в) да информира ЕС относно резултата от предприетите действия; 3. определяне на срок, в който Управителният съвет да представи на ЕС оферти от професионален управител-търговец и да организира срещи (вкл. онлайн) с представители на дружествата. Видно от отбелязването в документа, същият е връчен на Н.

А. на 27.11.2024 г.

По делото е приета като писмено доказателство покана за провеждане на ОС на ЕС, в която се съдържа отбелязване, че е връчена на 08.12.2024 г. Посочено е, че по искане на собствениците на 20% от идеалните части от общите части на ЕС ще се проведе ОС на ЕС на 18.12.2024 г. от 19.30 часа на ниво сутерен –подземен паркинг на сградата при дневен ред, както следва: 1. вземане на решение за вписване в правилника за вътрешния ред на процедура за провеждане на общото събрание на ЕС в смесен режим на работа присъствено и онлайн чрез видеоконференция; 2. определяне на срок, в който Управителният съвет: а) да изготви и представи справка за дължимите суми към ЕС за фонд „Ремонт и обновяване“; б) да предприеме действия за събиране на задълженията към ЕС, включително като изпрати покани към длъжниците за доброволно плащане; в) да информира ЕС относно резултата от предприетите действия; 3. определяне на срок, в който Управителният съвет да представи на ЕС оферти от професионален управител-търговец и да организира срещи (вкл. онлайн) с представители на дружествата.

От Протокола от проведеното ОС на ЕС се установява, че на 18.12.2024 г. в 19.30 са се явили единадесет собственика, притежаващи общо 24, 78 % ид.ч. от общите части на сградата в режим на ЕС, като 9 от тях са се явили лично, а двама /собствениците на ал. 19 и ап. 38/ са били представлявани. Поради липса на предвидения в чл. 15, ал. 1 ЗУЕС кворум ОС е било отложено с един час.

В 20.30 часа са се явили 13 собственика, от които десет лично, а трима чрез представител /собствениците на ап. 4, ап. 19 и ап. 38/.

Приети като писмени доказателства по делото са пълномощно в обикновено писмена форма от И. П. П., собственик на ап. 19 за упълномощаване на Б. Д. В. от 18.12.2024 г., пълномощно в обикновено писмена форма от Б. В. С.-Й., собственик на ап. 4 за упълномощаване на С. М. от 18.12.2024 г. и пълномощно в обикновено писмена форма от В.

Б. И. – в качеството му на пълномощник на Н. В. И., собственик на ап. 38 за преупълномощаване на В. Д. В. от 25.10.2023 г. По делото е прието като писмено доказателство и пълномощно с нотариална заверка на подписите от 13.04.2021 г., по силата на което Н. В. И., собственик на ап. 38 упълномощава В. Б. И. да го представлява на всички общи събрания на ЕС, които се провеждат по Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/, да го представлява и да гласува при вземането на решения от негово име и за негова сметка, както и да подписва от негово име протокол от ОС и всички документи, които се отнасят до управлението на ЕС и касаят притежавания от упълномощителя имот, а именно ап. 38 в находящ се в в сграда в режим на етажна собственост /ЕС/ с адрес в 3

**************************************************.

На процесното ОС на ЕС са взети следните решения: по т. 1 от дневения ред да се впише в правилника за вътрешния ред на процедура за провеждане на общото събрание в смесен режим на работа - присъствено и онлайн чрез видеокоифереиция, гарантираща установяването на самоличността на участващите лица, като чл. 7 от Правилника за вътрешния ред се допълва както следва: „Общото събрание се провежда в в смесен режим на работа - присъствено и онлайн чрез видеокоифереиция, гарантираща установяването на самоличността на участващите лица. Лицата, имащи право да свикат общо събрание съгласно чл.12 от ЗУЕС задължително осигуряват необходимите условия за провеждане на общото събрание в смесен режим на работа, а именно: Общото събрание се свиква и провежда на място в сградата, където има интернет покритие; Осигурява се интернет връзка на мястото и датата на провеждане на общото събрание; Насрочва се онлайн среща в Google Meet или друга безплатна платформа за датата и часа на провеждане на общото събрание; На датата на поставяне на покана за свикване на общо събрание се изпращат имейли към всички собственици с покана и линк за достъп за онлайн срещата; по т. 2 от днвения ред УС да изготви и представи на собствениците справка за дължимите суми към ЕС за фонд „Ремонт и обновяване“ до 31.01.2025 г., да предприеме действия за събиране на задълженията към ЕС, включително като изпрати покани към длъжниците за доброволно плащане до 14.02.2025 г. и да информира ЕС относно резултата от предприетите действия до 28.02.2025 г., по т. 3 от дневния ред - УС да представи на ЕС минимум три оферти от професионален управител-търговец до 20.01.2025 г., като в посочения срок всеки собственик може да представи на вниманието на ЕС допълнително друга/и оферта/и от професионален управител-тьрговец, УС като вземе предвид всички представени оферти да организира срещи (включително онлайи) е представители на дружествата до 31.01.2025 г.

Приет като доказателство е и Приемо-предавателен протокол от 24.12.2024 г., от който се установява, че на посочената дата Б. Д. В. в качеството й на протоколчик на проведеното на 18.12.2024 г. ОС на ЕС е предоставила на Н. А. А. /член на УС/ протокол от ОС и приложения към него – списък на присъстващите и пълномощни, покана за ОС на ЕС и Протокол за поставена покана.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Искът по чл. 40 от ЗУЕС е конститутивен и неоценяем иск, с който се упражнява потестативното право на етажен собственик да иска отмяна на взето незаконосъобразно решение на общото събрание на етажната собственост. Основание на иска по чл. 40 ЗУЕС са само посочените в исковата молба пороци, от където следва, че в производството по чл. 40 от ЗУЕС, независимо от императивния характер на нормите, съдът не може служебно да прилага императивна правна норма, която не е въведена като основание на иска /в този смисъл решение № 58 от 25.03.2014 г. по гр. д. № 5704/2013 г., I г. о., решение № 37/20.04.2016 г. по гр. д. № 4432/2015 г., I гр. о. /.

Съгласно разпоредбата на чл. 40 и чл. 41 от ЗУЕС всеки собственик на обект в ЕС може да 4 иска отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание в 30-дневен срок от оповестяването на решението по реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, като останалите собственици в производство по такова искане се представляват пред съда от председателя на управителния съвет или от упълномощено от тях лице, съгласно разпоредбите на чл. 23, ал. 3 и 4 от закона. Ответници по иска по чл. 40 от ЗУЕС са собствениците на отделни обекти в ЕС, които не са обжалвали атакуваното решение, не е необходимо те да се конституират като страни по делото. Достатъчно е да се посочи само, че ответници са етажните собственици в сгрдата в режим на етажна собственост и нейния управител, за да се приеме че исковата молба е редовна. Това е така, защото разпоредбата на чл. 41 от ЗУЕС урежда специално законово представителство на тези собственици от управителя на ЕС, като то е въведено с цел улесняване на процедурата по разрешаване на споровете по чл. 40 от ЗУЕС. Тази цел не би могла да се постигне, ако като условие за редовност на исковата молба се постави изискване за посочване на всички съсобственици и на техните адреси /в този смисъл Определение № 294/24.06.2011 г. по ч. гр. д. № 209/2011 г. на ВКС, І-во г. о., Определение № 361/06.08.2012 г. по ч. гр. д. № 72/2012 г. на ВКС, І г.о./.