Определение № 15771 от 25.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15771 гр. София, 25.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110100621 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по подадена от „*******************“ *** искова молба срещу „******“ Е., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 59, ал.

1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество, сумите както следва: 15,44 евро – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.12.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 28.08.2025 г. до изплащане на вземането; 8,47 евро – мораторна лихва за периода 31.01.2023 г. – 26.08.2025 г., 0,08 евро - мораторна лихва върху главница за услуга дялово разпределение за периода 01.04.2023 г. до 08.01.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4120/2025 г., по описа на РС ******.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т.

10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден 1 имот – ап. 36, находящ се в гр. *******************************, но между страните липсва сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, съобразно изискванията на чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, тъй като е спестил разходи за цената на потребена топлинна енергия за процесния период. Освен стойността на доставената ТЕ, претендира и мораторна лихва, изчислена съобразно ОУ за доставка на ТЕ. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът твърди, че е заплатил процесните суми. В условията на евентуалност релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот

– ап.

36, находящ се в гр.

*******************************, но между страните липсва сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, съобразно изискванията на чл. 149, ал. 1, т.

3 от ЗЕ; че процесният имот е бил топлофициран през процесния период, че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че през процесния период (от 01.12.2022 г. до 30.04.2024 г.), ищецът е доставил до имота на ответника топлинна енергия в количество и качество, което възлиза на претендираната сума от 15,44 евро; че размерът на мораторната лихва върху главницата за доставена топлинна енергия възлиза на сумата от 8,47 евро за периода от 31.01.2023 г. до 26.08.2025 г., а размерът на мораторна лихва върху главницата за услуга дялово разпределение възлиза на сумата от 0,08 евро за периода 01.04.2023 г. до 08.01.2024 г., както и че същите са изчислени математически правилно.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно, че процесният имот – ап. 36, находящ се в гр. *******************************, е бил топлофициран през процесния период, че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа, начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване, потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период от страна на ответника, както и обогатяване на последния, изразяващо се в спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период ТЕ.

В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже плащане на дълга.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

2

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже погасяване на задълженията на падежа.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже наличието на факти при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 4120/2025 г., по описа на РС ******.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Б.“ Е., със седалище и адрес на управление: гр. **************************************** като трето лицепомагач на ищеца „*******************” ***.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200.00евро – вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

Н А З Н А Ч А В А за вещо лице

И.

Н.

Г. гр.

********************************************, д.тел.: *** ****, моб.тел.: **** *** ***

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебнотехническа експертиза като не необходимо, доколкото искането е за установяване на факти и обстоятелства, обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.05.2026 г. от 09.30ч., за които дата и част да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3