Определение № 573 от 04.06.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 573 гр. Враца, 03.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Маркова

Членове:

Евгения Г. Симеонова

Христо Н. Христов като разгледа докладваното от Росица Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20231400500524 по описа за 2023 година Производство по чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на "Булстрад Виена Иншурънс Груп"ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано по пълномощие от юрисконсулт Н. З., срещу Определение №721/31.08.2023г., постановено от Районен съд-Мездра по гр.д.№511/2023г., с което е оставено без уважение искането на дружеството за прекратяване на производството пред този съд и изпращането му на Софийски районен съд по подсъдност.

Въззиваемото "Арете строй"ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** не е подало отговор на частната жалба.

След като с Определение №1265/22.05.2024г., постановено по в.ч.гр.д.

№1101/2024г., Софийски апелативен съд е приел, че частната жалба е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима, за произнасянето си по нейната основателност настоящият състав взе предвид следното:

Производството пред районния съд е образувано по предявен от "Арете Строй"ЕООД срещу "Булстрад Виена Иншурънс Груп"ЕАД иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ за сумата 5 000лв./частичен иск от сумата 247 706лв./, представляваща обезщетение по щета №470420212103040 по описа на ответното дружество на основание застраховка "Булстрад Каско Стандарт", 1 сключена с полица №***, за имуществени вреди по товарен автомобил "Ивеко", модел "Магирус АГ" с рег.№СВ *** НС, причинени при ПТП, настъпило на 18.01.2021г. в с.Крета, община Мездра.

С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за местна неподсъдност на делото на Районен съд, като е посочил, че съгласно чл.105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, в случая – Софийски районен съд.

С обжалваното определение Мездренският районен съд е приел това възражение за неоснователно, като се е позовал на разпоредбата на чл.115, ал.2 ГПК, предвиждаща, че тези искове се предявяват по настоящия или постоянния адрес на ищеца или неговото седалище към момента н настъпване на застрахователното събитие или по местонастъпването на същото, като в случая ищецът е избрал втората възможност.

Определението е неправилно.

Седалището и адресът на управление на ответното дружество са в гр.София, при което и съобразно правилото за общата местна подсъдност по чл.108, ал.1 ГПК исковете срещу държавни учреждения и юридически лица са местно подсъдни на Софийски районен съд.

От систематичното място на нормата на чл.115, ал.2 ГПК и от нейното съдържание се извежда необходимост от установяване на фактически състав, съдържащ като твърдян, респ. доказан факт на непозволено увреждане, с оглед на който е уредена възможността на увреденото лице да предяви иск срещу застрахователя на делинквента за обезщетяване на вредите при преференциално определена местна подсъдност – по неговото местоживеене или по местонастъпването на ПТП. Когато се претендира обезщетение по щета, свързана с изпълнението на застрахователен договор от страна по него – по осъществено застрахователно събитие, то не е налице непозволено увреждане, независимо че застрахователното събитие може да бъде реализирано и като ПТП. В този смисъл при застраховка "Каско" е налице сключен застрахователен договор, по който страните поемат определени задължения, като дължимостта на застрахователното обезщетение произтича не от непозволено увреждане, а от поетите от страните задължения и тяхното изпълнение. Особената местна подсъдност по чл.115, ал.2 ГПК не се прилага по всички искове по КЗ, а само по тези, чийто правопораждащ факт е 2 непозволено увреждане, а активно процесуално легитимирано по тях е увреденото лице/ в т.см. Определение №87/21.02.2020г. по ч.т.д.№2870/2019г. на ВКС, І т.о./.

В случая крайното разрешение, дадено в цитираното определение на ВКС относно приложението на подсъдността по чл.113 ГПК, е неотносимо за разглеждания случай, тъй като ищецът е юридическо лице и като такова няма качеството на потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП.

По тези съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на Районен съд-Мездра за прекратяване на производство и изпращането му на Софийски районен съд по подсъдност.

Така мотивиран, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №721/31.08.2023г., постановено от Районен съдМездра по гр.д.№511/2023г., в частта, с която е оставено без уважението възражението на "Булстрад Виена Иншурънс Груп"ЕАД за подсъдност.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Мездра за прекратяване на производството по делото и за изпращането му на Софийски районен съд по подсъдност.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3