Определение № 45632 от 08.11.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45632 гр. София, 08.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20231110159758 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация с помощта на Центъра за спогоди и медиация към Софийски районен съд – за контакти: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. ***.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2025 г. от 10:30 часа, за което страните да бъдат призовани.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Производството е образувано по искова молба на Ж. Т. Й. срещу „Абилико“ АД, с която са предявени обективно, кумулативно съединение осъдителни искове с правно 1 основание чл. 222, ал. 3 КТ за заплащане на сумата от 11 579,88 лева, представляваща неизплатена част от обезщетение, дължимо при прекратяване на трудовото правоотношение, след като работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 6 месеца и с правно основание чл. 86, ал 1 ЗЗД за сумата в размер на 3527 лева – обезщетение за забава за периода от 01.01.2021 г. до 30.10.2023 г.

Ищцата твърди, че по силата на трудов договор се е намирала в трудово правоотношение с ответното дружество, като е заемала длъжността „Главен експерт“.

Същото било прекратено със Заповед № 39 от 30.10.2020 г. на основание чл. 327, ал. 1, т. 12 КТ. Сочи, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение била придобила право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, поради което се следвало обезщетение по реда на чл. 222, ал. 3 КТ. Излага съображения, че размерът на последното бил неправилно определен, съответно изплатен от работодателя, който не отчел допълнителното трудово възнаграждение на ищцата, обозначено като „резултат от участие в дейността“, имащо постоянен характер. По така изложените доводи предявява разглежданите искове и моли да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

По разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 222, ал. 3 КТ в тежест на ищеца е да докаже: прекратяване на трудовото правоотношение с ответника; към този момент да е придобито от работника или служителя право на пенсия за осигурителен стаж и възраст; работникът да е придобил при същия работодател или в същата група предприятия 10 години трудов стаж през последните 20 години към момента на прекратяване на трудовото правоотношение, както и размера на обезщетението.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане, както и наведените от него в отговора на исковата молба възражения.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД ищецът следва да докаже, че е настъпила изискуемостта на вземанията и периода на забавата, както и размера на мораторната лихва.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2