Определение № 789 от 31.03.2026, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 789 гр. Добрич, 31.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Г. Славова като разгледа докладваното от Надя Г. Славова Частно гражданско дело № 20263230101693 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 126, ал. 1 от ГПК.

Настоящото производство е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, подадено от Евро Финанс Колект България ЕООД, 207473982, чрез адв. И. М. Л., срещу Н.

Д. М., **********.

След служебно извършена проверка на допустимостта на производството заповедният съд намира, че то е недопустимо по следните съображения:

Съгласно чл. 126, ал. 1 от ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда.

Тази разпоредба е приложима само при наличието на пълно субективно (страни по делото) и обективно (предметно) тъждество между делата.

От отбелязването, направено в електронното заповедно дело, се установява, че преди настоящото производство, има образувано и все още висящо друго частно гражданско дело.

На 31.03.2026г. чрез ЕПЕП е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, регистрирано с вх. рег. №*****/31.03.2026г. на Централна регистратура и образувано като ч.гр.д.

№1513/2026г. по описа на Районен съд Ботевград. Към момента това дело е висящо и не е налице произнасяне на съда.

На 31.03.2026г. чрез ЕПЕП е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, регистрирано с вх. рег. №****/31.03.2026г. на Централна регистратура и образувано като ч.гр.д.

№1693/2026г. по описа на Районен съд Добрич.

От така установената хронология на образуване на делата съдът констатира, че настоящото производство се явява по-късно заведено.

При сравнителен преглед на двете електронни заповедни производства се установява, че двете дела са идентични:

Инициирани са от едно и също дружество заявител срещу едно и също 1 лице като длъжник.

Иска се издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за парично вземане за едни и същи суми за главница и договорна лихва, с еднакви периоди на дължимост.

Сумите, претендирани за мораторни лихви се различават като период, като тези, претендирани по по-рано образуваното дело са за период, подвключващ в себе си и периода на претендиране по настоящото производство.

Всички претендирани суми са заявени като дължими на едно и също основание - Договор за електронни съобщителни услуги от 07.10.2022г. за мобилен телефонен номер ********* с абонаментен план „Unlimited 100“, в който план са включени мобилни и интернет услуги. Договор за електронни съобщителни услуги от 17.08.2022г. за мобилен телефонен номер ******** с абонаментен план „i-Traffic XL+“, в който план са включени интернет услуги.

Претендираните разноски за заплатено адвокатско възнаграждение са в еднакъв размери и по двете дела, като дори е представен и един и същ документ за тяхната направа.

Състоянието на висящо дело е пречка да бъде упражнено повторно правото на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение за същото вземане. За заявителя липсва правен интерес от подаването на повторно заявление за издаване заповед за изпълнение до произнасянето на съда по предходното заявление (в този изричен смисъл е и Определение № 105 от 30.01.2013 г., постановено по ч. т. д. № 660/2012 г., т. к., I т. о. на ВКС).

Наличието на висящо дело е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за второ тъждествено дело, каквото е настоящото. Затова производството по делото, на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК, следва да бъде прекратено.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 1693/2026 г. по описа на Районен съд Добрич.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Добрич, в едноседмичен срок от връчването му.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на заявителя чрез ЕПЕП.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 2