Определение № 4495 от 07.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4495 гр. София, 07.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Анелия Ст. Янева Частно търговско дело № 20251100902184 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 536, ал. 3 ГПК вр. чл. 19, ал. 7 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по молба от 06.11.2025 г. на Ю. Л. Я. – управител на „БРИЛИАНС 01“ ЕООД, с искане съдът да постанови спиране на регистърното производство, образувано по заявление Б5 вх. № 20251031111238.

Съдът намира следното:

Видно от справка в търговския регистър по партидата на дружеството, с процесното заявление по реда на чл. 517, ал. 1 ГПК е заявен за вписване запор върху дружествените дялове на молителя Ю. Л. Я. в „БРИЛИАНС 01“ ЕООД.

Запорът е наложен за изпълнение на парични задължения, за които има издаден изпълнителен лист.

В случая не се касае на за регистърно производство, образувано по заявление по чл. 13 ЗТРРЮЛНЦ, а за налагане на обезпечителна мярка от ЧСИ по реда на чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно посочената разпоредба в тези случаи вписване, заличаване и обявяване се извършват незабавно въз основа на акт на съда, на друг държавен орган и на частен съдебен изпълнител, като актът се изпраща на агенцията служебно. При вписване на актовете по чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията не извършва проверката по чл. 21 ЗТР за допустимост и законосъобразност, защото вписва или заличава обстоятелства, проверени от съда, друг държавен орган или частен съдебен изпълнител. То следва да извърши само фактически действия по въвеждане на информацията от съответния акт в полетата по партидата на търговеца, за когото се отнасят /чл. 92, т. 4 от Наредба № 1/14.02.2007 г./.

Следователно производството по чл. 14 ЗТРРЮЛНЦ не е регистърно по смисъла на чл. 19, ал. 7 ЗТРРЮЛНЦ, спрямо което е приложимо спиране по реда на чл. 536 ГПК. Специалният закон не препраща към чл. 536 ГПК при вписването, заличаване и обявяване въз основа на актовете на съд, държавен орган или ЧСИ /виж чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ/. Ето защо настоящата молба за спиране е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

1

При изложените твърдения /за наличие на невлязла в сила заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК/ молителят следва да осъществи защитата си по чл. 414 и чл. 420 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 132194/06.11.2025 г. на Ю. Л. Я. – управител на „БРИЛИАНС 01“ ЕООД, с искане съдът да постанови спиране на регистърното производство, образувано по заявление Б5 вх. № 20251031111238.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис на молителя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2