Определение № 27737 от 08.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27737 гр. София, 08.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110144067 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Депозирана е молба с вх. № 200896/13.07.2023 г. от „Сапфира“ ООД, чрез процесуален представител адв. Ю. Г., с която е заявено искане по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото Определение от 23.06.2023 г., с което е прекратено гр.д. № 44067/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав, в частта за разноските, като се отхвърли претенцията на ищеца за присъждане на разноски по делото, респективно като бъде намален размера на юрисконсултското възнаграждение, и бъде уважена претенцията на ответника за присъждане на разноски в негова полза. Моли съда да не присъжда в тежест на ответника съдебни разноски, тъй като същият не е дал повод за образуване на делото. Счита, че приложима в случая разпоредба е чл.78, ал.3 от ГПК, като с оглед прекратяване на делото разноските следвало да се възложат на ищеца.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ищецът Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ не изразява становище по молбата.

Съдът, като се запозна с искането ответника, намира молбата по чл. 248 ГПК за подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, поради което същата е процесуално допустима, като по същество съдът я намира за неоснователна поради следните съображения:

Налице е трайно установена съдебна практика, според която задължението на ответника за разноски в хипотезата на прекратяване на делото, поради оттегляне или отказ от исковете е в пряка зависимост от това дали същият е станал причина за завеждане на делото и оттеглянето/ отказът от иска е в резултат на погасяване на задълженията, сторено след депозиране на исковата молба. В Определение № 626 от 20.08.2012г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 275/2010г., IV г.о. се приема, че в случай на оттегляне/ отказ от иска, което е предприето, поради новонастъпили след предявяването на исковата претенция, поради независещи от ищеца обстоятелства, а поради извънпроцесуалното поведение на ответника (с които се погасява заявеното за защита спорно право), то отговорен за разноските е ответникът. Този извод се налага по аргумент изведен от нормата на чл. 78, ал. 2 от ГПК, с оглед на това, че с извънпроцесуалното си поведение ответника е дал повод за завеждане на делото. Поради това и с погасяване на задължението му, отпада и необходимостта за съдебна намеса. Преценката в този случай се основава само на предприетото от ответника действие, иницииращо отпадане на задължението, а не представлява изследване на отношенията 1 между страните по съществото на спора. Предвид че констатираните недостатъци/ дефекти на изпълнените СМР са били отстранени след завеждане на делото, тоест поведението на ответника е станало причина за завеждане на делото, същият следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски, като следва да се остави без уважение искането за изменение на определението в частта в разноските по отношение на претенцията му за възлагане на разноските в тежест на ищеца. По отношение на възражението му за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение на ищеца съдът счита същото за неоснователно, доколкото размерът на възнаграждението е близък до минималния такъв и отговаря на справедливия размер.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248 ГПК, заявена от страна на ответника „Сапфира“ ООД, чрез пълномощника адв. Ю. Г., с вх. № 200896/13.07.2023 г. за изменение на Определение от 23.06.2023 г., с което е прекратено гр.д. № 44067/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2