Решение № 72 от 04.03.2026, Окръжен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Плевен, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА при участието на секретаря АНА Д. И.ОВА като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Въззивно гражданско дело № 20254400500964 по описа за 2025 година

С решение рег.№ 359/20.03.2026 г. по гр.д.№20214430102314 по описа за 2021 година на ПлРС, във втората фаза на делбеното производство, е обявен за окончателен проекта за разделителен протокол, съставен по заключение на ВЛ инж.Ч., като са обособени посочените дялове: дял първи, в което са описани подробно недвижимите имоти и дял втори, в който също са описани подробно недвижимите имоти, относно допуснатите до делба на процесните такива, като са образувани два равни дяла, разпределени между съделителите както следва: за Д. Л. Й.-Б. - един дял; за Т. Л. Ф. - един дял.

Депозирана е въззивна жалба от Д. Л. Й.-Б., чрез пълномощник, срещу решение от 20.03.2025 г. по гр.д.№ 2314/2021 г. по описа на ПлРС, което се обжалва само в частта, в която първоинстанционният съд е включил поземлен имот с проектен идентификатор *** в образувания с това решение дял втори, което не е съобразено със заключението на ВЛ, прието в първата инстанция, според което заключение този имот следва да бъде поставен единствено сред имотите, описани в дял първи.Прави се искане да се отмени решението на ПЛРС в обжалваната част и да се постанови ново, с което да се заличи имота от имотите, посочени в дял втори.

1

За въззиваемата страна – Т. Л. Ф., редовно призована, не е изразено становище във въззивното производство.

Въззивната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна.

Съгласно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, като обжалваното такова е валидно и допустимо, а по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.Според ТР № 1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк.д.№ 1/2013 г., ОСГТК, при проверка на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване.

Предмет на обжалване е решението на първоинстанционния съд от 20.03.2025 г., което се обжалва частично - само в частта, в която първоинстанционният съд е включил имот с проектен идентификатор *** в образувания с това решение дял втори, което не е съобразено със заключението на вещото лице, прието в първата инстанция, според което заключение този имот следва да бъде поставен единствено сред имотите, описани в дял първи.

Във въззивната жалба е посочено, че решението се обжалва само в частта, с която съдът се е произнесъл относно горепосочения имот и то само относно включването на същия в образувания дял втори.Тъй като имотът е описан едновременно и в образувания с решението дял първи, счита, че включването му в този дял е правилно и съответства на приетото заключение на ВЛ.

С решението в първата фаза на делбеното производство е допусната на основание чл.69, ал.1 ЗН, чл.34 ЗН да се извърши съдебна делба между Д. Й.Б. и Т. Ф. на описаните в него недвижими имоти, между които е и нива, находяща се в землището на с.Б., Община - Плевен, местност „***“, с площ от 12858 кв.м., трета категория, имот № ***, номер по предходен план 025013,при граници и съседи: имот № ***; имот № ***; имот № ***; имот № ***.

От допълнителното заключение на ВЛ инж.Ч., представено в хода на първоинстанционното производство, е видно, че в дял първи е поставена нива от 6.802 дка, III категория, в м.“***“, 25.13А, на стойност 6 121.60 лв., а в дял 2 втори нива от 6.156 дка, III категория, в м.“***“, 25.13Б, на стойност 5 540.40 лв.

Относно процесния поземлен имот с идентификатор *** е представена скица № 15-499955-13.05.2021 г.

От въззивника в хода на първоинстанционното производство е представени скица-проект №15-944624-18.09.2024 г. за изменение на КККР за поземлен имот с идентификатор ***, като следва да се нанесат нови обекти в КККР: поземлен имот с проектен идентификатор ***, проектна площ: 6 156 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи: ***, ***, ***, ***; поземлен имот с проектен идентификатор

***, проектна площ: 6 802 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива; съседи: ***, ***, ***, ***.

В решението от 20.03.2025 г. първоинстанционният съд е поставил, при обявяване за окончателен на проекта за разделителен протокол, съставен по заключението на ВЛ инж.Ч., като са обособени следните дялове: дял първи, в който са поставени посочените недвижими новообразувани имоти, между които и поземлен имот в землището на с.Б., Община-Плевен, местността „***“, с проектен идентификатор ***, проектна площ: 6802 кв.м., трайно предназначение на територията:Земеделска, начин на трайно ползване: нива, трета категория, Съседи: ***, ***, ***,

***.

В дял втори са поставени посочените недвижими имоти, между които и поземлен имот с проектен идентификатор ***, проектна площ 6156 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:нива; съседи: ***, ***, ***, ***; скица-проект №15-944624-18.09.2024г., издадена въз основа на заявление с входящ №01-486377-04.09.2024 г.

В този дял втори е поставен също така поземлен имот с проектен идентификатор ***, проектна площ: 36802 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива;

Съседи: ***, ***, ***, ***. Скица-проект №

15-944624-18.09.2024 г., издадена въз основа на заявление с входящ № 013 486377-04.09.2024 г.

Въз основа на гореизложеното следва да се приеме, че въззивната жалба е основателна.

Следва на основание чл.27 1, ал.1 ГПК да се отмени решението в обжалваната му част, в която в този дял втори е поставен също така поземлен имот с проектен идентификатор ***, проектна площ: 36802 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива; Съседи: ***, ***, ***, ***.

Скица-проект № 15-944624-18.09.2024 г., издадена въз основа на заявление с входящ № 01-486377-04.09.2024 г.

Такъв допуснат до делба имот между въззивника Д. Й.-Б. и Т. Ф. в първата фаза на делбеното производство не съществува, следователно той не може да бъде и обект на обявяването за окончателен на проекта за разделителен протокол, съставен по заключението на ВЛ инж.Ч..

Правилно първоинстанционният съд, както се посочи по-горе, е поставил в дял първи поземления имот в землището на с.Б., местността „***“, с проектен идентификатор ***, с площ от 6802 кв.м., а в дял втори поземлен имот с проектен идентификатор ***, с проектна площ: 6156 кв.м., който е в землището на с.Б., в м.“***то“.

Тези два горепосочени имота са образувани от разделянето на допуснатия до делба при два равни дяла между страните във въззивното производство поземлен имот с идентификатор ***.

Така са обособени и в допълнителното заключение на ВЛ инж.Ч. - в дял първи е нивата с площ от 6.802 дка в м.“***“, в дял втори - нива с площ от 6.156 дка в същата местност.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение рег.№ 359/20.03.2025 г. по гр.д.№ 20214430102314 по описа за 2021 година на Районен съд - Плевен в обжалваната му част, в която в дял втори е поставен следния недвижим имот: Поземлен имот с проектен идентификатор ***, проектна площ: 36802 кв. м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива;

4

Съседи: ***, ***, ***, ***. Скица-проект №

15-944624-18.09.2024 г. издадена въз основа на заявление с входящ № 01486377-04.09.2024 г.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от получаване на съобщението от страните чрез връчване на препис от същото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Плевен, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА при участието на секретаря АНА Д. И.ОВА като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Въззивно гражданско дело № 20254400500964 по описа за 2025 година

С решение рег.№ 359/20.03.2026 г. по гр.д.№20214430102314 по описа за 2021 година на ПлРС, във втората фаза на делбеното производство, е обявен за окончателен проекта за разделителен протокол, съставен по заключение на ВЛ инж.Ч., като са обособени посочените дялове: дял първи, в което са описани подробно недвижимите имоти и дял втори, в който също са описани подробно недвижимите имоти, относно допуснатите до делба на процесните такива, като са образувани два равни дяла, разпределени между съделителите както следва: за Д. Л. Й.-Б. - един дял; за Т. Л. Ф. - един дял.

Депозирана е въззивна жалба от Д. Л. Й.-Б., чрез пълномощник, срещу решение от 20.03.2025 г. по гр.д.№ 2314/2021 г. по описа на ПлРС, което се обжалва само в частта, в която първоинстанционният съд е включил поземлен имот с проектен идентификатор *** в образувания с това решение дял втори, което не е съобразено със заключението на ВЛ, прието в първата инстанция, според което заключение този имот следва да бъде поставен единствено сред имотите, описани в дял първи.Прави се искане да се отмени решението на ПЛРС в обжалваната част и да се постанови ново, с което да се заличи имота от имотите, посочени в дял втори.

1

За въззиваемата страна – Т. Л. Ф., редовно призована, не е изразено становище във въззивното производство.

Въззивната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна.