Определение № 5 от 11.01.2024, Окръжен съд - Хасково

МОТИВИ към Решение № 5/11.01.2024г. на ОС Хасково (неправилно наименувано Определение) по ч.н.д.№ 736/2023г.

Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода.

Образувано е по повод постъпило Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2008/909/ПВР на Съвета за прилагане на принципа за взаимно признаване на присъди и решения по наказателни дела, с които се налагат наказания лишаване от свобода или мерки, включващи лишаване от свобода, както и приложено към него Решение № 62/2019 г. от 08.02.2019 година на Тричленен апелативен съд за тежки престъпления - Тракия, Република Гърция. Отправено е искане за признаване на наложеното от съда на Република Гърция наказание „лишаване от свобода“ на *** гражданин С. Д. С. и изпълнението на остатъка от него в Република България.

Осъденият С., не бе редовно призовано за настоящото производство чрез администрацията на затвора и не изрази различно от формулираното в първоначалната молба до гръцките съдебни власти становище по повод признаването и изпълнението на наложеното му съседната държана наказание. Назначеният служебен защитник пледира за удовлетворяване на направеното искане и постановяване на акт, по силата на който изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода, да продължи на територията на Република България, тъй като именно такава била и депозираната пред гръцкия съд молба. Защитникът счита, че не са налице основания за отказ от признаване на осъдителното решение, но са налице условията за адаптиране на наложеното наказание към предвиденото за същото престъпление в националния ни закон.

Становището на взелия участие в настоящото производство прокурор от ОП Хасково е аналогично. Според него приспособяване на наказанието е наложително, тъй като за същото престъпление българският наказателен кодекс предвижда наказание „лишаване от свобода за срок до шест години“. Не са налице пречки за признаването на постановената в друга държава–член на ЕС присъда и липсват основания за отказ на изпълнението й.

Съдът, след преглед на събраните по делото доказателства, констатира следното:

В Окръжен съд - Хасково е постъпило Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2008/909/ПВР на Съвета, издадено на 31.10.2023 г. от Заместник - прокурор при Апелативен съд - Тракия. Според същото на 19.09.2022г година Тричленен Апелативен съд за тежки престъпления - Тракия е постановил съдебен акт – Решение № 332/2022. Посочено е, че този съдебен акт е влязъл в сила на 19.11.2022 г. и според него *** гражданин С. Д. С., роден през *** г., е бил осъден за престъпление, извършено на територията на Република Гърция. Удостоверението съдържа обобщено представяне на фактите, квалифицирани като съставомерни съгласно наказателния закон на издаващата държава, както и описание на приложените законови разпоредби, по които С. е бил признат за виновен. Така, съгласно съдържащото се в удостоверението фактическо изложение, предмет на предприетото против *** гражданин наказателно преследване и на постановения окончателен съдебен акт е била следната дейност:

На 09.05.2017 г., осъденият като водач на камион с български регистрационни номера ***, в близост до турско-гръцката граница, в района на Северната част на Еврос, взел 13 чужди граждани за да ги транспортира във вътрешността на страната, срещу сума от по 500 Евро за лице. Самите мигранти били укрити в крипта, в камиона без вентилация и с риск за живота им. Описаното престъпление е приемане от вътрешните граници на 1 чужденци за транспортиране в страната по множество и от печалба и с начин който може да създаде опасност и е квалифицирано по чл. 1, чл. 5 пар. 1, чл. 14, чл. 18, чл. 26 пар. 1а, 27, 45, 84 пар. 2а, 94 пар. 1 от Гръцкия наказателен кодекс и по чл. 30, ал. 1, т. б от Закон 4251/2014 г. Отбелязано е, че престъпното поведение попада в списъка на тези, за които двойна наказуемост не се изисква – подпомагане на незаконно влизане и пребиваване в страната. Декларирано е, че осъденият се е явил лично на съдебния процес, в който е постановен осъдителния акт.

Представеното удостоверение съдържа данни за вида и срока на наложеното наказание. Според тях за гореописаното престъпление С. е осъден на „лишаване от свобода за срок от 18 години“, с начало на наказанието 10.05.2017г., действително изтърпяно наказание – 6 години 5 месеца и 17 дни, в полза на осъдения от изчислени надници – две години и 3 дни към 27.10.2023 г. В справката/таблица и удостоверението е посочена и частта от наказанието, която съгласно закона за осъждащата държава е необходимо да бъде ефективно изтърпяна, за да бъда поискано и допуснато условно предсрочно освобождаване.

Тази част се равнява на 3/5 от размера на наложеното наказание, което изцяло ще бъде изтърпяно на 10.05.2035 г.

Според посоченото в удостоверението осъденото лице се намира на територията на Република Гърция, където в затвор Домокос изтърпява наказанието „лишаване от свобода“. Последното потвърждават и останалите събрани по делото доказателства, включително молбата до гръцките власти, декларацията-съгласие и др., въз основа на която е предприето настоящото производство. Наред с това, издаващият орган е потвърдил и възможността за по-пълноценна ресоциализация на осъдения в държавата по произход, като се е позовал на проведените предварителни консултации с компетентния орган на изпълняващата държава, т.е. с настоящия съд.

В удостоверението не е декларирано за кои обстоятелства, свързани с изпълнението на наказанието в Република България, издаващата държава желае да бъде информирана.

Удостоверението по чл. 4 от Рамковото решение е придружено с препис от съдебния акт, постановен от Тричленния апелативния съд - Тракия на 19.0892022 г.; удостоверение съгласно Приложение 2 от Рамково решение 2008/909/ПВР; уведомление, съдържащо данни за издадено от компетентния прокурор решение за отправяне на искане за признаване на наложените наказания в Република България; справка - таблица относно срока на наложеното наказание „лишаване от свобода“ и определената от него част за ефективно изтърпяване. В справката – таблица е посочено, че наказанието е с начало от 10.05.2017 г. и крайна дата 10.05.2035 г. На 10.05.2023 г. се изтърпява 1/3 от наказанието, на 25.02.2026 г. – 3/5 от наказанието, с надници 733.

Преценката за съответствие между удостоверението и постановения съдебен акт, въз основа на който е наложено наказанието, чието признаване се иска, както и необходимостта да бъде определен приложимият закон в аспекта на правната квалификация на описаното престъпление според националното ни право изисква анализ на съставомерните факти, изложени от осъждащия орган. Както вече се посочи, описаната в удостоверението, а и в самия съдебен акт на Тричленен апелативен съд-Тракия фактическа картина сочи, че С. на посочените място и време, действайки преднамерено като шофьор на МПС е поел от вътрешните граници граждани на трети страни, които нямат право на влизане в гръцка територия, за да ги придвижи към вътрешността на страната, а именно физически лица, които не са гръцки граждани, нито са граждани на друга държава-член на ЕС по смисъла на чл. 20 ал. 1 на Договора за функционирането на Европейския съюз, които нямат право на влизане в гръцка територия, като е предприел деяние към множество лица, с цел имотна облага, извършено по начин с риск за хората. По-специално, от неуточнено място на поречните зони на северната част на обл. Еврос в ранните часове на 09.05.2017г. е 2 поел като е качил в шофиран от него товарен автомобил за частна употреба марка ***, цвят бяло сив, с български регистрационен номер *** номер на рамата ***, собственост на *** гражданин Р. К. Х., цитираните по-долу граждани на Пакистан, Бангладеш и Индия без право на влизане на гръцка територия, без документи за пътуване и други удостоверяващи самоличност, с цел да ги придвижи към вътрешността на страната, като ги скрил в скрито помещение, специално направено в каросерията на камиона с дължина 4,3м., ширина 2,2м., височина 32 см., което се покривало старателно от товар с дървени палети лицата: 1) мъж, гражданин на ***, фамилия S. име G. бащино S., име на майката P., род. на ***, месторождение ***, местожителство същото; 2) момче, без придружител, непълнолетно, гражданин на ***, фамилия M., име A., бащино М, име на майката S., род. ***., месторождение ***, местожителство същото; 3) момче, непълнолетно, без придружител, гражданин на ***, фамилия M., име F., бащино S., име на майката R., род. ***., месторождение ***, местожителство същото; 4) момче, непълнолетно, без придружител, гражданин на ***, фамилия M., име M., бащино H. Н., име на майката S. J., род. ***., месторождение ***, местожителство същото; 5) мъж, гражданин на ***, фамилия A. име A. бащино M., име на майката K., род. на ***, месторождение ***, местожителство същото; 6) мъж, гражданин на ***, фамилия M. име A. бащино R. U., име на майката S. B., род. на ***, месторождение ***, местожителство същото; 7) момче, гражданин на ***, непълнолетно, без придружител, фамилия M., име F. бащино F., име на майката F., род.***., месторождение

***, местожителство същото; 8) мъж, гражданин на ***, фамилия M. име T. M. бащино S., име на майката F., род. на ***., месторождение

***, местожителство същото; 9) мъж, гражданин на ***, фамилия A. име U. бащино M., име на майката S. B., род. на ***, месторождение ***, местожителство същото; 10) мъж, гражданин на ***, фамилия B. име Z. бащино M., име на майката W., род. на ***, месторождение ***, местожителство същото; 11) мъж, гражданин на ***, фамилия M. име F. N. бащино A., име на майката S. B., род. на ***, месторождение ***, местожителство същото; 12) мъж, гражданин на ***, фамилия A. име S. бащино P. I., име на майката F. B., род. на ***., месторождение *** местожителство същото; 13) момче, гражданин на ***, непълнолетно, без придружител, фамилия M., име S. бащино I., име на майката R., род. на ***., месторождение ***, местожителство същото, които без да минат през законната проверка, която се предвижда влезли незаконно в страната от неуточнено място на поречните зони на северната част на обл. Еврос в ранните часове на 09.05.2017г. от Турция, с произход от Пакистан, Бангладеш и Индия, използвайки пластмасова лодка, с помощта на турски гражданин- каналджия с неизвестни данни, който след като ги придвижил към гръцкия бряг, ги завел до мястото, от където ги е поел посоченият по-горе товарен автомобил. Деянието е извършил с цел имотна облага, като е предприел действията срещу възнаграждение от 500 евро, което е щял да получи след изпълнение на деянието, която сума е била част от възнаграждението от 2000 американски долара, което средно е платил всеки превозван чужденец на престъпна група за трафик на нелегални мигранти за транспортирането му. Специалното скрито помещение в комбинация с липсата на предпазни мерки и вентилация вътре е можело да създаде предпоставки за риск за здравето и живота на трафикантите. Или иначе казано С. е подпомогнал множество чужди граждани с произход от Пакистан, Бангладеш и Индия да навлязат в територията на Република Гърция, като е съдействал за превозването на същите с камион и с користна цел. Така изложените в удостоверението и съдебния акт факти обосновават на първо място извода, че между съдържанието на двата документа е налице пълно съответствие относно съществените за престъпната дейност фактически елементи, поради което и съдът прие, че допълнителни уточнения в тази насока не са наложителни, а формалното изискване за идентичност между съдържащото се в удостоверението и в съдебния акт описание на съставомерните факти е изпълнено.

В контекста на казаното най-същественият в случая въпрос е формулираният в чл. 13 от ЗПИИСАННЛСМВЛС, а именно: налага ли се приспособяване на наложеното 3 наказание „лишаване от свобода“. Решаването му е предопределено от правната квалификация на извършеното, която съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от ЗПИИСАННЛСМВЛС съдът следва да направи в производството по признаване на съдебния акт. За да бъде определен приложимият в изпълняващата държава национален закон от значение е т.н. „фактическо обвинение“ доколкото обуславящите по-тежка или полека квалификация норми безспорно не са идентични в различните правни системи. За квалифицирането на деянието са относими фактите, за които лицето е признато за виновно и осъдено, а в случая според тях престъплението, за което С. е осъден от гръцката държава е изцяло идентично на това, съдържащото се в диспозицията на нормата в чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 от НК. Съгласно основния законов текст наказуемо е деянието, изразяващо се в противозаконно подпомагане на чужденец да пребивава или преминава в страната в нарушение на закона, извършено с цел набавяне за себе си или за другиго на имотна облага – чл. 281, ал. 1 от НК. По-тежко наказуемите състави са уредени ал. 2 на чл.