Протокол № 46 от 02.02.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Пещера, 02.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20225240100670 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ Ц. Г. Б., редовно призована, се явява лично и с адв. А. К., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

За ОТВЕТНИКА „И.“ ЕООД, редовно призован, се явява процесуалния представител адв. Д. С. от АК-Пловдив, надлежно упълномощен с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

По хода на делото:

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

АДВ.С. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Ето защо и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК се премина към установяване на фактическата обстановка.

АДВ. К. – Поддържам исковата молба. Да се приемат приложените към 1 нея и отговора писмени доказателства.

АДВ.С. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Да се приемат представените писмени доказателства.

На основание чл.146 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения проект на доклад, обективиран в Определение № 566/29.12.2022 г. по чл. 140 от ГПК.

ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.

АДВ. К. – Нямам възражения по доклада.

АДВ.С. – Нямам възражения по доклада.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото, обективиран в Определение № 566/29.12.2022 г. по чл. 140 от ГПК.

Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмените доказателства, представени от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства, в оригинал и/или надлежно заверен препис допуснати с Определение № 566/29.12.2022 г., изпратено на страните, а 2 именно: трудовата книжка на ищцата Ц. Б.; Заповед № 15 от 11.04.2022 г. на „И.“ ЕООД; Договор за възлагане на управление на „И.“ ЕООД № 109/02.11.2020 г.; Учредителен акт на „И.“ ЕООД; Писмо изх. № 313/24.02.2022г. на „И.“ ЕООД ; обяснения на Ц. Б. с вх.№ 602/02.03.2022 г.; поименна справка на длъжниците към 31.12.2020 г., справка общ размер на задълженията; поименна справка на длъжниците към 31.12.2021 г., справка общ размер на задълженията; изпратени покани за доброволно изпълнение от Ц. Б. за периода 01.01.2021 г. - 31.12.2021 г.; Общи условия на ВИК оператора; покана до длъжниците – образец; трудов договор № 65 от 29.12.1998 г.; допълнително споразумение към трудов договор № 21 от01.06.2016 г.; правилник за вътрешния трудов ред на „И.“ ЕООД, с документацията за изменение и допълнение; Решение № 01/03.01.2017 г., ведно със заповед, абонатен лист и протоколи към него; Решение № 02/31.03.2017 г., ведно със заповед, абонатен лист и протоколи към него; длъжностна характеристика на Ц. Б.; заповед № 06/01.03.2022 г на управителя на „И.“ ЕООД за предоставяне на седмични отчети; писмо от управителя на „И.“ ЕООД до Ц. Б. изх. № 381/15.03.2022 г.; таблица за отчитане явяването/неявяването на работа през месец април 2022 г.; трудово досие на Ц. Б..

АДВ.К. – Поддържам искането да представят заверено копие от заповедната книга, но тъй като те твърдят, че няма заповедна книга, очевидно не могат да представят такава, но считам, че те нямат надлежно доказателство, с което да са връчили на Ц. Б. за сведение и запознаване правилника на вътрешния трудов ред.

АДВ.С. - Нямаме заповедна книга, всички заповеди се съхраняват в папка при управителя, това сме го написали в отговора. Понеже ставаше въпрос за доказателства дали ищцата е запозната с правилника за вътрешния трудов ред, приложили сме заповедите, протоколите за общо събрание и абонатен лист за извършване на изменение на правилника за вътрешния трудов ред и в абонатните листове госпожа Б. се е подписала, че е запозната със Заповедите за изменението на този правилник. Също така в нейния трудов договор и в допълнителното споразумение към нейния трудов договор, които сме представили с отговора на исковата молба и са приети по делото като доказателства, самата ищца е декларирала, като страна по договорно правоотношение, че е запозната с всички вътрешни нормативни актове в 3 предприятието. Така, че това са нашите доказателства, че тя е запозната както с изменението очевидно, така и със самия правилник за вътрешния трудов ред.

АДВ.К. /Реплика/ - Във връзка със становището на процесуалния представител на ответника, подписите на Ц. Б. са поставени на хвърчащи листове, не е ясно към кои точно документи тя се е подписала, че е била запозната. Няма да взема становище по отношение на твърдението, че към трудовия договор и споразумението към него, ищцата е декларирала, че е запозната с всички вътрешни нормативни актове на ответното дружество.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, намира, че следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищцата за задължаване на ответника да представи по делото заверено копие на заповедната книга на ответното дружество „И.“ ЕООД.

Съгласно разпоредбата на чл. 190 от ГПК всяка страна може да поиска от съда да задължи другата да представи, намиращ се у нея документ, но за да бъде основателно направеното такова доказателствено искане, трябва да има данни, че исканите документи съществуват и действително се намират в насрещната страна. В настоящия случай се установява, че ответното дружество „И.“ ЕООД не води заповедна книга, а е недопустимо по реда на чл. 190 от ГПК да се задължава страната да състави нарочен документ за нуждите на процеса.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата за задължаване на ответника, на основание чл. 190 от ГПК, да представи по делото заверено копие на заповедната книга на „И.“ ЕООД.

Съдът докладва: Постъпила молба с вх.№ 505/01.02.2023 г. от ищцата, в която моли да бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване – Д.

Г. Б., бивш счетоводител и изпълняващ длъжността ТРЗ в предприятието на ответника, с адрес: гр.Брацигово, ул. „О.“ №34, за установяване факти и обстоятелства имащи значение за установяване на обективната истина 4 относно издаването на процесната Заповед № 15 от 11.04.2022 г. на управителя на ответното дружество „И.“ ЕООД, с която й е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“.

АДВ.С. – Според ГПК, която страна направи искане за допускане на свидетел, трябва да се посочат точни факти, които се твърдят, а изложеното в молбата на адв.К. е много общо и ние не можем да преценим тези свидетелски показания, защото според ГПК за някои обстоятелства е недопустимо да се доказват чрез разпит на свидетел, а само с писмени доказателства. Така че тази формулировка не дава достатъчно информация за кои точни обстоятелства, лицето ще бъде разпитвано, за да преценим първо дали са допустими, второ дали са относими, защото може и да не са относими към спора.

АДВ.К. – Аз твърдя, че не е ясен момента, в който Ц. Б. е извършила нарушенията, момента в който работодателя е установил, че тя е извършила нарушенията и съответно момента на издаването на процесната заповед, с оглед затова дали е изтекла по давност момента за налагане на наказанието.

Така, че това са факти и обстоятелства, които имат значение. Аз и в исковата молба съм помолила да ми се даде възможност, след като представят всички доказателства с отговора на исковата молба на ответника, да взема отношение по тях и в тази връзка всъщност мога да конкретизирам и да си допълня исковата молба, че смятам, че работодателя е наложил наказанието, след като е изтекла давността, в който е следвало да бъде установено и наложено наказанието за това. Искаме да разпитаме свидетеля за фактите и обстоятелства относно установяването на извършените нарушенията, посочени в исковата молба, обстоятелствата са извършени и са наложени наказания.

АДВ.С. – Смятам, че с писмени доказателства фактите се установяват в достатъчна степен и свидетелят няма как да допринесе за разкриване на истината по процеса. Смятам, че няма изтекла давност.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане на ищцата за събиране на гласни доказателства, чрез допускане до разпит на свидетеля Д. Г. Б., при режим на 5 призоваване, за установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел, при режим на призоваване, лицето Д. Г. Б., с адрес: гр.Брацигово, ул. „О.“ №34.

За събирането на допуснатите доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.03.2023 г. от 09,30 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.

Да се призове свидетелят Д. Г. Б. на адрес: гр.Брацигово, ул. „О.“ №34.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

6