Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2368 от 28.10.2022, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно наказателно дело 4311/2022
Вид
Определение № 2368
Подписан
28.10.2022
В сила
27.10.2022
Състав
Андрей Ангелов, Биляна Марин Вранчева, МИРОСЛАВ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 319 ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.323 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 323 ал. 1 т. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 327 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2368 гр. София, 27.10.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Ангелов

Членове:

Биляна М. Вранчева

МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от Биляна М. Вранчева Въззивно частно наказателно дело № 20221100604311 по описа за 2022 година установи следното:

Производството е по реда на глава 21 от НПК.

Настоящото дело е инициирано от адв. С.Т., повереник на частния тъжител по НЧХД № 17233/2020 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 8 състав. Същият е подал жалба, входирана в СРС от дата 15,04,2022г., срещу определение от 15.12.2021 г., с което съдията-докладчик е прекратил наказателното производство по посоченото НЧХД № 17233/2020 г. С подадената жалба се иска отмяна на определението и продължаване на производството по делото.

При проверка на допустимостта на жалбата въззивният състав установи, че същата не е подадена в указания в разпоредбата на чл. 319 ал. 1 от НПК 15-дневен срок.

Действително, повереникът на частния тъжител не се е явил в съдебно заседание, проведено на 15,12,2021г. по НЧХД № 17233/2020 г., след като е депозирал молба за извиняване на отсъствието му поради служебни причини, за което е приложил съответните доказателства.

Но въпреки това негова е била грижата да се осведоми за хода на делото и да се запознае с постановеното в същото съдебно заседания определение. А доколкото определението е постановено в открито съдебно заседание, за което всички страни, включително и настоящия жалбоподател са били уведомен, не е следвало същия да бъде уведомяван от съда за резултата от проведеното съдебно заседание.

И доколкото проверката за допустимост на жалбата по реда на чл.323 от НПК е задължение на СРС, въззивният съд намира, че производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде върнато на СРС за изпълнение на процедурата, посочена в разпоредбата на чл. 323 ал. 1 т. 2 от НПК.

Така мотивиран и на основание чл. 327 НПК, СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНЧД № 4311/2022 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, XIV-ти въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд - за изпълнение на указанията, дадени в мотивната част на определението.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2