Определение № 47429 от 21.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47429 гр. София, 21.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20231110154671 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба с вх. №268759/21.08.2024 г., подадена от ФИРМА, с която се моли съда да допълни постановеното по делото решение като се произнесе по дължимите се за заповедното производство разноски за юрисконсултско възнаграждение и присъди на ищеца сумата в размер на 50 лева – юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство.

Доколкото решението по делото е връчено на страната по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК, молбата с правно основание чл. 248 ГПК се прилага по делото и се счита за връчена.

Ответницата не е изразила становище по искането по чл. 248 ГПК.

Софийският районен съд, след като прецени искането и обсъди представените писмени доказателства, намира следното:

Производството по гр.д. № 54671/2023 г. е образувано по искова молба, подадена от ФИРМА срещу С. М. Ч., подадена в изпълнение на указания на съда, дадени с разпореждане №109218/04.09.2023 г., постановено по ч.гр.д. №23412/2023 г. На 08.08.2024 г. съдът е постановил решение по същество на делото, което е връчено на ищеца на 14.08.2024 г.

Молбата по чл. 248 ГПК за допълване на решението е подадена от легитимирана страна, в предвидения в закона срок, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство.

В производството по ч.гр.д. №23412/2023 г. съдът е издал заповед за изпълнение в полза на заявителя ФИРМА за претендираните суми, както и за извършените в заповедното производство разноски, между които и сумата в размер на 50 лева – юрисконсултско възнаграждение.

1

В решение №15409/08.08.2024 г., постановено по настоящото дело, съдът е пропуснал да се произнесе по дължимостта на разноските, направени в заповедното производство.

С постановеното по делото решение, съдът е отхвърлил предявените от ФИРМА искове поради плащане в хода на процеса, поради което съдът е приел, че ответникът е дал повод за завеждане на делото, поради което следва да понесе отговорността за разноски.

Това важи както за исковото производство, така и за заповедното.

Доколкото молбата от 23.08.2024 г. съдържа искане за допълване на решението и присъждане на разноски за заповедното производство единствено за присъдените със заповедта за изпълнение разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, съдът следва да ограничи произнасянето си само до тези разноски.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 1 ГПК решение №15409/08.08.2024 г., постановено по гр.д. № 54671/2023 г. по описа на СРС, 35 състав в частта за разноските, като ОСЪЖДА С. М. Ч., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС да заплати на ФИРМА, ЕИК:

********* сумата в размер на 50 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство по ч.гр.д. № 23412/2023 г. по описа на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2