Решение № 451 от 02.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 451 гр. Благоевград, 02.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Вили Дацов при участието на секретаря Герасим Ангушев като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20261200500550 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба с вх. № 5481/04.03.2026г., подадена от ОБЩИНА БЛАГОЕВГРАД, с административен адрес гр. Благоевград, пл. „Георги Измирлиев“ № 1, представлявана от кмета М. Б., чрез ст. юрк. Н. К., срещу Решение № 93/16.02.2025г., постановено по гр.д. № 1310/2025г. по описа на Районен съд – Благоевград.

С въззивната жалба се оспорва изцяло първоинстанционното решение, като са изложени подробни съображения, че същото е неправилно, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост.

Сочи се, че съдебното производство е образувано по искова молба от И. В. Д., чрез процесуалния му представител адвокат Н. Н., Община Благоевград да заплати на ищеца сумата от 3 000 лева, представляваща неимуществени вреди, изразяващи се в преживени страх, ужас, емоционален дискомфорт, неспокоен сън, физически и психически травми, разстройство на здравето и 80 лева, представляващи имуществени вреди, изразяващи се в разходи по неговото лечение и скъсан панталон, причинени на 23.01.2025г., вследствие на ухапване от безстопанствено куче, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане.

Твърди се, че Община Благоевград е предприела и регулярно предприема всички предписани от Закона за защита на животните мерки и действия, с цел ограничаване на популацията на 1 безстопанствените кучета и предотвратяване на агресивно поведение на кучетата към хора или животни.

Сочи се, че първоинстанционният съд не е извършил цялостна и обективна преценка на събраните по делото доказателства, като не е обсъдил част от гласните доказателствени средства и не ги е съпоставил с писмените доказателства, събрани по делото.

Изтъква се, че недопускането на доказателствено искане, относно назначаването на етологична експертиза на кучето, представлява съществен пропуск в изпълнение на задължението на съда да събере всички относими и необходими доказателства, с оглед разкриване на обективната истина. Липсата на съвкупен доказателствен анализ е довела до неправилно установяване на релевантната фактическа обстановка, а оттам – до необосновани и неправилни правни изводи и постановяване на порочен съдебен акт.

Посочва се в жалбата, че в конкретния случай, решаващият съд е приел, че след като по обществените места на територията на Община Благоевград са останали кучета, които нападат хора, причинявайки им телесни увреждания и психически стрес, то това, само по себе си, доказва, че мерките предприети от Община Благоевград не са достатъчно ефективни. Съдът е приел, че е налице пряка причинна връзка между неизпълнението на законовото задължение на общината и претърпяното увреждане от ищеца, който извод според въззивника изцяло противоречи на доказателствата приложени в кориците на делото.

Възразява се с въззивната жалба, че не следва да се ангажирана отговорност на Община Благоевград, тъй като липсват доказателства в подкрепа на твърдението за противоправно поведение (действие или бездействие), вина от страна на общината и причинно-следствена връзка между поведението и вредата.

Посочва се, че в настоящото производство не е спорно обстоятелството, че кучето ухапало ищеца е безстопанствено, но се изтъква, че инцидентът е настъпил въпреки предприетите от общината мерки в изпълнение на приетата програма за овладяване на популацията на безстопанствените кучета и план за действие към програмата за овладяване на популацията на безстопанствените кучета на територията на община Благоевград.

Твърди се и се иска въззивният съд да вземе предвид, че факта на настъпилата вреда не може да изведе обоснованост за противоправност на поведението на общинските служители, нито неполагане на дължимата от тях грижа. Когато задълженията, нормативно установени в Закон за защита на животните, са положени в пълен обем, покривайки всички изискуеми параметри, и въпреки това е настъпила вреда, то вредата, сама по себе си, не е основание за ангажиране на отговорността на Община Благоевград по чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

Застъпва се становище, че за да се приложат разпоредбите на чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД, следва по безспорен начин да се докаже, че Община Благоевград е отговорна за вреди, причинени на пострадалия от лице, на което е възложила някаква работа, които вреди да са причинени при или по повод на изпълнението й, както и при наличието на причинноследствена връзка между противоправното поведение и вредите. Отговорността за чуждо 2 поведение (действие или бездействие) по чл. 49 е обективна (безвиновна), защото възложителя отговаря при същите условия, при които отговаря и прекия причинител на вредата. Отговорността на прекия причинител на вредата по чл. 45 от ЗЗД обаче е виновнаако той е положил дължимата грижа, обезщетение не дължи нито той, нито отговорния за неговите действия. Такава е отговорността и на общините за вреди от безстопанствени кучета – те отговарят, ако техните служители не са положили дължимите грижи.

Сочи се, че в обжалваното решение, съдът е приел, че от представените по делото от ответната община писмени доказателства, може да се достигне до извод, че въпреки предприетите мерки за осъществяване на надзор и грижа върху безстопанствените кучета, както и за изолиране на безстопанствените кучета в определени за целта места, а именно в О... в с. П., общ. Благоевград, те не са били достатъчно ефективни. Сочи се също, че изводът на съда, че въпреки положените усилия от страна на Община Благоевград е безспорно обстоятелството, че на територията на общината все още има скитащи безстопанствени кучета, а от тук, че в конкретния случай е налице доказано противоправно бездействие на органи на Общинска администрация и служебни лица, поради което отговорността на Общината следва да се ангажира по чл. 49 от ЗЗД, е изцяло неправилен, необоснован и противоречи на трайната съдебна практика по идентични казуси. В тази връзка въззивника, чрез процесуалния си представител се позовава на Решение №308/03.01.2018г., постановено по гр. дело №1068/2017г. на Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение.

Застъпва се становище, че трябва да се обърне особено внимание на израза, който е използвал първоинстанционният съд, а именно „мерките не са били достатъчно ефективни“, следствие на който извод е постановил решение изцяло противоречащо на материалния закон, логиката и съдебната практика.

Сочи се в жалбата, че критерият „достатъчна ефективност на мерките“ не е нормативно установен елемент от фактическия състав на деликта по чл. 45 ЗЗД, нито от гаранционнообезпечителната отговорност по чл. 49 ЗЗД. Съдът следва да установи конкретно противоправно поведение, а не да извежда отговорност от последваща оценка за резултатността на предприетите действия. Законът не въвежда понятието „ефективност“, а изисква законосъобразност и полагане на дължимата грижа. Отговорността по чл. 49 ЗЗД не е за „непостигане на резултат“, а за вреди, причинени при противоправно поведение (действие или бездействие) на подчинено лице. Предприело ли е с дължимата грижа предписаните от закона действия, лицето не отговаря за вреди, дори тези действия да не са дали очаквания резултат.

Сочи се също, че изцяло неправилен и необоснован се явява и изводът на Районния съд, че е доказана причинната връзка между неизпълнението на законовото задължение (бездействието) на служителите на ответника и травмите на ищеца, като в тази връзка се изтъква, че в изпълнение на нормативните изисквания на територията на Община Благоевград е изграден Приют за безстопанствени животни, за който има издадени следните удостоверения:

- Удостоверение № 85/07.11.2016г., издадено от Директора на Областна дирекция по 3 безопасност на храните, гр. Благоевград за вписване в регистъра на ветеринарните лечебни заведения при ОДБХ Благоевград на ветеринарно медицинско заведение, представляващо ветеринарна амбулатория- II категория, собственост/право на ползване на Община Благоевград, находящ се в с. П., общ. Благоевград, поземлен имот № 000601, с уникален регистрационен № 0192081, ведно с Приложение към него за регистрирани ветеринарни лекари, работещи във ветеринарномедицинско заведение;

- Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 1062/09.11.2016г., издадено от Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, гр. Благоевград, удостоверяващо, че животновъден обект: приют за безстопанствени животни, предназначен за отглеждане на кучета, с капацитет 30 бр., със собственик/ползвател Община Благоевград, находящ се в имот № 000601, землището на с. П., общ. Благоевград, отговаря на ветеринарномедицинските изисквания и е вписан в регистъра на животновъдните обекти на ОДБХ – Благоевград с ветеринарен регистрационен № 2708- 0126.

Сочи се, че с Нотариален акт № *** г. по описа на Нотариус К. М., с peг. № 415 на НК на Република България, вписан в Служба по вписвания при Районен съд – Благоевград, под Акт № ***г., „Биострой“ ЕООД, в качеството на учредител-собственик, в изпълнение на Решение № 9 по Протокол № 1 от 30.01.2015г. на Общински съвет Благоевград, учредява в полза на Община Благоевград, в качеството й на приемател-ползвател, вещно право на ползване, върху собствените на дружеството имоти, находящи се в землището на с. П., общ.

Благоевград, а именно: Сграда, с предназначение „Приют за безстопанствени животни“, състояща се от Административно-битова част и сграда за настаняване на кучета, с РЗП 383,89 кв.м., както и прилежащия към този обект терен, с площ от 1 634 кв.м., които прилежащ терен представлява 1634/73715 ид.ч. от собствения на учредителя поземлен имот № 000601, землището на с. П., общ. Благоевград, с площ от 73,715 дка. С Решение № 267 по Протокол № 8 от 25.06.2021г., Общински съвет Благоевград създава Общинско предприятие „О...“ и приема Правилник за организацията и дейността му.

Сочи се също, че в изпълнение на разпоредбите на чл. 40, ал. 3 и ал. 4 от Закона за защита на животните, с Решение № 369 по Протокол № 10 от 30.08.2024г., Общински съвет Благоевград е приел Програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Благоевград и План за действие към нея. В изпълнение на приетата Програма, Община Благоевград съвестно и полагайки дължимата грижа за изпълнение на своите нормативно установени задължение е предприела редица действия за овладяване популацията на безстопанствените кучета и предотвратяване на агресивно поведение на кучетата към хора или животни на своята територия.

Изтъква се, че в подкрепа на това твърдение е и приетия като доказателство Регистър по чл.

44 от ЗЗЖ за 2024г., съставен от Общинско предприятие „О...“, в който е отразена цялата информация за настанените в приюта безстопанствени кучета, които са кастрирани, обезпаразитени и ваксинирани срещу бяс през съответната година. При настаняване на куче в приюта се попълва регистър, в който се описва мястото на залавяне, както и индивидуалните белези на конкретното животно. Наличната информация за всяко настанено 4 животно се съдържа в „ЧИП“ с номер, съответстващ с поставената ушна марка. Напускането на куче от приюта, се осъществява по следните причини: при осиновяване и когато е изчерпан задължителния престой, по време на който същото е обезпаразитено, кастрирано и е извършена преценка относно поведението на животното, във връзка със задължението по чл. 50, т. 2 от ЗЗЖ.

Твърди се, че видно от представените и приети като доказателства протокол с данни от преброяването на безстопанствените кучета на територията на Община Благоевград, в изпълнение на изискванията на Наредба № 4 от 01.02.2021г. за прилагане на Националната програма за овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Република България и за процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност, в средата на 2024г., Община Благоевград е организирала преброяване на кучетата на своята територия. Поредно безспорно доказателство за изпълнение на всички нормативно установени задължения, свързани с овладяване популацията на безстопанствените кучета на територията на Община Благоевград и предотвратяване на агресивно поведение на кучетата към хора или животни, е приложената Справка- разходи, изготвена от ОП „О...“, от която са видни освен разходите направени за приюта през 2024г., но и броят кастрирани и върнати по места кучета, броят преминали през приюта кучета, а така също и осиновените такива.

Разпечатката съдържа 33 от 206 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7101c1f2-90d3-443d-89a9-c50f89c9a534