Решение № 1421 от 27.10.2023, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1421

Варна, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Варна в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

При секретар ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА административно дело № 20237050701441 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

Образувано е предвид Решение № 6588/20.06.2023 г. постановено по адм. дело № 2219/2022 г. по описа на Върховния административен съд на РБ, с което е отменено влязлото в законна сила Решение № 568/28.04.2021 г. на Административен съд-Варна по адм. дело № 90/2021 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, от началото на съдебното производство, с указания за конституиране на заинтересована страна – В.Й.Д., която има качеството на заинтересовано лице по смисъла на пар.1,т.13 от ДР на ЗКИР в производството по чл.54 от Закона.

Производството по делото е образувано по жалба на В.К.М., ЕГН **********, срещу Заповед №18-11389/23.11.2020 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Варна, в частта с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с.

Звездица, състоящо се в промяна границите на съществуващи обекти в КККР, а именно ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***, при което се изменят и площите на двата имота, като ПИ с идентификатор *** с площ 1150 кв.м. след промяната става 1164 кв.м., а ПИ с идентификатор *** с площ 988 кв.м. след промяната става 974 кв.м.

Заповедта се оспорва с основанията на чл.146,т.1,т.3 и т.4 от АПК. В жалбата се сочи, че оспорената заповед е нищожна, издадена от некомпетентен орган. В условията на евентуалност се твърди, че е издадена при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила и в нарушение на материалния закон. Жалбоподателят посочва, че е собственик на процесния имот, съгласно Нотариален акт №14, том VІ, рег.№4705, дело №1014, от 13.12.2006 г., като имотната граница между двата имота е правилно отразена в кадастралната карта. Навеждат се доводи, че в случай, че заявителите претендират собственически права върху площта от неговия имот предмет на изменението, е налице спор за собственост, който следва да бъде разрешен по съдебен ред. Сочи се, че спорът за материално право е пречка за издаване на заповед с процесното съдържание и обуславя нейната материална незаконосъобразност. Твърди, че коригираната граница с оспорената заповед, минава през гаража му, поради което част от него ще остане в съседния имот.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуален представител поддържа жалбата на изложените в нея основания. Претендира сторените по делото разноски.

Представени са писмени бележки, в които са изложени твърдения, че е налице несъответствие в границата по Кадастралната карта между двата имота и действителната такава, както е материализирана на място. Изложени са доводи, че целта на изменението е отстраняването на непълноти и грешки, т.е. привеждането на кадастралната карта в съответствие с действителното състояние на границите между имотите. Навеждат се доводи, че изменението на КККР не следва да е насочено към създаване на други непълноти и грешки в картата, а единствено към отстраняване на съществуващите такива. Твърди се ,че с изменението част от гаража на жалбоподателя остава в съседния имот, от което следва, че се създават нови грешки в КККР. Сочи се, че наличието на спор за материално право по гр.д. № 18405/2021 г. на ВРС е пречка за одобряване на изменение на КККР съгласно чл.54,ал.2 от ЗКИР. Излага доводи и относно обективираното в Уведомление с изх.№ 24-25293 от 19.10.2020 г. изявление за съгласие , като твърди, че не е разбирал точно в какво се състои изменението в КККР. При яснота, че кадастралната граница ще премине през собствения му гараж, не би се съгласил с изменението. Счита, че изявеното съгласие не освобождава административния орган от задължението му по чл.35 от АПК. Отделно сочи, че направеното изявление е оттегляемо от неговия автор, до влизане в сила на административния акт. Като е упражнил правото си на жалба, мълчаливо е оттеглил изявлението си за съгласие с исканото изменение.

Ответникът по делото – Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър Варна, не се явява и не се представлява.

Заинтересованата страна – В.Й.Д. оспорва жалбата чрез процесуален представител. Сочи се, че към момента на издаване на оспорената заповед жалбоподателят е изразил съгласие и не е направил възражение против проекта за изменение на КК. Счита, че това съгласие не подлежи на оттегляне, включително и чрез последващо обжалване на заповедта.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от легитимирана страна и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред, поради което е процесуално допустима.

По основателността на жалбата:

Съдът , след като обсъди доводите на страните и събраните и приетите по делото писмени доказателства , и извърши проверката съгласно чл.168 от АПК , приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на съдебния контрол за законосъобразност в настоящото съдебно производство е издадена заповед №18-11389/23.11.2020 г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Варна, в частта с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Звездица, състоящо се в промяна границите на съществуващи обекти в КККР за поземлен имот *** с площ 1150 кв.м, , който след промяната става 1164 кв.м. и поземлен имот /ПИ/ *** с площ 988 кв.м. , който след промяната става 974 кв.м.

В.К.М. се легитимира като собственик на ПИ *** в с. Звездица, обл. Варна с площ от 988 кв.м. и на изградените в него сгради с идентификатори ***, *** и *** съгласно НА за собственост на недвижим имот № 33 ,том І, рег.№ 361, дело № 29/2021 г. на нотариус с район на действие Районен съд-Варна.

Заявителката В.Й.Д. се легитимира като собственик на парцел ХІV-41, кв.10 по плана на с. Звездица с площ 968 кв.м., съгласно НА № 99, том ІХ, дело № 3550/1978 г. и НА № 99, том Х, дело № 4086/1978 г. на нотариус с район на действие Районен съд-Варна ( л.14 и л.15 от адм. преписка).

Действащата на територията на двата имота КККР на с.

Звездица е одобрена със Заповед № РД-18-17/06.03.2015 г. на ИД на АГКК /съобщена с ДВ бр.22/24.03.2015 г.( л.5 от адм. преписка).

В.Й.Д., е поискала изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ към одобрената със заповед № РД-18-17/06.03.2015 г. на изп. директор на АГКК, кадастрална карта /КК/ на с.Звездица със заявление с вх. № 01-440030/28.09.2020 г. ( л.14 от адм. преписка). Поискано е да се измени КККР на с. Звездица в частта на ПИ *** и ПИ ***. Към заявлението е приложена обяснителна записка за поправка на ПИ *** и ПИ *** в КК на с. Звездица, изготвена от инж. Вл. Андреев ( л.8 от адм. преписка). Посочено е, че проектът за поправка е изготвен съгласно чл.51,ал.1,т.2 от ЗКИР , съобразно действащия регулационен план на с. Звездица за УПИ ХІV-41 ,кв.10. След сравняване на КК с регулационния план на с.Звездица е установено, че източната граница на УПИ ХІV-41, кв.10 не е нанесена правилно в КК. Предложено е да се нанесе в КК източната граница на УПИ ХІV-41,кв.10 по РП, като за целта се отнемат 14 кв.м. от ПИ *** и се придадат към ПИ ***, при което първият имот става с площ от 974 кв.м., а вторият – с площ 1164 кв.м.

Въз основа на заявлението и приложения проект е изготвена Скица-проект № 15-962407/16.10.2020 г. на СГКК-Варна ( л.15-гръб от адм. преписка). В нея е отразено изменението , което се състои в промяна на границите на съществуващите обекти ПИ с идентификатор *** с площ преди промяната от 988 кв.м. и след промяната от 974 кв.м. и ПИ с идентификатор *** , който преди промяната е отразен като собственост на Д.

К.

Д. с площ 1150 кв.м., а след промяната като собственост на В.Й.Д. с площ 1164 кв.м. Видно от графичната част на скицата-проект границата по изменението преминава през сграда с идентификатор 2 в ПИ ***.

До жалбоподателя е изпратено уведомление с изх. №

24-25293/16.10.2020 г. от СГКК на основание чл. 26, ал. 1 от АПК, за образуваното административно производство ( л.16-гръб от адм. преписка).

Предоставена му е възможност в 7-мо дневен срок да направи възражение по заявеното изменение и да представи доказателства. В уведомлението, жалбоподателят собственоръчно е посочил „съгласен съм не възразявам”.

За изясняване на делото от фактическа страна е приета работилата при предходното разглеждане на делото СТЕ, след изслушване на вещото лице. От заключението на СТЕ и дадените от вещото лице обяснения се установява, че границата между двата ПИ №*** и ПИ №*** минава между двата гаража разположени на калкан в двата поземлени имота. По одобреното изменение границата ще премине през съществуващия на място гараж с идентификатор ***. На скица проект №15-962407/16.10.2020 г. издадена от СГКК Варна, техническата граница е нанесена, като проектна и тя няма знак, показващ вида на оградата. Вещото лице е установило, че за територията на с. Звездица има одобрен регулационен план със Заповед №10 от 15.01.1990 г. на кмета на Община Варна. Регулационните планове се изработват върху кадастрална основа. За имоти с пл.№341 и 345 от кадастралния план на с. Звездица са отредени УПИ ХІV-341 и ХІІІ-345, кв.10. По действащия регулационен план дворищно регулационната граница между УПИ 14-341 и 13-345, кв.10 е показана, че минава по материализирана граница по кадастър – Приложение №2.

От приетата по делото СТЕ и обясненията на вещото лице се установява, че границата между ПИ *** и ПИ *** е материализирана на място чрез зидовете на долепените една до друга сгради с идентификатори *** и *** , чрез част от северния зид на сграда *** и след това изпълнената между тях ограда, т.е. материализираната на място граница минава между двата зида на посочените сгради, продължава по зида на сграда с идентификатор *** и *** и след това по оградата между ПИ *** и ПИ

***.

На комбинираната скица ( Приложение 1) към заключението на СТЕ материализираната граница между двата имота е очертана с червен цвят в участъка между т.1-т.4 и т.5, продължава в зелен цвят между т.5 и т.7 и в розов цвят от т.8 до северния край на имота; Кадастралната граница между имотите е показана с черен цвят между т.1-т.-т.8 като продължава в розов цвят от т.8 до северния край на имота; Границата по одобреното изменение на заповедта със скица – проект № 15-962407/16.10.2020 г. на СГКК-Варна е очертана със зелен цвят и е между т.1-т.5.т.6-т.7 и северния край на имота. Тази граница съвпада с регулационната граница по действащия РП от 1990 г.

От заключението на СТЕ и обясненията на вещото лице в съдебно заседание се установява, че материализираната на място граница между процесните имоти не съответства на границата по одобреното със заповедта изменение, като съвпадение има само в участъка между т.5 и т.7; Отсъства пълно съвпадение между материализираната на място граница между ПИ *** и ПИ *** и кадастралната граница между тях съобразно одобрената и действаща КККР. Налице е съответствие в участъка от т.1 до т.4 и от т.8 до северния край на общата им граница. Липсва съответствие в участъка между т.4 и т.5 и между т.5 и т.8; Налице е съответствие между регулационната граница между двата имота и границата по одобреното с обжалваната заповед изменение, като регулационната граница по действащия регулационен план на с. Звездица от 1990 г. между процесните имоти не съответства на кадастралната граница между тях по КККР.

По делото са приети Определение № 14165/18.12.2022 г. по гр.д. № 18405/2021 г. по описа на Районен съд -Варна, 31-ви състав образувано по искова молба от В. Д. срещу В. М. ( л.26-33) и насрещен иск от В.М. срещу В.

Д. за установяване на правото му на собственост върху спорната между страните реална част от 14 кв.м. и предявен в условията на евентуалност иск по чл.109 от Закона за собствеността ( л.34-39).