Определение № 933 от 30.12.2022, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 933 гр. Перник, 30.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221700100383 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба вх. № 6767/29.12.2022г. от В. Б. А., чрез адв. С. П., с искане да бъде изменено на осн. чл. 253 ГПК Определение № 879 от 09.12.2022г. постановено по настоящото гр. дело №383/2022г. на Окръжен съд Перник, в частта, в която с определението е постановено В. Б. А. да заплати гаранция в размер на 3000,00 лева, и вместо него да постанови друго, с което обезпечителната мярка да бъде допусната без внасяне на гаранция, алтернативно - определената парична гаранция да бъде определена в размер под определения такъв.

Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по молбата, приема следното:

Съгласно чл. 253 ГПК определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. С Определение № 879 от 09.12.2022г. постановено по настоящото гр. дело №383/2022г. на Окръжен съд Перник се допуска обезпечение на предявения иск с пр. осн. чл. 439 ГПК от В. Б. А., срещу „Инвестиционна компания“ АД, ЕИК 124612213, Р. Ж. Б. , ЕГН **********, „Рос Паркет“ ЕООД, ЕИК 130934546, „Вип Паркет“ ЕООД, ЕИК 201617469, „Рос Инвестмънт“ ЕООД, ЕИК 202073771 и „Евро Паркет “ ЕООД, ЕИК 175455027- чрез налагане на обезпечителна мярка: спиране на производството по изпълнително дело № 20144***0401383/2014 година на М. П. -Частен съдебен изпълнител с район на действие района на С. градски съд, вписан под № *** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, САМО В ЧАСТТА МУ, в която са предприети действия по принудително изпълнение върху 1/2 идеална част от апартамент 13, находящ се в гр. *** със застроена площ от 114.08кв.м. с идентификатор ***, като е определена парична гаранция в размер на 3000 лв., вносима от В. Б. А., по сметка на Пернишкия окръжен съд.

Разпоредбите на чл. 252 и чл. 253 ГПК касаят разпорежданията на съда по

1 движението на делото по спора, а не определенията на съда, постановени по реда на обезпечителното производство. Определението, с което съдът се произнася по същество по молбата за допускане обезпечение на предявен иск, вкл. и когато поисканото обезпечение е допуснато под условие – при внасяне на определената от съда гаранция, не може да бъде отменено или изменено по негов почин, а само след проведен инстанционен контрол – арг. чл. 253 ГПК, във вр. с чл. 396, ал. 1 ГПК.

С оглед горното, постановеното Определение № 879 от 09.12.2022г. по реда на чл.

389 и сл. ГПК постановено по гр. дело №383/2022г. на Окръжен съд Перник не подлежи на изменение или отмяна от същия съд, поради което и молбата по чл. 253 ГПК за изменяне на същото е неоснователна.

По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 6767/29.12.2022г. от В. Б. А. с ЕГН **********, с пост. и наст.адрес: гр.София, ж.к.”Младост 2” бл.205 вх.А ет.3 ап.5, чрез адв.

С. П., с искане да бъде изменено на осн. чл. 253 ГПК Определение № 879 от 09.12.2022г. постановено по гр. дело №383/2022г. по описа на Окръжен съд Перник, в частта, в която с определението е постановено В. Б. А. да заплати гаранция в размер на 3000,00 лева, и вместо него да постанови друго, с което обезпечителната мярка да бъде допусната без внасяне на гаранция, алтернативно - определената парична гаранция да бъде определена в размер под определения такъв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2