Решение № 2090 от 27.05.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2090 гр. Варна, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20253110110689 по описа за 2025 година за да се произнесе взе пред вид, следното:

Производството е в първа фаза на делба по допускането, с правно основание чл.34 от ЗС.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищцата Н. С. Н. ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул.„Н. б." № **, вх. „*“, ет. *, ап. **, конститутивен иск с правно основание чл.34, ал. 1 ЗС, срещу ответника Н. С. М. ЕГН **********, с адрес: гр.В., м-ст „В.“ № ***, за допускане на съдебна делба на следния недвижим имот, представляващ: АПАРТАМЕНТ № ** - самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-73/23.06.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на самостоятелния обект: гр. В., ул. "Н. б." № **, вх. *, ет. *, ап. **, изграден в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, разположена в ПИ ***, с предназначение - жилище, апартамент, с площ от 75.68 кв. м, състоящ се от коридор, дневна с трапезария и кухненски бокс, две спални, две бани с тоалет, перално, килер и две тераси, при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж: ***.** и ***.**, под обекта - ***.** и над обекта - ***.**, стар идентификатор - няма, както и 1.2629 % идеални части, равняващи се на 11.72 кв. м ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, придобит в идеална съсобственост и в режим на СИО от страните: Н. С. Н. и Н. С. М., чрез сделка, обективирана в нотариален акт за покупко- продажба № ***, том **, рег. № ****, дело № *** от **** г.

1

С исковата молба е предявена и претенция с правно основание чл.127 ал.2 от ЗЗД, за осъждане на ответника Н. С. М. да заплати на ищцата, сумата от 7 614.04 лв., явяваща се припадаща му се част от солидарно задължение по договор за кредит № NL ***/**.**.*** г., сключен с П. б. АД, изплатен изцяло от ищцата, ведно със законната лихва от датата на сезиране на съда – 17.09.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищцовата страна основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Сочи, че с ответника сключили граждански брак на **.**.**** г. Същият е прекратен с развод, по силата на Решение от **.**.**** г., постановено по гр. дело *****/**** г. по описа на ВРС.

По време брака са закупили процесния недвижим имот с ипотечен кредит. След прекратяването на брака от ищцата е образувано гр. дело ****** г. по описа на ВОС , с правно основание чл. 23 от СК. Като с влязло в сила Решение ***/**.**.***** г. съдът е приел за установено, че Н. С. Н. ЕГН ********** притежава правото на собственост върху ***/*** идеални части от самостоятелен обект - АПАРТАМЕНТ № **, с идентификатор ***, находящ се в гр. В., ул. "Н. б." № **, вх. *, ет. *, ап. **, с площ от 75.68 кв.м., на основание чл. 23 СК. С молба с вх. № 82089/30.09.2025 г., са уточнени квотите на съсобствеността, като се претендира, че делът е ищцата е 4/7 идеални части от процесния съсобствен недвижим имот, а ответникът е с дял 3/7 идеални части.

Посочва се, че многократно са водени кореспонденции между страните за постигане на доброволна делба, но към настоящият момент такава не е постигната.

С изложеното, се обосновава правният интерес от предявяване на настоящата искова претенция.

Ответникът Н. С. М. ЕГН **********, с адрес: гр.В., м-ст „В.“ № ***, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, в който се дава становище за допустимост на исковата молба. По отношение на основателността на исковата претенция оспорва претендираните квоти, като излага, че ищцата следва да притежава ***/*** идеални части, а ответникът ***/*** идеални части от недвижимия имот.

Впоследствие уточнява посочената квота, като в молба с вх. № 96567/19.11.2025 г. посочва, че квотите следва да са следните: ***/*** идеални части – делът на Н. М.; ***/*** идеални части – делът на ищцата – Н. С. Н..

С допълнителна молба, ответникът уточнява, с оглед решението по гр.д. № *** / *** г. по описа на ОС – гр. Варна, че притежава *** / *** ид.ч. от недвижимия имот, а ищцата Н.

Н. притежава *** / *** ид.ч. от недвижимия имот. Настоява, че това са квотите в съсобствеността.

Оспорват се от ответникът твърденията в исковата молба, че само ищцата е заплащала вноските по банковия кредит. Докато страните са живеели заедно като семейство в едно домакинство, вноските за кредита са се заплащали със семейни средства, като в тяхното набиране двамата съпрузи са участвали с доходите от полагания от тях труд, а ответника сочи, че е участвал и с доходи от отглеждане на пчели и продажба на добит мед.

2

С отговора е предявена насрещна претенция срещу ищцата, за осъждането й да заплати на Н. С. М. сумата от 8500 лв., представляваща сбор от дължимите от ищцата обезщетения по чл. 31 от ЗС, за периода от **.**.*** г. до **.**.**** г., за ползите от притежаваните ответника по делото ид.ч. от процесния недвижим имот, от които той е бил лишен.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото писмени доказателства и доводи на страните по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си. В разглеждания случай, с оглед особеностите на производството по съдебна делба, в тежест на всеки от съделителите е доказването на изгодните за него факти. Тъй като всеки от съделителите е ищец по своя иск и ответник по иска за делба на всеки от останалите съсобственици, то всяка от страните по делото следва да установи: съществуването на делбения имот; наличието на прекратена имуществена общност по отношение на имота, предмет на делба и начина на възникване на същата, съобразно твърденията, изложени в обстоятелствената част на исковата молба; кръга на лицата, участващи в съсобствеността; качеството си на съсобственик на имота, предмет на делба; както и размера на притежавания от нея дял.

В производството по допускането на делбата съдът изследва наличието на няколко предпоставки: наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото, предмет на делбата, основанието на което същата е възникнала, като следва да се произнесе за това между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.

Претенцията с правно основание чл.127 ал.2 от ЗЗД, за осъждане на ответника Н.

С. М. да заплати на ищцата, сумата от 7 614.04 лв., явяваща се припадаща му се част от солидарно задължение по договор за кредит № NL ***/**.**.**** г., сключен с П. б. АД, изплатен изцяло от ищцата, ведно със законната лихва от датата на сезиране на съда – 17.09.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, КАКТО И насрещната претенция срещу ищцата, за осъждането й да заплати на Н. С. М. сумата от 8500 лв., представляваща сбор от дължимите от ищцата обезщетения по чл. 31 от ЗС, за периода от **.**.*** г. до **.**.**** г., за ползите от притежаваните ответника по делото ид.ч. от процесния недвижим имот, от които той е бил лишен, СА ОТНОСИМИ към втората фаза (уравняване на сметките), за да се уредят финансовите претенции между съделителите, поради което не подлежат на разглеждане с настоящото решение по първа фаза на делбата – фаза на допускането й.

Видно от Решение № *** гр. Варна, **.**.**** г. , постановено по Гражданско дело № ******** по описа за **** година на ВРС, е прекратен гражданския брак между Н. С.

М.а, ЕГН **********, с адрес гр. В., ул. Н. б.“ №*, вх. *, ет.*, ап.***, и Н. С. М., ЕГН 3

**********, с адрес гр. В., кв. А., м-ст В. №***, за което от Община Варна е съставен Акт за граждански брак № ***/**.**.**** г., издаден от Община Варна, по взаимно съгласие, на основание чл. 50 СК.

Не е спорно между страните, че процесният имот е закупен по време брака с ипотечен кредит, като това се установява от представения по делото нот.акт № ***, том **, рег.****, д.

***/**.**.****г. на нотариус с р-н на действие РС-Варна. В тази връзка е и представен ДОГОВОР ЗА БАНКОВ КРЕДИТ HL*** от **.**.****г., сключен с "Ю. Б." АД, и двамата съделители по делото.

Видно от Решение № *** от **.**.***** г., постановено по Гражданско дело № ********* по описа за *** година на ОС-Варна, е прието за установено на на основание чл.

23 СК, че Н. С. Н. ЕГН ********** от гр. В., кв. А., ул. "Н. б." № **, вх. *, ет. *, ап. **, притежава правото на собственост върху ***/*** (осемдесет хиляди върху един милион двеста и четиридесет хиляди и деветстотин и седемдесет и четири) идеални части от самостоятелен обект - апартамент № ** с идентификатор *** (десет хиляди и сто и тридесет и пет, пет хиляди и петстотин и две, сто и четиридесет и две, пет, шестдесет и осем), находящ се в гр. В., ул. "Н. б." № **, вх. *, ет. *, ап. **, изграден в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, разположена в ПИ ***, с предназначение - жилище, апартамент, с площ от 75.68 (седемдесет и пет цяло и шестдесет и осем стотни) кв. м, състоящ се от коридор, дневна с трапезария и кухненски бокс, две спални, две бани с тоалет, перално, килер и две тераси, при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж: ***.** и ***.**, под обекта - ***.** и над обекта - ***.**, стар идентификатор - няма, както и 1.2629 % (едно цяло и две хиляди и шестстотин и двадесет и девет десетохилядни процента) идеални части, равняващи се на 11.72 (единадесет цяло и седемдесет и две стотни) кв. м ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, придобит чрез договор за продажба от **.**.**** г. за цена, от която част в размер на 8000 лв. от първоначалната вноска е платена от ищцата.

С оглед на горното следва да се приеме, че между страните е налице съсобственост при квоти:

-за ищцата Н. Н. *** / ***;

- за ответникът Н. М. - *** / ***, при които следва да бъде допусната делбата.

Съобразно визираното в чл.355, изр.І ГПК правило, присъждане на сторените от страните разноски във връзка с делбата, са дължими с постановяване във фаза на извършването й решение, и съответно на правата им.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 34 от ЗС, да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА 4 на недвижим имот, представляващ: АПАРТАМЕНТ № ** - самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-73/23.06.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, с адрес на самостоятелния обект: гр. В., ул. "Н. б." № **, вх. *, ет. *, ап. **, изграден в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ***, разположена в ПИ ***, с предназначение - жилище, апартамент, с площ от 75.68 кв. м, състоящ се от коридор, дневна с трапезария и кухненски бокс, две спални, две бани с тоалет, перално, килер и две тераси, при съседни самостоятелни обекти - на същия етаж: ***.** и ***.**, под обекта - ***.** и над обекта - ***.**, стар идентификатор - няма, както и 1.2629 % идеални части, равняващи се на 11.72 кв. м ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, придобит в идеална съсобственост и в режим на СИО от страните: Н. С.

Н. и Н. С. М., чрез сделка, обективирана в нотариален акт за покупко- продажба № ***, том **, рег. № ****, дело № *** от **** г., между съделителите Н. С. Н. ЕГН ********** и Н.

С. М. ЕГН **********, при следните квоти: -за ищцата Н. Н. *** / ***; - за ответникът Н.

М. - *** / ***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС, в двуседмичен срок от връчване на съобщението за обявяването му, ведно с препис от съдебния акт.

РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.

Препис от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5