Протокол № 144 от 12.03.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 144 гр. Пазарджик, 07.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Въззивно гражданско дело № 20245200500109 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:27 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява. От пълномощникът му е постъпило писмено становище по съществото на спора.

Ответникът по жалбата М. Р. Ф., не се явява. Същата е нередовно призована- отрязък от призовката не е върнат и приложен по делото. За нея се явява адв. Д. Д..

Адв. Д.: Да се даде ход не делото.

Съдът предвид изявлението на пълномощника на ответника по жалбата, че не възразява за нередовното призоваване счита, че не е налице пречка за даване ход на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С решение №392/16.11.2023 г. по гр.д. №879/2022 г. по описа на РСВелинград е ОСЪДЕН Г. Б. ДА ЗАПЛАТИ на М. Р. Ф. сумата от 900 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на 1/2 идеални части от 1 промишлена сграда-дърводелски цех, находящ се в поземлен имот подробно описан в диспозитива на съдебният акт.

ОСЪДЕН Е Г. А. Б. ДА ЗАПЛАТИ на М. Р. Ф., разноски по делото в размер на от 755 лв.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от Г.

Б. с оплакване за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. В жалбата са развити подробни съображения за нарушение на материалния закон и по-конкретно на приложимата норма на чл.31, ал.2 от ЗС. Прави се искане обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което предявения иск да бъде отхвърлен. С въззивната жалба не са направени доказателствени искания. Претендират се разноски.

В срок по чл.263, ал.1 от ГПК подаден писмен отговор от насрещната страна, в която се изразява становище, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде утвърдено, респективно въззивната жалба, като не основателна да бъде оставена без уважение. Претендират се разноски.

Адв. Д.: Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по доклада. Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Адв. Д.: Аз ще ви моля да се произнесете със съдебен акт, с който да потвърдите Велинградското решение. Считам, че същото е правилно и законосъобразно. Подробно съм изложил съображения в писмения отговор от 18.12.2023 г., който поддържам. Считам, че се доказа фактическия състав на чл.131 ал.2, исковете бяха доказани и в тази връзка считам, че правилно съдът ги е приел за основателни. Цитирам Решение №13/11.01. 2023г. по в.г.д.

№580/2022 г. на настоящия състав и с оглед на горното моля да постановите решение, с което да оставите в сила Велинградското Решение, да го потвърдите. Моля да присъдите разноски, като представям списък с разноски и моля да го приемете.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе едномесечен срок. с решение в законно установения

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:33 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3