Протокол № 9690 от 27.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9690 гр. София, 22.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20211110141910 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното повикване в 16:10 ч. се явиха:

Молителят ЕЛ. КР. Д. – редовно призована от предходно съдебно заседание, явява се лично и с адв. Г., с пълномощно по делото.

Малолетният молител, конституиран по реда на чл. 12, ал. 2 ЗЗДН – ИЗ. ИВ. В., действаща чрез нейната майка и законен представител ЕЛ. КР. Д.

– редовно призована от предходно съдебно заседание, представлява се от законния си представител Е.Д. и адв. Г., с пълномощно по делото.

Малолетният молител, конституиран по реда на чл. 12, ал. 2 ЗЗДН – Ж. ИВ. В., действаща чрез нейната майка и законен представител ЕЛ. КР. Д.

– редовно призована от предходно съдебно заседание, представлява се от законния си представител Е.Д. и адв. Г., с пълномощно по делото.

Ответникът ИВ. ЗЛ. В. – редовно призован от предходно съдебно заседание, явява се лично, и с адв. Б. с пълномощно по делото.

АСП-ДСП представител.

„Младост“

– редовно

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Г. – Да се даде ход на делото.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

1 уведомени, не изпращат

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Адв. Б. – Отказваме се от допуснатия ни четвърти свидетел, който беше воден в предходното съдебно заседание, но поради невъзможността му да се яви за днешното и след като не желаем това да става причина за отлагане на делото, се отказваме от неговото изслушване.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на адв. Б. в днешно съдебно заседание НАМИРА, че следва да отмени протоколното си определение, постановено в проведеното на 26.1.2022 г. открито съдебно заседание в частта, в която на ответната страна е допуснат и четвърти свидетел при режим на довеждане.

ТАКА МОТИВИРАН

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ протоколно определение постановено в проведеното на 26.1.2022 г. открито съдебно заседание в частта, в която на ответната страна е допуснат и четвърти свидетел при режим на довеждане.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водените от страните и допуснати от съда свидетели.

СЪДЪТ сне самоличността на водените от страните и допуснати от съда свидетели, както следва

Свидетелят В.К.Л., 52 г., неосъждан без дела и родства със страните.

Съдът провери самоличността на свидетеля по представена от същия лична карта с № 650538549, издадена на 17.5.2021 г. от МВР София.

Свидетелят К.М.Д., 5 8 г., неосъждан, без дела със страните , баща на молителката Елизабет, респ. дядо на ИЗ. ИВ. В. и Ж. ИВ. В..

Съдът провери самоличността на свидетеля по представена от същия лична карта с № 651169584, издадена на 08.10.2021 г. от МВР София.

Свидетелят В.И.Д.., 55 г., неосъждан а без дела със страните , майка на молителката Елизабет, респ. баба на ИЗ. ИВ. В. и Ж. ИВ. В..

Съдът провери самоличността на свидетелката по представена от 2 същата лична карта с № 651169586, издадена на 08.10.2021 г. от МВР София.

Свидетелят Ж.П.Х., 7 1 г., неосъждана , майка на Иван, има дело със Е.Д. по чл. 128 от СК.

Съдът провери самоличността на свидетелката по представена от същата лична карта с № 649683740, издадена на 19.10.2020 г. от МВР София.

Свидетелят М.Д.Д., 6 9 г., неосъждан без дела със страните , далечен племенник, баща на втори братовчед.

Съдът провери самоличността на свидетеля по представена от същия лична карта с № 644006875, издадена на 09.04.2012 г. от МВР София.

Свидетелят О.С.Г., 51 г., неосъждан, без дела и родства със страните.

Съдът провери самоличността на свидетеля по представена от същия лична карта с № 647935399, издадена на 12.10.2019 г. от МВР София.

СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.

СВИДЕТЕЛИТЕ, ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ

ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА, ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА

ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ,

КАКТО И РАЗЯСНИ ПРАВАТА ИМ ПО ЧЛ. 166 ОТ ГПК.

Свидетелите (поотделно) – Разбрахме наказателната си отговорност , обещаваме да кажем истината.

Свидетелят К.М.Д., свидетелката В.И.Д.. и свидетелката Ж.П.Х. – Разбрахме правата си по чл. 166 от ГПК.

СЪДЪТ изведе от съдебната зала свидетеля т К.М.Д., свидетелката В.И.Д.., свидетелката Ж.П.Х., свидетелят М.Д.Д. и Свидетелят О.С.Г. и остави свидетелят В.К.Л. .

Свидетелят В.К.Л. на въпросите на адв. Г. – С лелята на Елизабет живеем от 2011 г. заедно и по стечение на обстоятелствата живеем заедно в една фамилна къща. Тя е фамилна къща там живеем аз, Елка Д., майката на Елизабет, сестра й, нейната вуйна мисля, че се пада и вуйчо, съответно с децата. Живеем десет човека в къщата, може би и дванадесет. Елизабет живя с г-н В. 2021 г., не знам до кога. Ние живеем на първия етаж, както казах къщата е фамилна – семейна, разделена е на три етажа, всеки един етаж са две 3 сестри и един брат, всеки има по един етаж. Аз съм на първия етаж, Елизабет е на втория етаж и на третия другата сестра. Ние имаме две деца близнаци, повечето от времето 2021 г. лятото децата прекарваха навън на една черга.

Къщата не е шумоизолирана и всичко, което се говори горе на третия етаж се чува долу на първия етаж така, че всеки е свидетел на разговорите на другите в тази къща за добро, или за лошо. Това беше два-три дни след рождения ден на сестрата на Ели – Теменужка, тя е родена на 15.6., ако не се лъжа. Дъщеря ми Даяна имаше температура и аз отидох да й купя „Нурофен“ от аптеката в Панчарево. Беше сутринта, дадох „Нурофен“ на детето и останах с нея на чист въздух навън и това, което чух бяха няколко неща: разговори, които се водеха на висок тон между г-н В. и съпругата му, на милион процента съм сигурен, че бяха те. Вратите и прозорците на балконите бяха затворени и се чуваха отделни фрази: „майка ти“, „баща ти“, „гаража“, „виновна“, разговаряше се на висок тон, това го казва гласът на г-н В.. Този момент продължи доста дълго в моите очи. Не се чуваха, цели изречения като обида и заплаха, не съм чул, викаше се жестоко за някакъв гараж, „майка ти“, „баща ти“ и после нещо се счупи, според мен чаша, може да е сервиз, не знам. Детето се разрева – Жаклин се разплака, тя беше единственото дете, което може да се разреве така, другото беше една шепа на 4-5 месеца и то реве, но не така и продължиха разговорите на висок тон, това продължи 15-20 минути. След това си останах вкъщи. На този етап след като приключиха разговорите нищо друго не се случи. След като приключи целият скандал, който беше на втория етаж, след това Елизабет я видях 2-3 пъти, като тя слизаше долу в същия ден.

Попитах я: „Нещо имаш ли нужда от помощ?“, останах си вкъщи и не отидох на работа, защото бях притеснен за моите деца. Викането и карането беше истерично. Само г-н В. викаше, не съм чул гласът на Елизабет. Тя беше невероятно разстроена, според мен тя не знаеше, какво да каже. Това е за деня. Освен този ден е имало още десетки дни такива и преди, и след този ден г-н В. викаше истерично, правеше забележки на Елизабет, поучаваше я, това съм го чувал и в коридора по стълбите, вратите стоят отворени заради малките деца. Не си водя записки, кой, кога и как се кара, но максимално конкретно горе на втория етаж г-н В. системно се караше, повишаваше тон, правеше забележки и детето след всяко едно повишаване на тон плачеше.

Рядко се случваше децата на г-н В. и Елизабет да играят с моите деца в двора, и след като попитах, те все пак са на почти една възраст, ми беше намекнато и 4 казано, че г-н В. не е съгласен децата да си общуват заедно с моите деца, но какви са съображенията не мога да кажа. Като цяло г-н В. не напускаше къщата, случаите бяха невероятно редки и когато живееше на адреса в Панчарево, „Шуменец“ 25, незнайно по какви причини, колата му не се мърдаше от пред къщата и това може да се докаже от видео камера, че колата не се мърдаше. На този ден колата беше там. В този ден не съм виждалл г-н В. да напуска къщата и колата си беше там през целия ден, аз останах специално, защото исках да има мъж в къщата ако нещата излязат извън контрол.

Свидетелят В.К.Л. на въпросите на адв. Б. – Познавам гласовете им след като вече живея няколко месеца даже година и повече, гласовете ги разпознавам, поне нямам проблеми със слухът. На втория етаж там където живяха беше само г-н В. и Елизабет с двете си деца.

Адв.Б. – Не ви питам, кой е живял, а питам този разговор, за който твърдите, че сте чул на висок тон между кои участници са били в този разговор, а не кой живее там.

Адв. Г. – Възразявам свидетелят вече заяви.

СЪДЪТ ДОПУСКА въпроса.

Свидетелят В.К.Л. на въпросите на адв.Б. – Казвам пак и повтарям, чух гласът на г-н В. и как той се обръща към Елизабет, отправяше реплики по име и за това счетох, че това, което съм чул се води между тях. Вече казах, че само г-н В. говореше на Елизабет, може да е казала нещо, но аз не съм чул. От тогава мина повече от година и половина, г-н В. се обърна към Елизабет може би два или три пъти по име, обръщаше се към нея с цяло име. Нито веднъж не съм чул женски глас в този разговор. Елизабет слизаше долу при баба си в градината, то е малко дворче слизаше два или три пъти, където бяха и моите деца в градината. Елизабет я познавам от 2011 г., попитах мога ли да помогна, момичето беше разтроено, не можеше да си каже думата. Освен бабата и децата, това е бабата по бащина линия на Елизабет. Моите деца са родени на 10.10.2020 г., в момента са на година и осем месеца. Случваше се много рядко децата на Елизабет и г-н В. да общуват с моите деца само, когато нямаше контрол от страна на г-н В.. Той лично пред мен един ден така изскърца със зъби и каза: „Елизабет бързо се качвай горе.“, момичето със 200 си взе детето и се качи нагоре, аз бях потресен, това беше команда като на куче. Няма никакви договорки дали децата да играят на вън, това е баба, която си живее 5 там и всеки си слиза долу, когато той си пожелае. В този конкретен ден не съм се разбирал с никой дали да слизат децата. Аз работя във фирма „Елегант“ продавам официално облекло с работно време съм от 10 до 7. По принцип аз съм на работа от понеделник до петък и се намирам в търговски обект, където се продава официално облекло. За този конкретен ден се обадих и казах, че няма да отида на работа, защото детето беше болно и бях притеснен за двете деца, не мога аз да изляза и да ида на работа. Бях притеснен от случката, защото нещата са непредсказуеми. Бях притеснен от разговора и тогава се обадих да кажа, че няма да отида на работа, то детето, че си беше с температура си беше, това е едно на ръка.

СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.