Решение № 248 от 15.05.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 248 гр. Велико Търново, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН ДИМИТРОВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. В. като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20224110201641 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59, ал. 1 от ЗАНН.

Жалбоподателят А. Г. А. с ЕГН: **********, постоянен адрес: *********** чрез адвокат М. П., обжалва Наказателно постановление № 2210500259 от 24.11.2022 г., издадено от зам. директора на Регионална дирекция по горите - гр. Велико Търново, като незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на закона. Претендира разноски.

Представителят на въззиваемата страна - ю.к.К., поддържа издаденото НП, като правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното: Административнонаказателното производство, първоначално, е било образувано с АУАН № 2210500259 от 24.05.2022г., съставен от Пенчо Й., горски инспектор при РДГВ.Търново, срещу жалб.А. Г. А. за това, че на 24.05.2022 г., на територията на РДГ - Велико Търново, гр. Велико Търново, кв. "Чолаковци" пред "Кроношпан България" ЕООД, транспортирал с товарен автомобил "Скания" с per. № В 5578 НН и ремарке с peг.№ В 4648 ЕН, 12 /дванадесет/ пространствени куб.м. технологична дървесина от дървесен вид благун и цер, непридружени с превозен билет, в нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ.

След съставянето на АУАН, е изпратено сигнално писмо от №РДГ - 05- 4999 от 31.05.2022г. до ВТРП, за преценка възможността за образуване на наказателно производство за престъпление по чл.235 от НК, като са приложени материалите по 1 административнонаказателната преписка.

Въз основа на подадения сигнал е образуване преписка № 3929 / 2022 г. по описа на ВТР, по която е извършена проверка и събрани данни по делегация. Прокурорът е установил фактическа обстановка и е формирал крайния извод, че деянието не осъществява предвиденото в чл. 235, ал. 1 от НК, поради което е отказал образуването на наказателно производство и е прекратил преписката, с указание да се изпрати на Регионална дирекция по горите - гр.В.Търново за търсене на административна отговорност от виновното лице.

След получаване на постановяване на отказа да се образува наказателно производство с наказателно постановление № 2210500259 от 24.11.2022 г., издадено от зам. директора на Регионална дирекция по горите - гр. Велико Търново, на жалб. А. Г. А. за това, че на 24.05.2022 г., на територията на РДГ - Велико Търново, гр. Велико Търново, кв.

"Чолаковци" пред "Кроношпан България" ЕООД, транспортирал с товарен автомобил "Скания" с per. № В 5578 НН и ремарке с peг.№ В 4648 ЕН, 12 /дванадесет/ пространствени куб.м. технологична дървесина от дървесен вид благун и цер, непридружени с превозен билет, в нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ , на осн. чл.266, ал.1 от ЗГ, е наложена глоба в размер на 300 лева.

От показанията на актосъставителя – св.Й. и св.М., се установи, че на 24.05.2022г., в гр.В.Търново, двамата в качеството си горски инспектори в

РДГ Велико Търново, извършили проверка на на жалб. А. Г. А., който превозвал дървесина за „Кроношпан“ЕООД, с товарен автомобил. При проверката било извършено измерване с помощта на ролетка и установено, че на товарния автомобил управляван от жалбоподателя имало натоварени общо 60 пространствени кубични метра технологична дървесина, докато според представения превозен билет следвало да транспортира 48 пространствени куб. метра дървесина - благун и цер. Измерването било извършено без да се разтоварва дървесината, както се намирала на превозното средство.

За констатираната разлика от 12 пр. куб. метра св.Й., след като преценил, че се транспортира без превозен билет, съставил на място АУАН, който връчил на жалбоподателя.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено въз основа на постановлението за отказ за образуване на наказателното производство, в изключението от общия принцип за установяване на административните нарушения – по чл.36, ал.1 от ЗАНН.

Пропускът да се постанови изрично прекратяване на производството по съставения АУАН, не се отразява предвид факта на издаване на НП, в горната хипотеза.

В тази хипотеза, наказващият орган е следвало да зачете установената от прокурора фактическа обстановка и да формира своите изводи за съставомерността на деянието, като административно нарушение, въз основа на тези фактически констатации.

В наказателното постановление обаче липсват фактически констатации, а са отразени 2 преди всичко правни изводи, без анализ обстоятелствата разкрити в хода на прокурорската преписка.

Така не са взети предвид обстоятелствата описани в постановлението на прокурора и анализа на събрания доказателствен материал, касаещ издаването на превозния билет, обстоятелствата по натоварването, начина на измерване на обема на дървесината и как е формиран извод, за наличието на 12 пр. куб. метра дървесина, транспортирана без превозен билет.

Анализът на всички тези обстоятелства е от изключителна важност за да се обоснове извод за съставомерност на деянието, като нарушение по чл.266, ал.1, вр. с чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, не само от обективна страна, но и от субективна.

Липсата на задължителен реквизит по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, относно обстоятелствата при които е извършено деянието, води до необоснованост на наказателното постановление.

Този порок препятства съда да подложи на контрол правилното приложение на материалния закон.

Въпреки това, следва да се посочи, че по същество, с оглед фактическите обстоятелства приети от прокурора, деянието не осъществява от субективна страна процесното нарушение.

От субективна страна, за да е съставомерно едно деяние като административно нарушение е необходимо най-малко от субективна страна да е осъществено по непредпазливост – чл.7 от ЗАНН.

В случая, от установените факти, освен че не може да се направи извод за умишлено осъществяване на деянието, то не може да се формира такъв и за действие по непредпазливост. В настоящата хипотеза и от установеното в хода на прокурорската преписка е видно, че дървесината е била натоварена и измерена от горски служител, който е издал и превозния билет. Т.е жалб.А., като водач е бил уверен, че всички изисквания са изпълнени и е нямал основания да се съмнява в количеството превозвана дървесина.

Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно приложение и в администраивното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла така и непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост / 14, ал.2 от НК/ – т.е. деецът да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези обстоятелства, но въпреки това не го е направил.

Предвид основателността на жалбата, на осн. чл.63д от ЗАНН, следва да се присъдят в полза на жалбоподателя и направените от него разноски за заплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника адв.П. в размер на 400 лв. Същото възлиза на минималния размер в действащата към сключване на договора за правна помощ редакция на разпоредбата по чл.18, вр. с чл.7, ал.2, т.1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните 3 размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът намира, че предвид фактическата и правна сложност на делото, основателно се явява възражението за прекомерност на насрещната страна и не следва да се присъжда договореното допълнително възнаграждение от 300лв.

Отговорността за разноски следва да се понесе от бюджета на органа, издал наказателното постановление – РДГ – В.Търново.

Воден от горното и на осн. чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2210500259 от 24.11.2022 г., издадено от зам. директора на Регионална дирекция по горите - гр. Велико Търново, с което на жалб. А.

Г. А., с ЕГН: **********, постоянен адрес: *********, за това, че на 24.05.2022 г., на територията на РДГ - Велико Търново, гр. Велико Търново, кв. "Чолаковци" пред "Кроношпан България" ЕООД, транспортирал с товарен автомобил "Скания",с per. № В 5578 НН и ремарке с peг.№ В 4648 ЕН, 12 /дванадесет/ пространствени куб.м. технологична дървесина, от дървесен вид благун и цер, непридружени с превозен билет, в нарушение на чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ , на осн. чл.266, ал.1 от ЗГ, е наложена глоба в размер на 300 лева.

ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите - Велико Търново да заплати на А. Г. А., с ЕГН: **********, постоянен адрес: *********, сумата от 400 лв. –разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено, пред ВТАдм.С.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4