Определение № 2223 от 10.07.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2223 гр. София, 10.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пепа Маринова-Тонева

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно частно гражданско дело № 20261000501948 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 72147/28.05.2026 г. на ответника в първоинстанционното производство „ГИ КАМП“ ООД, представлявано от управителите му Г. и С. срещу протоколно определение, постановено в публично съдебно заседание на , проведено на 21.05.2026 г. по т.д.1264/2024 г. по описа на СГС, ТО, VІ-5 състав, в ЧАСТТА , с което съдът е определил допълнителен депозит за ответника „ГИ КАМП“ ООД по приетата по делото Съдебно-техническа експертиза в размер на 900 евро. В жалбата се излагат доводи, че обжалваното определение е неправилно, съдът е следвало да постанови определение, с което да възложи допълнителният депозит по приетата СТЕ изцяло в тежест на ищеца “КМВ-Системи за пътна сигурност “ООД. Претендира се отмяна на атакувания акт от въззивната инстанция.

В срока по чл. 267, ал.1 ГПК насрещната страна – “КМВ-Системи за пътна сигурност “ООД , ищец в първоинстанционното производство, чрез пълномощника си адв.Ч., оспорва частната жалба като недопустима.

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, обуславяща правен интерес от обжалването, но е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което жалбата е процесуално недопустима.

1

Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ГПК на инстанционен контрол подлежат две категории съдебни актове: тези, които преграждат понататъшното развитие на делото (т.1), както и тези, чиято обжалваемост е изрично предвидена в закона (т.2).

С обжалваното протоколно определение, постановено в публично съдебно заседание на , проведено на 21.05.2026 г. по т.д.1264/2024 г. по описа на СГС, ТО, VІ-5 състав, с което съдът е определил допълнителен депозит за ответника „ГИ КАМП“ ООД по приетата по делото Съдебно-техническа експертиза в размер на 900 евро, както и допълнителен депозит за ищеца “КМВ-Системи за пътна сигурност “ООД за изготвената и приета СТЕ в размер на 600 евро, не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, нито е от категорията на изрично предвидените в закона определения, които подлежат на обжалване с частна жалба - чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК. Затова частната жалба срещу него се явява процесуално недопустима. По изложените мотиви подадената срещу него частна жалба като недопустима следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 72147/28.05.2026 г. на ответника в първоинстанционното производство „ГИ КАМП“ ООД, представлявано от управителите му Г. и С. срещу протоколно определение, постановено в публично съдебно заседание на , проведено на 21.05.2026 г. по т.д.1264/2024 г. по описа на СГС, ТО, VІ-5 състав, в ЧАСТТА , с което съдът е определил допълнителен депозит за ответника „ГИ КАМП“ ООД по приетата по делото Съдебно-техническа експертиза в размер на 900 евро.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3