Определение № 316 от 09.07.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 316 гр. Пловдив, 09.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20265000500370 по описа за 2026 година Образувано е по частна жалба на С. Г. С. и С. И. С. против Определение № 1400/ 26.05.2026 г. по гр. д. № 1237/ 2026 г. на ОС – Пловдив, с което на основание чл. 126 ГПК е прекратено производството по делото.

В жалбата се излагат твърдения, че производството по гр. д. № 5644/ 2024 г. на СГС, което е идентично с прекратеното производството пред ОС – Пловдив, е прекратено, което изключва хипотезата на чл. 126 ГПК, обуславяща прекратяване на по – късно заведеното дело. Предвид изложеното жалбоподателите искат да се отмени обжалваното определение и делото се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът, като провери правилността на обжалваното разпореждане въз основа на материалите по делото и изложените в жалбата доводи, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от лице с правен интерес и против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради което е процесуално допустима.

От фактическа страна не е спорно, че производството по гр. д. № 1237/ 2026 г. на ОС – Пловдив, което е образувано по предявени от С. Г. С. и С. И. С. против „Инвестбанк“ АД искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК общо за сумата от 59 407 евро, е идентично с по - рано образуваното гр. д. № 137/ 2024 г. на ОС – Пловдив, което с Определение № 961/ 12.04.2024 г. е изпратено по подсъдност на Софийски градски съд, пред който е образувано гр. д. № 5644/ 2024 г. по описа на СГС.

За да постанови обжалваното определение, ОС – Пловдив е приел, 1 позовавайки се на Писмо изх. № 27618/ 07.05.2026 г. на СГС, че производството по гр. д. № 5644/ 2024 г. на СГС продължава да е висящо, с оглед на което на основание чл. 126 ГПК е прекратил образуваното по - късно образуваното пред него гр. д. № 1237/ 2026 г.

С частната жалба е представено като писмено доказателство препис от Определение № 10337/ 12.05.2026 г. по гр. д. № 5644/ 2024 г. на СГС, в което след констатацията, че определението за връщане на исковата молба е влязло в сила, молбата на ответника „Инвестбанк“ АД за присъждане на разноски за основателна е приета за основателна.

При тези данни настоящата инстанция намира частната жалба за основателна. Разпоредбата на чл. 126 ГПК установява забрана за едновременното разглеждане на идентични дела, като по – късно заведеното дело подлежи на прекратяване. В случая от представения с частната жалба препис от Определение № 10337/ 12.05.2026 г. по гр. д. № 5644/ 2024 г. на СГС по чл. 248 ГПК, е видно, че определението, с което е било прекратено производството по делото, е влязло в сила, от което следва, че към датата на постановяване на обжалваното определение не е била налице хипотезата на чл. 126 ГПК – наличие на две висящи идентични граждански дела. Горният извод не се променя от изпратеното от СГС Писмо изх. № 27618/ 07.05.2026 г., според което производството по гр. д. № 5644/ 2024 г. към тази дата продължава да е висящо, тъй като то отразява формалната висящност на производството предвид развилото се производство по чл. 248 ГПК. Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира частната жалба за основателна, поради което обжалваното определение следва да се отмени, а делото се върне на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. При релевиран от ответната страна отвод за висящ процес съдът може отново да изиска справка от СГС за висящността на гр. д. № 5644/ 2024 г. и на какъв етап се намира.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 1400/ 26.05.2026 г. по гр. д. № 1237/ 2026 г. на ОС – Пловдив.

ВРЪЩА делото на ОС съдопроизводствените действия.

–

Пловдив за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3