Определение № 20411 от 08.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20411 гр. София, 08.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20231110100067 по описа за 2023 година

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изисквА.ята на закона, а предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и стрА.те са направили доказателствени искА.я, на основА.е чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендирА.те права и възражения:

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е предявил иск при твърдение, че ответниците , като собственици на топлоснабден имот е негов клиенти по неформален договор за продажба на топлинна енергия за топлоснабден имот – ************ , аб.№ 3 45650, дължат

4225,05 лева главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период 01.05.20219 г. до м.4.2021 г., 770,16лв, мораторна лихва върху нея от 15.9.2020г- до 24.11.2022г., 25,69лева главница за услугата дялово разпределение за период м.11.2019г.м.4.2021г., сумата от 5,32 лева лихва за забава от 31.12.2019г. до 24.11.2022г.

Ищецът твърди, че ответниците, е страна по неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е издавал фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово разпределение от лицето, което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е издавал общи фактури, съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон, публикувА. в интернет стрА.цата му, след изтичане на 45-дневен срок от издаване на общата фактура, ответникът е изпаднал в забава и дължи заплащане на законната лихва. Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се заплащат на него. Исковата молба е конкретизирана с молба № 44393/17..2.2023г., в която е посочена квотата на всеки от ответниците.

Ответникът А. Ц. Н., в срока за отговор, са депозирали отговор на исковата молба № 72089/15.3.2023г., оспорва предявения против нея иск, като сочи, че липсват представени доказателства, че е потребител на ТЕ, няма доказателства, че има вещно право върху имота, никога не е живяла в адреса, няма достъп до имота и не поддържа контакти с наследниците.

Ответниците И. Г. М. и Н. Г. М. в срока за отговор, са депозирали отговор на исковата молба №317221/8.11.2023г., чрез адв.Р., оспорват предявения против тях иск, като 1 сочат, че към исковата молба е приложено заявление на Н. М. за откриване на партида за целия имот, което искане е направено със съгласието на останалите наследници по закон на общия наследодател. Затова, само той би следвало да е клиент на ищеца, поради което и претенцията против И. М. се счита за неоснователна. По претенцията против Н. М., същата се оспорва, с довод, че той следва да отговаря до дела си в наследството.

Оспорва се вземането поради давност. Оспорва се претенцията за дялово разпределение и лихва върху него, с довод, че няма доказателства по какъв начин е определена цената за услугата, както и как е разпределена същата.

Ответниците В. Ц. Б., Д. Ц. Н., К. Ц. Н., в срока за отговор, са депозирали отговор на исковата молба №317227/8.11.2023г., чрез адв.Т., без представено пълномощно, оспорват предявения против тях иск, като сочат, че към исковата молба е приложено заявление на Н.

М. за откриване на партида за целия имот, което искане е направено със съгласието на останалите наследници по закон на общия наследодател. По претенцията, се оспорва, с довод, че те следва да отговарят до дела си в наследството.

Оспорва се вземането поради давност. Оспорва се претенцията за дялово разпределение и лихва върху него, с довод, че няма доказателства по какъв начин е определена цената за услугата, както и как е разпределена същата.

Ответникът Г. Б. И., чрез назначения от съда по реда на чл.47,ал.5 ГПК особен представител- адв.Г., счита исковата молба за нередовна, защото ищецът не посочва наследници по закон на А. Н. М. , поради което и прави искане за задължаването на ищеца да представи удостоверение за родствени връзки и за наследници на това лице, и счита, че наследниците й следва да се конституират по делото/ доводите на ответната страна са по доказването/.

Прави се възражение за погасителна давност на вземА.ята.

Възразява се, че неясно е лихвата за забава за каква част от вземането е начислена, поради което се прави възражение за давност и за нея. Оспорва се реално доставеното количество ТЕ, като се прави възражение, че ОУ на ищеца не са публикувА. в един ежедневник, а ако се установи изложеното, се сочи, че липсва облигационна връзка между ответника и ищеца, няма доказателства ответникът Г. И. да е приел наследството на А. И..

Ответницата П. Н. Й. получила препис от исковата молба на17.10.2023г., не е подала писмен отговор.

Р. М. Н. получил препис от исковата молба на 7.3.2023г., не е подал писмен отговор.

А. М. Н. получила препис от исковата молба на 29.3.2023г., не е подала писмен отговор.

Е. Р. М., ЕГН получил препис от исковата молба на14.5.2023г., не е подал писмен отговор.

Т. Р. М. получила препис от исковата молба на14.5.2023г., не е подала писмен отговор.

М. А. Н. получил препис от исковата молба на14.5.2023г., не е подал писмен отговор.

Т. Р. М. получила препис от исковата молба на14.5.2023г., не е подала писмен отговор.

Я. Г. С. получила препис от исковата молба на 15.3.2023г., не е подала писмен отговор.

А. В. М. получила препис от исковата молба на 15.3.2023г., не е подала писмен отговор.

Т. А. Н. получила препис от исковата молба на10.4.2023г., не е подала писмен отговор.

Ответникът П. М. М.,Н. А. Н., Р. Г. И. и

Б. Г. Б., С разпореждане №

117322/19.8.2024г,. СРС е приел за редовно връчени съобщенията до тях, на основА.е 2 чл.47,ал-5 ГПК и след внасяне на депозити, са изискА.: особен представител на ответниците П. М. М. и един общ на останалите трима. Адвокат П. е определена за общ особен представител на тримата ответници, като тя е получила препис от исковата молба на 11.11.2024г. и не е подала писмен отговор. За особен предсатвител на П. М. е определена адв.А., получила препис от исковата молба на 29.10.2024г., не е подала писмен отговор. А.

Ц. Н. получила препис от исковата молба на 6.3.2023г., не е подала писмен отговор.

С. Ц. З., получила препис от исковата молба на 6.3.2023г., не е подала писмен отговор.

И. Р. М., чрез законен представител, е получил препис от исковата молба на 28.2.2023г. при отказ / лист 118 от делото/, не е подал писмен отговор;

Г. Б. О. получила препис от исковата молба на19.4.2023г., не е подала писмен отговор.

Б. М. М. получила препис от исковата молба на19.4.2023г., не е подала писмен отговор.

С. И. В. получила препис от исковата молба на 18.3.2023г., не е подала писмен отговор.

П. И. В. получил препис от исковата молба на 12.3.2023г., не е подал писмен отговор.

В. И. Т. получил препис от исковата молба на 22.3.2023г., не е подал писмен отговор.

Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основА.е чл.

153,ал.1 ЗЕ и с правно основА.е чл.86,ал.2 ЗЗД .

УКАЗВА на ищеца„Топлофикация София” ЕАД, че в негова тежест е да докаже, че ответниците са собственици на процесния топлоснабден имот, каква е стойността на доставената за този имот топлинна енергия за процесния период, както и размерът на претендираната лихва за забава.

УКАЗВА на адвокат Т., подал отговор от името на: В. Ц. Б., Д. Ц. Н., К. Ц. Н., в едноседмичен срок от получаване на препис от определеинето да представи по делото пълномощно за процесуално представителство на сочените ответници, в противен случай съдът ще приеме, че подаването на отговор от тяхно име без представителна власт е ненадлежно.

УКАЗВА на ответниците, представлявА. от адв.Т., че в тяхна тежест е да докажат пълно и главно правопораждащи или правоизключващи дълга факти , включително твърдението си, че титуляр по партида, по съгласие на всички съсобственици, е само Н. М.; както и евентуалното си възражение за по – малък дял от наследствената маса и за погасителна давност.

Указва на ответницата А. Ц. Н., че носи тежестта да докаже непълно твърдеинето си, че други лица имат вещно право върху имота.

УКАЗВА на ответниците И. Г. М. и Н. Г. М. чрез адв.Р., че в тяхна тежест е да докажат пълно и главно правопораждащи или правоизключващи дълга факти , включително твърдението си, че титуляр по партида, по съгласие на всички съсобственици, е само Н. М.; евентуалното възражение на Н. М. за по – малък дял от наследството; възражението за погасителна давност; както и евентуалното възражение за разпределяне на цена на услугата дялово разпределение.

УКАЗВА на ответника Г. Б. И., чрез назначения от съда по реда на чл.47,ал.5 ГПК особен представител- адв.Г., че носи тежестта да докаже пълно и главно твърдението си, че част от задължението се припада на наследниците по закон на А. Н. М., възражението за погасителна давност, а, в случай, че твърди, че се е отказал от наследството на А. Н., и този факт.

О ТД Е Л Я като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че топлоснабдения имот е придобит в собственост чрез договор за продажба на държавен имот от Д. А.а Д. и Н. М. Д. на 3.2.1971г. Н. М. Д. е починал на 19.6.1996г., Д. А.а Д. е 3 починала на 30.11.1992г., Н. Г. М. е подал до Директора на Т.р.Изток молба – декларация за откриване на партида за имота при посочване на 3 – ма членове на семейството, през 2002г., с приложение – съгласие от Т. Н. П., А. Н. И., Р. Н. М., М. Н. М., А. Н. М., с която изразяват съгласие партидата да се прехвърли на Н. Г. М..

С удостоверение за наследници, издадено на 10.2.1992г. от СО, район Искър, като наследници на Д. А.а Д. са посочени : Т. Н. П., дъщеря, А. Н. И., дъщеря, Г. Н. М., син, А. Н.

М., син, М. Н. М., син, П. Н. Й.,дъщеря, Р. Н. М., син, А. Н. М., дъщеря, посочена, че е починала през 1977г. и оставила наследници , Н. М. Д. , съпруг, починал 1996г.С удостоверение за наследници, издадено през 2018г. от СО, район Искър, като наследници на Н. М. Д. , починал 1996г. са посочени: П. Н. Й.,дъщеря, Р. Н. М., син, Т. Н. П., дъщеря, починала 2011г и оставила като наследници по закон: К. Ц. С., дъщеря, С. Ц. З., дъщеря, Д.

Ц. Н., дъщеря, В. Ц. Н., дъщеря, А. Ц. Н., дъщеря; А. Н. И. – дъщеря на Н. М. Д.,починала 2016г., оставила като свои наследници по закон: преживял съпруг Г. Б. И., и деца- Б. Г. Б. , Н.

А. Н. , Т. А. Н., Рода Г. И.; Г. Н. М., син на Н. М. Д., починал през 2007г, оставил наследници по закон: преживяла съпруга А. В. М., деца- Н. Г. М., И. Г. М., Я. Г. С., А. Н. М. - син на Н.

М. Д., починал през 2016, оставил като наследник по закон: преживяла съпруга Т. Р. М., деца – М. А. Н., Т. Р. М., и Р. А. М., който е починал през 2014г., и е оставил наследници по закон: съпруга С. Г. М., деца: А. М. Н., Р. М. Н., П. М. М., М. М. М.. Видно от удостоверение за наследници, издадено през 2019г., М. М. М. е починал през 2019г., като е оставил свои наследници по закон – преживяла съпруга Г. Б. О., дете Б. М. М.. От удостоверение за наследници, издадено през 2019г. е видно, че Р. Н. М. е починал през 2019г. ие оставил свои наследници по закон – син И. Р. М..

КОНСТИТУИРА на основА.е чл.219 ГПК „ Техем Сървисиз ЕООД, като трето лице помагач на страната на ищеца.

ПРИЕМА приложените с исковата молба , отговора и допълнителна молба от ищеца писмени документи като писмени доказателства по делото.

ЗАДЪЛЖАВА на основА.е чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач да представи документите, посочени в т.2 от исковата молба и документи, удостоверяващи, че уредите за дялово разпределение са преминали метрологична проверка.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по т.1 от адв.Г. – произнасянето по – горе включва и протоколи за отчет; искането по т. 3 – по делото не са представени доказателства, че назначеният процесуален представител е препятстван да се снабди с исканата информация, за което да му е необходимо съдействие на съда.

УКАЗВА на адв. Г., че следва в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да представи доказателства, че е препятствана да се снабди с удостоверение от СРС дали е вписан отказ от наследство.