Протокол № 1519 от 01.12.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 1519 гр. Ямбол, 30.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева А.ова

Съдебни

З.С.А. заседатели: Й.Г.П. при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева А.ова Наказателно дело от общ характер № 20212330201228 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Н., редовно упълномощен.

Гражданският ищец, редовно призован, лично и с адв. Б., редовно упълномощен.

Свидетелите, редовно призовани, налице, с изключение на Д. С. С..

Вещите лица, редовно призовани, налице.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Гр. ищец А. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Госпожо председател, пълномощното, което съм представил е само за запознаване с материалите по делото. По принцип материалите ми бяха предоставени вчера от майката и бащата на подсъдимия, но тъй като са много обемисти нямах възможност да се запозная със същите. Делото е с фактическа и правна сложност. Имам молба към съда, да ми дадете технологично време да се запозная с материалите по делото и да отложите делото за друга дата.

По молба пусна от мен през месец юли материалите са получени от обвиняемия. Дните след това същият не намери време, да ми ги предостави, т.к. заяви, че работи във газова фирма и не е в Ямбол, и поС.но е в командировка. Едва снощи материалите ми бяха донесени от родителите му.

Подс. Щ.: Да не се гледа делото, защото моят адвокат не се е запознал с 1 материалите по делото.

Прокурорът: Предоставям на съда.

Адв. Б.: Предоставям на съда.

Гр. ищец А. Г.: Присъединявам се към казаното от адвоката.

Съдът счита искането, за отлагане на делото, за неоснователно.

Некореспондира с обективната действителност твърденията на адв. Н., че през месец юли е упълномощен единствено за запознаване с материалите по делото. След като съдът извърши справка с наличния, на страница 69 от делото, договор за правна защита и съдействие констатира, че в същия изрично е записано, че предмет на договора е процесуално представителство и защита. В с.з. на 07.11.2022 г. адв. Н. не се е явил, като горното е довело до отлагане на делото за друга дата. Твърденията, че едва ден преди днешното съдебно заседание са му били предоставени материалите по делото, не се подкрепят от каквито и да било доказателства. Фактът, че адв. Н. е поел процесуалната защита и съдействие по делото от месец юли до края на месец ноември е изтекъл достатъчно дълъг период от време, даващ възможност както на подсъдимия, така и на защитника му при желание от тяхна страна да се запознаят с делото и да организират защитата. Ето защо, съдът счита, че с поредното искане за отлагане на делото, се шиканира процеса, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ УВАЖАВА искането на защитника на подсъдимия за отлагане на делото, за запознаване с материалите по него.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:

А. К. Г. - 58 г., неосъждан;

Н. И. К. - 57 г., неосъждан;

И. Н. И. - 27 г., неосъждан.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебна зала, с изключение на А. Г..

Сне се самоличността на вещите лица:

Д-р Й. И. С. - 62 г., неосъждан;

Е. Х. В. - 57 г., неосъждана.

Вещите лица се предупредиха за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Обещаха да дадат обективни и безпристрастни заключения по знание и съвест.

На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно: внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу К. Й. Щ., за престъпление по 2 чл.129 ал.1 вр. ал.2 от НК.

Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК.

Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт. Няма какво повече да добавя.

Даде се думата на повереника на гражданския ищец и частен обвинител за прочитане на гражданския иск.

Подс. К. Щ.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Ще дам обяснения в края на съдебното следствие.

Прокурорът: Давам съгласие за промяна хода на съдебното следствие, като се пристъпи към изслушване на вещите лица.

Адв. Б.: Давам съгласие първо да бъдат изслушани вещите лица.

Гр. ищец А. Г.: Давам съгласие.

Адв. Н.: Давам съгласие.

Подс. К. Щ.: Давам съгласие.

С оглед даденото от страните съгласие, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие.

ПРИСТЪПВА към изслушване на назначените по делото две експертизи.

На основание чл.282 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ писменото заключение на изслушаната по делото съдебномедицинска експертиза.

Вещо лице д-р Й. С.: Поддържам даденото от мен заключение по изготвената съдебномедицинска експертиза. Експертизата е изготвена на етап на досъдебно производство по материалите налични в него момент. В нея съм се постарал да отговоря изчерпателно на поставените ми въпроси. Поддържам заключението и съм готов да отговарям на въпроси в днешното съдебно заседание.

При този вид травми е възможно и е често срещана загубата на памет.

При черепно-мозъчните травми е често явление загубата на спомен за определен период от време. Като правило, колкото е по-дълъг този период, толкова е по-тежка черепната травма. Това е много често срещано явление.

Може да има загуба на памет при изпадане в кома, дори и краткотрайна краткотрайна, а е възможна загуба на памет дори и без изпадане в безсъзнателно съС.ие. Самата загуба за спомен не е абсолютен критерий за загуба на съзнание. В конкретния случай е имало загуба на съзнание. Това е станало веднага в момента на травма. Това се потвърждава както от свидетелските показания, така и от клиничната картина описана впоследствие – в следващите ден-два, в лечебното заведение.

За пълната загуба на съзнание е характерно внезапното начало в 3 момента на травмата, при което пострадалият пада напълно откъснат от обкръжаващата го среда, без каквато и да е възможност да се движи и говори, както и за възприемане на външни фактори. Тази пълна загуба на съзнанието, дори и да е фрактогранна се последва от бавно възвръщане на съзнанието с преМ.ване през различни степени на неговото разстройство. И именно тази клинична картина е описана в медицинските документи по делото, като дори на втория ден след травмата, пострадалият е изпаднал в доста тежко съС.ие относно черепно-мозъчната травма.

При приемането на пострадалия в лечебното заведение е бил в сънно подтиснато съС.ие. Описано е в историята на заболяването, в обективно съС.ие, което отразява съС.ието на пациента в момента на неговото приемане.

Там е отразено, че той е неконтактен и неадекватен.

Отразеното в историята на заболяване „Анамнезата е снета по данни на болния”, най-вероятно става въпрос за техническа грешка. Клиничната картина потвърждава, че пациента е бил със силно нарушено съзнание, при което няма как анамнезата да е снета по негови данни.

Възможно е при падане от собствен ръст, особено ако той е индуциран , тоест придадена му е допълнителна сила, да се получат тази травми - на главата и на гръдния кош. В случай, че не е от падане от собствен ръст тези травми се дължат на минимум два отделни удара.

Стойността на кръвната захар в първите часове и дни, когато са измерени са долу-горе еднакви. При всички случаи декомпенсирания диабет е оказал своето влияние върху съС.ието на пострадалия. Следва да се отбележи, че първо - аз не съм специалист в тази област и второ, че при травматични и шокови съС.ия е възможно да се повиши нивото на кръвната захар, дори и при хора, които нямат диабет.