Решение № 593 от 23.09.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 593 гр. В., 23.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емил Кр. Ангелов при участието на секретаря М. Т. К. като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело № 20251420100219 по описа за 2025 година

Делото е образувано по предявен на 21.01.2025 г. от ”Водоснабдяване и канализация”ООД,ЕИК 816090199,със седалище и адрес на управление гр.В. ул.”А.С.”№2,против Г. И. М. с ЕГН ********** от гр.В. ул.”Г.Л”№ иск с правно основание чл.422 ал.1 във връзка с чл.чл.415 ал.1 и 124 от ГПК.

Ищецът твърди,че ответникът бил негов абонат и потребител на услуги за имота на адреса.За потреблението през периода 01.08.2022 г.-01.02.2024 г. били издадени 14 бр. фактури за общо 142.34 лв. главница и 14.90 лв. лихва за забава за периода 02.11.2022 г.-20.06.2024 г.. Ответникът не бил платил,вкл. след покана.

Със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до ВРС,ищецът бил поискал издаване на заповед за сумите.Доколкото заповедта била връчена при условията на чл.47 ал.5 от ГПК и му било указано да предяви иск,същият имал правен интерес да иска установяване със съдебен акт на вземанията.

Иска да бъде признато за установено по отношение на ответника,че му дължи сумите по издадената/по образуваното ч.гр. дело №2257/2024 г. на ВРС/ заповед за изпълнение,а именно : 142.34 лв. - главница за периода 1

01.08.2022 г.-01.02.2024 г. за неплатени ВИК услуги за имот с адрес: гр.В. ул.”Ген.Леонов”№60 вх.Г ет.9 ап.126;14.90 лв. - мораторна лихва върху главницата за периода 02.11.2022 г.-20.06.2024 г.;законната лихва върху главницата,считано от 09.07.2024 г. до окончателното заплащане на главницата.

Претендират се и разноските в производствата.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,от назначения на основание чл.47 от ГПК особен представител на ответника адв.Е. М. от АК В. е постъпил отговор,с който оспорва иска като неоснователен.Оспорва вкл. правилното установяване и остойностяване на консумацията.Също така,поканата за доброволно изпълнение не била надлежно връчена.

Съдебният състав,предвид наведените доводи и събраните допустими,относими и необходими доказателства, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 09.07.2024 г. ищецът е депозирал във ВРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против ответника за : 142.34 лв. главница за периода 01.08.2022 г.-01.02.2024 г. за неплатени ВИК услуги за имот с адрес: гр.В. ул.”Г..Л.”№.;14.90 лв. - мораторна лихва върху главницата за периода

02.11.2022 г.-20.06.2024 г.;законната лихва върху главницата,считано от 09.07.2024 г. до окончателното заплащане на главницата;разноските по делото-25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Исканата заповед/№1371/ е била издадена на 10.07.2024 г..Заповедта е била връчена на ответника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК/по делото е бил установен настоящ адрес,различен от постоянния,при опита за връчване е било установено,че ответникът живее в чужбина/.Ищецът е бил уведомен на 07.01.2025 г..

Горното е видно от приложеното ч.гр. дело №2257/2024 г. по описа на ВРС.

По партидата на ответника за жилище на адрес гр.В. ул.”Г..Л.”№. са формирани задължения за консумирана питейна вода за периода 01.08.2022 г.-01.02.2024 г. в размер на 142.34 лв. като главница.

2

Горното е видно от представената по делото справка-извлечение/стр.12/.

На 25.03.2024 г. до ответника е била изпратена покана за доброволно изпълнение на задължението.Поканата не е била връчена/ответникът не е бил открит/.

Горното е видно от представената покана/стр.4/.

Отчитането на потреблението на адреса за периода е било удостоверявано вкл. с подпис на лице от адреса,без да са били посочени имената му.Водомерите в имота са били три - в банята и в тоалетната.За периода,първото удостоверено с подпис отчитане е било на 01.04.2022 г.,а последното-на 01.12.2023 г..

Горното е видно от представените извлечения от партидна книгакарнети/стр.стр.6-11/.

Ответникът е придобил имота изцяло на 27.06.2022 г..

Горното е видно от представените нот. акт № т.рег. №дело №2005 г. на нотариус с район на действие ВРС С П и нот. акт №3 т. рег. № дело №/2022 г. на нотариус с район на действие ВРС П Ц/стр.стр.37-40/.

Договор между страните е бил сключен на 24.10.2017 г..

Горното е видно от представения договор/стр.41/.

По делото е била допусната и изслушана и съдебно-счетоводна експертиза/стр.стр.103-105/,вещото лице по която е приело,че консумацията е установена и остойностена правилно,с оглед отразените в карнетите показания на водомерите.

По дело е разпитан свидетел-инкасаторката на района /протокол от с.з. на стр.114/,която твърди,че е била допускана за отчет в имота,но много рядко.

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

Искът е допустим,като предявен от валидно представляван правен субект с правен интерес.Разгледан по същество,искът е и изцяло основателен и следва да бъде уважен изцяло.

Ищецът е следвало да докаже твърденията си за наличие на валидно облигационно отношение между страните/респ. възникването на задължения за ответника/,за консумация /отчетена по законоустановения начин/ и за размера на дължимите срещу това суми.Ответникът евентуално е следвало да 3 докаже плащане.

Съдът приема за безспорно установено по делото,че ответникът е бил собственик на имота по времето,по което е била извършена консумацията,поради именно той е отговарял за натрупаните задължения,като собственик и потребител - съгласно §1 ал.1 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги,чл.3 ал.1 от Наредба №4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и чл.2 ал.1 от Общи условия от 2006 г.,потребител е собственикът или лице с право на ползване.

На следващо място,приема за безспорно,че консумацията е била установена и остойностена правилно.Потреблението е било отчитано редовно и реално,съгласно заключението на вещото лице е било и остойностено правилно.

Няма основание да приеме,че подписите не са били положени от лице от адреса,което няма пречка да е лице, различно от потребителя.В случая е удостоверено и отчитане на дата,последваща процесния период/в този смисъл решение №375/05.12.2018 г. по гр. дело №452/2018 г. на ВОС/.

При този изход на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по делата/25 лв. държавна такса и 50 лв. юк. възнаграждение по заповедното производство и 75 лв. държавна такса,100 лв. юк. възнаграждение,300 лв. възнаграждение на особен представител и 300 лв. възнаграждение на вещо лице по исковото/.

Водим от горното,Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. И. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.В. ул.”Г.Л”№и настоящ адрес с.К общ.К обл.В . ул.”Б”№,че дължи на ”Водоснабдяване и канализация”ООД,ЕИК 816090199,със седалище и адрес на управление гр.В. ул.”А.С.”№9,сумите по издадената по ч.гр. дело №2257/ 2024 г. на ВРС заповед за изпълнение №1371/10.07.2024 г., а именно : 142.34 лв. - главница за периода 01.08.2022 г.01.02.2024 г. за неплатени ВИК услуги за имот с адрес: гр.В. ул.”Г.Л”№;14.90 4 лв. - мораторна лихва върху главницата за периода 02.11.2022 г.-20.06.2024 г.;законната лихва върху главницата,считано от 09.07.2024 г. до окончателното заплащане на главницата.

ОСЪЖДА Г. И. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.В. ул.”Г.Л”№и настоящ адрес с.К общ.К обл.В. ул.”Б”№ да заплати на ”Водоснабдяване и канализация”ООД,ЕИК 816090199,със седалище и адрес на управление гр.В. ул.”А.С.”№9,75 л в . деловодни разноски по ч.гр. дело №2257/2024 г. на ВРС, както и 775 лв. деловодни разноски по настоящето дело.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 5