Решение № 289 от 24.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 289 гр. София, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева при участието на секретаря Христина Ц. Цветкова като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20241100900223 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове от „Соларити БГ“ ООД против SOLARITY S. R. O. с правно основание чл. 116, ал. 1, т. 1 от ЗМГО, във вр. с чл. 115, ал. 1, т. 1 от ЗМГО, за признаване за установено извършването на нарушение на изключително право на търговска марка на „Соларити БГ“ ООД, ЕИК 200712028 - „Solarity“, с правно основание чл.

116, ал. 1, т. 2 от ЗМГО, във вр. с чл. 115, ал. 1, т. 1 от ЗМГО, след като се увери в коректността на изложените факти и на тяхната правна интерпретация, да постанови преустановяване на нарушението; с правно основание чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗМГО, във вр. с чл. 115, ал. 1, т. 1 от ЗМГО, обезщетение за вреди в размер на 100 000 лв.; чл. 116, ал. 2, т. 3 от ЗМГО разгласяване за сметка на нарушителя на диспозитива на решението на съда в два всекидневника и в часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.

Твърди се, че ищецът е притежател на комбинирана търговска марка с наименование „Solarity“, рег. № 00085281, заявена в Патентното ведомство на Република България на 14.06.2012 г. и със срок на защита до 14.06.2032 г. за стоки и услуги от клас 9, 19, 35, 36, 37, 40 и 42 на Международната класификация на стоки и услуги, както и на марка на европейския съюз представляваща комбинирана търговска марка с наименование „Solarity“, със заявителски № 010967925, заявена в Европейското патентно ведомство на 20.08.2012 г. и със срок на защита до 20.08.2032 г., регистрирана за стоки и услуги от клас 9, 19, 35, 36, 37, 40 и 42 на Международната класификация на стоки и услуги.

Сочи, че „Соларити БГ“ ООД, ЕИК: 200712028 е с дейност в сферата на фотоволтаичните инсталации за производство на енергия, като за последните 14 години се е утвърдило като стабилен и надежден партньор на българския пазар.

Ищецът твърди, че ответното дружество SOLARITY S.R.O. предлага и разпространява на територията на Република България някои идентични и някои сходни стоки с предлаганите от него от клас 9 на Международната класификация на стоките и услугите. Ответникът използва знак като търговско и фирмено наименование, който е сходен със запазените търговски марки притежавани от ищеца, като по този начин съществува вероятност за объркване на потребителите. При предлагането на стоки и услуги поставя същия знак в оферти и фактури на клиенти в България. Освен в сайта си и в социалните 1 мрежи, ответникът разпространява знака на електронен и хартиен носител при рекламни обучения и презентации.

Според ищеца, използваният от ответното дружество знак е изцяло идентичен по фонетично звучене и по смислово съдържание с регистрираните от него комбинирани търговски марки. Сочи, че ищцовото дружество не е сключвало с ответника договор за лицензия и не е давало съгласие за използване на търговските марки. Претендира разноски.

Ответникът не е подал писмен отговор в срок.

С молба представена в открито съдебно заседание на 21.01.2025 г. ищецът е поискал изменение на предявения иск по чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗМГО, като същият да се счита за предявен в увеличен размер от 2 000 000 лв., вместо първоначално предявения в размер от 100 000 лв.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по свое убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е, и се доказва от представените по делото доказателства и от извършена служебна справка от съда в Портала за електронни услуги на Патентното ведомство на Република България на електронната страница: https://portal.bpo.bg/bpo_online/-/bpo/markdetail, че ищцовото дружество е притежател на комбинирана търговска марка „Solarity“, заявена на 14.06.2012 г., с рег. № 00085281, с номер на заявката 2012124126N и срок на действие до 14.06.2032 г. Описаната търговска марка е за услуги от следните класове на Международната класификация на стоките и услугите: 9. научни, навигационни, геодезични, фотографски, кинематографични, оптични, теглилни, измервателни, сигнални, контролни, надзорни, животоспасяващи и учебни апарати и уреди; апарати и уреди за провеждане, комутиране, трансформиране, акумулиране, регулиране и управление на електричество; апарати за записване, предаване или възпроизвеждане на звук или образ; магнитни носители на данни, записващи дискове; компакт дискове, DVD и други носители на цифрова информация; механизми за монетни апарати; касови апарати, изчислителни машини, оборудване за обработка на информация, компютри; компютърен софтуер; пожарогасители;

19. неметални строителни материали; неметални твърди тръби за строителството; асфалт, катран и битум; неметални преносими конструкции; неметални паметници; 35. реклама; управление на търговски сделки; търговска администрация; административна дейност; 36. застрахователна дейност; финансови сделки; парични сделки; сделки с недвижимо имущество; 37. строителство; ремонт; монтажни услуги; 40. обработване на материали; 42. научни и технологични услуги и свързани с тях изследователски и проектантски услуги; промишлени анализи и проучвания; проектиране и разработване на компютърен софтуер и хардуер. Освен това е извършена служебна справка от съда в EUIPO - Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост на електронна страница: https://euipo.europa.eu/eSearch/#basic/1+1+1+1/100+100+100+100/solarity е видно, че Solarity BG LTD, притежава търговска марка на ЕС № 010967925, заявена на 20.08.2012 г. за услуги от клас 9, 19, 35, 36, 37, 40, 42, изображение „Solarity“ (с черни букви).

От събраните по делото доказателства - писмени и гласни, се установи, че ответното дружество - търговец, регистрирано в Търговския регистър, воден от Общинския съд в Прага, е с предмет на дейност: „Производство на електронни компоненти, електрическо оборудване и производство и ремонт на електрически машини, апарати и електронно оборудване, работещи с ниско напрежение. Производство на машини и оборудване.

Подготвителни и довършителни строителни работи, специализирани строителни дейности.

Посредничество в областта на търговията и услугите. Търговия на едро и дребно.

Складиране, опаковане на стоки, обработка на товари и технически дейности в транспорта.

Спедиция и представителство при митнически процедури. Покупка, продажба, управление и поддръжка на недвижими имоти. Отдаване под наем и в заем на движимо имущество.

2

Съветнически и консултантски услуги, изготвяне на експертни проучвания и оценки.

Подготовка и изработване на технически проекти, графични и чертожни работи. Услуги в областта на административното управление и услуги от организационен и икономически характер.“.

И двете дружества предлагат и разпространяват на територията на Република България някои сходни стоки и услуги, които задоволяват идентични нужди на потребителите – стоки от клас 9 и услуги от клас 37. От показанията на разпитаната по делото свидетелка А., служител в ищцовото дружество от повече от 10 години, се установява, че преди 5-6 г. ответното дружество започнало да извършва дейност в Европа.

Клиенти и партньори на ищцовото дружество са попадали на сайта на ответника и са споделяли, че се обърквали дали двете дружества не са свързани, като питали дали ищцовото дружество е представителство в България на ответника. Свидетелката сочи, че по нейна информация ответникът извършва дейност на територията на България от 2021 г.

С показанията си тя установява, че била проведена среща с търговски представител на ответника в България, на която го информирали, че тяхното присъствие в страната обърква клиентите, като по този начин нарушават търговската марка на българското дружество, но нямало резултат от срещата. Търговският представител на ответника предоставил имейл адрес, с който ищецът би могъл да се свърже с управителя на чешкото дружеството. След като изпратили електронно писмо не последвал отговор и нямало никакъв резултат.

Към настоящия момент ответникът продължавал да осъществява търговска дейност на българския пазар. Сочи, че в различни негови презентации, публикации и документи на сайт му, както и на други сайтове дружеството се идентифицирало с изписването на „Solarity“, което било идентично със запазената търговска марка на ищеца. Свидетелката твърди, че ищцовото дружество имало широко присъствие в Европа с над 200 европейски партньори – доставчици и клиенти, които също ги свързвали с чешкото дружество. Подобни обърквания се случвали и на международни изложения. Клиенти на „Соларити БГ“ ООД са получавали покани за срещи по електронната поща и обаждания от ответника, който се е представял като „Соларити“ и се обозначавал със същия търговски знак. В показанията си свидетелката потвърждава, че има и други дружества, които съдържат елемент в името си „Соларити“, но голяма част от тях са свързани дружества като „Соларити Дизайн“ и „Соларити Сървиз“. Имало и едно дружество с подобно име, което се занимава с производство на електроенергия, а не с изграждане на фотоволтаици, като не е конкурент на ищца, а негов клиент. Сочи, че сайта на ищцовото дружество е активен от 2009 г. Клиенти на ищцовото дружество се свързали с него и го информирали, че са закупили оборудване от ответника и му предоставили фактурата за покупката, като тогава разбрали, че са две различни фирми, които нямат нищо общо помежду си.

От заключението на допуснатата и приета по делото съдебно маркова експертиза се установи, че при изследване на регистрираната национална и европейска търговска марка на ищеца и процесните знаци, които ответникът използва в търговската си дейност 3

„SOLARITY“ е налице фонетично, визуално и смислово сходство, което би довело до създаване на невярна представа у потребителите на стоки от клас 9 и услугите от клас 37 на МКСУ.

С допуснатата и изслушана по делото съдебно-оценителна експертиза е изготвена оценка за среден размер на лицензионно възнаграждение за ползване на търговския знак „SOLARITY“. Според експерта за периода от м. 1.2021 г. до м. 12.2021 г. дължимото възнаграждение е в размер на 1 665 089 лв., за периода от м. 1.2022 г. до м. 12.2022 г. е 3 362 150 лв., а за периода м. 1.2023 г. до м. 12.2023 г., вкл. м. 1.2024 г., не е могло да бъде изчислено, тъй като са липсвали данни. В откритото съдебно заседание вещото лице Н. И. пояснява, че посочените суми в експертизата касаят само Европейския съюз, тъй като там ищецът има запазена марка, като размерът на обезщетението е определил намалявайки така изчисленият размер на роялти с 50 % по презумпция, че това е делът на продажбите само на европейския пазар.

От анализа на събраните по делото доказателства, съдът прави извода, че знакът използван от ответника, съставляващ надпис „Solarity“, е сходен във висока степен с комбинирана търговска марка на ищеца с наименование „Solarity“ и в този контекст извършеното използване на марката води до вероятност за объркване на потребителите на услуги от същите класове. На следващо място, налице е изцяло фонетично и смислово съвпадение на знака „Solarity“ и използвания при регистрираните по-ранни марки словен елемент, които за информирания потребител имат еднакво звуково и семантично звучене и не се характеризират с визуално различие поради начина на изписване (разликата е в буква „о“, която е изобразена като ябълка, а върху буквата „i“ има листо при регистрираната търговска марка на ищеца). Общоизвестния превод на думата „Solarity“, както и свързването на стоките и услугите, които се осъществяват от ищеца и ответника, създават у потребителя представа за идентичност. Думите са единствен елемент на знака и марката и поради това, че същите са разположени по същия начин и със сходен шрифт, използването на марката води до вероятност за объркване на потребителите за стоките и услугите от въпросния клас, което включва възможност за свързване на знака с марката на ищеца. Със знака „Solarity“ се предлагат идентични и сходни стоки от клас 9 и услугите от клас 37 на МКСУ.