Разпореждане № 1113 от 16.09.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1113 гр. Пазарджик, 16.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20255200100375 по описа за 2025 година

Производството е по чл.129 ал.2 от ГПК във вр. с чл.127 ал.1 н.4 и т.5 от ГПК.

По предявената искова претенция от Т. Г. П. с ЕГН ********** и М. Т. Т. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр.С. ул. “М.С.“ ***, адв.К. П., срещу „Палисандър“ ЕООД, с ЕИК 112532670, по реда на чл.108 от ЗС, съдът е намерил молбата за нередовна.

В изпълнение на това разпореждане е постъпила молба с вх.№ 8264/5.08.2025 г. от ищците, в която конкретизират петитума на исковата молба, като се уточнява ,че претенцията по чл.108 от ЗС е искане за ревандикация на южната половина със застроена площ от 275 кв.м. от сграда с ид.№*** по КККР на гр.Велинград /цялата с площ от 545 кв.м.

Съдът констатира, че така оформеният петитум е недопустим.

Съобразно приетото в Тълкувателно решение №4/2014г. от 14.03.2016г. по тълк.д.№4/14г. на ОСГК на ВКС в т.2А "Искът за собственост по чл.108 ЗС /ревандикационният иск/ е иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик. Предмет на делото по този иск е правото на собственост на ищеца. Искът съдържа в себе си две искания за правна защита, отправени до съда: искане да бъде установено, че ищецът притежава правото на собственост върху процесния имот и искане да бъде осъден ответникът да му предаде владението върху имота." В този смисъл съудиняване на самостоятелен иск по чл.124 ал.1 от ГПК с иск по чл.108 от ЗС е недопустимо.

В настоящият случай ищецът е оформил претенция по реда на чл.124 ал.1 от ГПК за положителен установителен иск за целият имот с площ от 545 кв.м., която всъщност се включва и е част от иска по чл.108 от ЗС, а от друга страна поддържа и в обстоятелствата, че иска ревандикиране на 1/2 идеална част изрично посочена като южната част от 275 кв.м.

Така оформеният петитум е недопустим и несъответстващ на обстоятелствата, поради което следва исковата молба да бъде оставена "без движение" отново.

Следва да бъде указано на ищците, че едва при редовна искова молба, съдът ще се произнесе по реда на чл.83 ал.2 от ГПК.

1

Воден от горното, Пазарджишкият окръжен съд,

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ исковата молба на Т. Г. П. с ЕГН ********** и М. Т. Т. с ЕГН ********** - „Без движение”, УКАЗВА на ищците, че следва в едноседмичен срок, да изпълнят указанията на съда дадени в мотивите на определението, а именно: да оформят ясен и коректен петитум и да приведат обстоятелствата в съответствие с него.

УКАЗВА, че произнасянето по реда на чл.83 ал.2 от ГПК, ще бъде направено при редовна искова молба.

УКАЗВА, че при неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2