Определение № 396 от 25.07.2021, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 396 гр. София , 23.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 1ВИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Тотка Калчева

Вероника Николова

Мадлена Желева като разгледа докладваното от Вероника Николова Касационно търговско дело № 20218002901490 по описа за 2021 година

Производството е по чл.307 ал.1 от ГПК.

Образувано е по молби за отмяна на влязлото в сила решение от 20.12.2018г. п о т.д. №4200/2017г. на Софийски апелативен съд, подадени от „Рила Комерс“ ООД и Г. СП. К..

По молбата на „Рила Комерс“ ООД за отмяна на решение от 20.12.2018г. по т.д. №4200/2017г. на Софийски апелативен съд:

Молителят „Рила Комерс“ ООД се позовава на основанието по чл.303 , ал.1, т.1 от ГПК за отмяна на влязло то в сила решение на САС. Посочва като нови обстоятелства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК определение №404 от 15.10.2020г. на ВКС, ТК, II т.о., без посочен номер на дело, с което е потвърдено определение №136 от 28.06.2019г. по т.д. №176/2012г. по описа на Върховен касационен съд, ТК, I т.о. и определение №62 от 05.02.2021г. по ч.т.д. №2505/2020г. по описа на Върховен касационен съд, ТК, I т.о., с което е потвърдено определение №353 от 23.09.2020г. по ч.т.д. №1631/2020г. по описа на Върховен касационен съд, ТК, I т.о.

Ответницата Й. ЗДР. СТ., изразява становище, че молбата не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна, както и че същата е неоснователна по същество.

1

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка за допустимост на молбата за отмяна съгласно чл.307 ал.1 от ГПК, констатира следното:

Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК подадена е на 10.03.2021г., в тримесечен срок от датата на постановяване на определение №62 от 05.02.2021г. по ч.т.д. №2505/2020г. по описа на Върховен касационен съд, ТК, I т.о., с което е потвърдено определение №353 от 23.09.2020г. по ч.т.д. №1631/2020г. по описа на Върховен касационен съд, ТК, I т.о. Изложени са обстоятелства за наличието на въведеното основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК. Спазени са изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, към които препраща разпоредбата на чл.306 ал.1 от ГПК.

Връчен е препис от молбата на ответницата.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че молбата за отмяна е допустима и следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането й.

В молбата за отмяна и молба – уточнение на същата с вх.

№2207/17.03.2021г., е направено искане за отмяна на насрочена на 14.04.2021г. от ЧСИ 778 Иванова публична продан в изпълнителното производство, образувано въз основа на влязлото в сила решение от 20.12.2018г. по т.д. №4200/2017г. на Софийски апелативен съд.

Съгласно разпоредбата на чл.309 ал.1 от ГПК по искане на страната, съдът може да спре изпълнението на влязло в сила съдебно решение, при условията на чл.282 ал.2 - 6 от ГПК. Законовата разпоредба е императивна като тя постановява, че при искане за спиране страната е длъжна да представи надлежно обезпечение. По решения за присъждане на парични суми размерът на обезпечението, което следва да внесе молителя е в размер на присъдената сума.

С оглед изложеното на молителя следва да се даде възможност в едноседмичен срок от съобщението да уточни дали претендира спиране на изпълнението на влязлото в сила решение от 20.12.2018г. по т.д.

№4200/2017г. на Софийски апелативен съд, като в този случай следва да представи в същия срок доказателства за внесено обезпечение по сметка на 2

ВКС на РБ в размер на 234 699,55 лева / левовата равностойност на 120 000 евро/.

По молбата на Г. СП. К. за отмяна на решение от 20.12.2018г. по т.д.

№4200/2017г. на Софийски апелативен съд:

Молителката Г. СП. К. се позовава на основанието по чл.30 4 от ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на САС . Посочва, че има качеството на субект на спорното правоотношение, тъй като неблагоприятното за представляваното от нея дружество решение е „основано върху нейния подпис“.

Ответницата Й. ЗДР. СТ., недопустима. изразява становище, че молбата е

Отмяната по чл. 304 от ГПК е извънинстанционен способ за защита срещу последиците на влязлото в сила съдебно решение, предоставен на определена категория трети лица, които не са взели участие в делото, но са обвързани от силата на пресъдено нещо на решението. Кръгът на тези лица е очертан изрично в самата разпоредба на чл. 304 о т ГПК чрез препращане към разпоредбата на чл.216, ал.2 от ГПК. Последната урежда института на необходимото другарство задължително и факултативно, от което следва, че легитимирани да искат отмяна са само онези неучаствали в делото трети лица, които, като носители на правото на иск относно спорното правоотношение, е следвало да участват като главна страна в процеса в качеството на необходими другари. Молителката не попада в тази категория лица, тъй като няма качеството на необходим другар по смисъла на чл.216, ал.2 от ГПК в производството, приключило с влязлото в сила решение от 20.12.2018г. по т.д. №4200/2017г. на Софийски апелативен съд.

Производството е образувано по иск, предявен по реда на чл.422 от ГПК и надлежен ответник по него е единствено „Рила Комерс“ ООД, посочено от ищцата като длъжник по спорното вземане и по издадената заповед за изпълнение. Дори да бъде засегната от правните последици на решението, молителката няма право да иска отмяна на същото на основание чл.304 о т ГПК поради факта, че не е съществувало основание за конституирането й в качеството на необходим (задължителен) другар като главна страна - ответник, наред с надлежния ответник.

Молбата за отмяна е процесуално недопустима и поради това, че 3 молителката е законен представител на първия молител „ Рила Комерс“ ООД , ответник в производството, поради което дори и да бе необходим другар по смисъла на чл.216, ал.2 от ГПК, срокът за подаване на молбата за отмяна за нея тече от момента на влизане в сила на въззивното решение, а това е датата на постановяване на определението по чл.288 от ГПК, с което решението на САС не е допуснато до касационно обжалване – 20.03.2020г. С оглед разпоредбата на чл.305, ал.1, т.5, пр. посл. от ГПК срокът е изтекъл на 20.06.2020г. и молбата за отмяна от 25.02.2021г. е подадена след изтичането на срока .

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане молбата на „Рила Комерс“ ООД, за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК на влязлото в сила решение от 20.12.2018г. по т.д. №4200/2017г. на Софийски апелативен съд.

Делото да се докладва на Председателя на I отделение на Търговска колегия на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание по молбата за отмяна на „Рила Комерс“ ООД , с призоваване на молителя и на ответни цата по молбата.

УКАЗВА на молителя „Рила Комерс“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да уточни дали претендира спиране на изпълнението на влязлото в сила решение от 20.12.2018г. по т.д.№4200/2017г. на Софийски апелативен съд, като в този случай следва да представи в същия срок доказателства за внесено обезпечение по сметка на ВКС на РБ в размер на 234 699,55 лева / левовата равностойност на 120 000 евро/.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Г. СП. К., за отмяна на основание чл.304 от ГПК на влязлото в сила решение от 20.12.2018г. по т.д.

№4200/2017г. на Софийски апелативен съд.

Определението, в частта, с която молбата за отмяна на Г. СП. К. е оставена без разглеждане, може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

4

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5