Решение № 9 от 22.03.2021, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№9 гр. гр.Несебър , 22.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър С. Петров като разгледа докладваното от Петър С. Петров Гражданско дело № 20202150100707 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът Р. В. Л. с ЕГН **********, от град Несебър, квартал Ч.** етаж 3, ап.35, твърди в исковата молба, че е потребител на електрическа енергия с клиентски номер 1010109619, доставена му от ответника “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, улица Христо Г. Данов № 37, представлявано от Карл Денк, Здравко Огнянов Братоев и Александр Сипек, както и че в края на месец април 2020г. е получил писмо от ответното дружество, с което е уведомен, че ще му бъде коригирана сметката, като към писмото са били приложени фактура № 8235086682 / 01.04.2020г. за сумата в размер на 891,56 лева, Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 582834 от 31.01.2020г., Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване от БИМ, справка за коригиране на сметката за електроенергия от 30.03.2020г. С писмо от 21.04.2020г. ищецът е възразил срещу претенцията на ищеца, че претендираната сума е недължима, но ответното дружество не е приело възраженията му за основателни. Ищецът оспорва начислената му сума като счита, че това е направено без основание, а освен това през периода, за който е начислена електрическата енергия и е издадена фактурата за нейната стойност, обектът на потребление не е използван и в него не е консумирана електрическа енергия. Ищецът посочва, че електромерът, отчитащ потребената ел. енергия в обекта, и който е бил обект на проверка, не е негова – на ищеца – собственост, той няма 1 задължение да го поддържа в изправност, няма достъп до него и не е извършвал никакви действия с цел манипулиране на показанията му. Освен това между страните не е налице валидно облигационно отношение, въз основа на което ответникът да претендира плащане на сума по издадена от него фактура. Нарушена е процедурата, предвидена в чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ, на която ответникът се позовава, което опорочава извършената едностранна корекция на сметката на потребителя, като ищецът твърди, че ответникът е нарушил чл.49, ал.3 от ПИКЕЕ, тъй като той – ищецът, не е търсен от служителите при съставяне на констативен протокол, свидетелите в констативния протокол са посочени само с имена без други данни за да могат същите да се идентифицират, нито пък са били уведомени органите на МВР, каквото е изискването на чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ. Констативният протокол не отразява извършваната проверка на електромера като се оспорва при проверката да е установена неизправност на средството за измерване. Не е спазен и срокът по чл.49, ал.4 от ПИКЕЕ за съставяне на Констативен протокол за проверката от БИМ. Допълнително начисленото количество ел. енергия не е извършено съобразно чл.56, ал.3 от ПИКЕЕ и не е спазена методиката по чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ и неправилно едностранната корекция е извършена за период от три месеца при условие, че последното отчитане е извършено на 21.01.2020г. Ищецът твърди, че ответното дружество не е изпълнило законовите си задължения да поддържа в изправност измервателните системи, на които е собственик, и не следва да се ангажира отговорността на потребителя. В Общите условия не се съдържа ред за уведомяване на клиента за извършване на корекция на сметки съгласно чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ, каквото е изискването на чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ. Наред с това в случая не е налице виновно поведение на ищеца-потребител, а обективната му отговорност не може да се извежда по тълкувателен път нито да се предполага. Моли съдът да постанови решение, с което да бъде прието за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата в размер на 891,56 лева по фактура № 9235086682 / 01.04.2020г. Претендира разноски.

В отговора на исковата молба ответникът заявява становище за неоснователност на иска, като твърди, че на 31.01.2020г. е била извършена проверка от служители на дружеството на СТИ – електромер № 012626361, монтиран в обект на ищеца, находящ се в к.к. Слънчев бряг, квартал Чайка № 83, етаж 3, ап.35, когато е бил подменен този електромер с друг поради необходимостта да бъде предаден за метрологична експертиза. За извършените действия е бил съставен констативен протокол, а препис от него е изпратен на клиента – ищеца, с писмо от 04.02.2020г. и получен от него. Резултатите от метрологичната експертиза установили, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера; изводите на куплунг 2 са дадени на късо чрез запояване, като в резултат на тази манипулация електромерът отчита по-малко от консумираната електроенергия, с отклонение извън границите на допустимото, а именно -96,87%, и с оглед предпоставките, описани в чл.50, ал.1, б.”а” от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия като допълнително начисленото количество ел. енергия е в размер на 4 519 кВтч за период от 90 дни, а именно от 02.11.2019г. до 31.01.2020г., и 2 изчислена според прогнозна пазарна цена на електрическа енергия на стойност 891,56 лева с включен ДДС. В случая е било без значение кой точно е извършил въздействието върху техническото средство, включително и независимо дали не може и не следва да се вмени във вина на потребителя, поради което този въпрос е ирелевантен за правото на доставчика на ел. енергия да извърши едностранно корекция при неточно измерена доставена електроенергия. Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.

В съдебно заседание ищецът не се явява. Представлява се от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа исковата молба с изложените в нея доводи и твърдения, както и с претенцията за уважаването на предявения иск като основателен.

Ответното дружество се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, който заявява, че оспорва иска и поддържа отговора на исковата молба с искането за отхвърляне на иска като неоснователен. Счита за доказано нерегламентираното вмешателство на електромера, в резултат на което е налице грешно отчитане, което от своя страна е основание да бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия, което в случая е сторено при спазване на методиката, установена с действащите правила.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Ищецът Р. В. Л. е абонат с клиентски номер 1010109619 и като такъв ползва електрическа енергия и дължи нейното заплащане на ответното дружество. Доставената от ответника електрическа енергия е за обект с номер на измервателна точка (ИТН) 4096190 – Апартамент № 35, комплекс “Афродита”, УПИ 1 169, кв.6104, в к.к. Слънчев бряг, квартал Чайка № 83, вх.ТП СТАРТ етаж 3, ап.35, а монтираният в този обект електромер като средство за търговско измерване (СТИ), отчитащ потребената електроенергия, е с фабр. № 012626361.

На 31.01.2020г. К.Г.С. и П.Д.М.. – служители в “Електроразпределение Юг” ЕАД, двамата на длъжност “Ел. монтьор”, са извършили проверка в присъствието на присъствието на свидетеля С.Д.Кв, за която са съставили Констативен протокол № 582834 / 31.01.2020г. Описано е, че електромер фабр.№ 012626361 е с пробит основен капак отзад; измерена е грешката на електромера, която не е в допустимите граници, като измерването е станало с еталон № 0704132, марка EMSYST, тип PEWA – 3С, клас на точност 0,5.

Електромерът е демонтиран и поставен в безшевна торба, пломбирана с пломба № 603580 за предаване за метрологична експертиза. На мястото на демонтирания електромер е монтирано ново изправно средство за техническо измерване с нулеви показания по всички тарифни регистри.

На 04.02.2020г. е изпратено препоръчано писмо с обратна разписка до ищеца на адреса му в град Брезник, улица Евстати Н. № 7, получено на 06.02.2020г., с което 3 ответникът го уведомява, за извършената на 31.01.2020г. проверка на средството за измерване на електрическата енергия, доставена в обекта на потребление, при която електромерът е бил демонтиран и изпратен за метрологична експертиза, и че за резултата на експертизата ще бъде уведомен допълнително. Едновременно с това му е изпратен и препис от съставения Констативен протокол от 31.01.2020г.

На 04.03.2020г. е съставен Констативен протокол № 141 от метрологична експертиза на средство за измерване, от който е видно, че метрологичната експертиза на електромера е извършена на 19.02.2020г. от мл. експерт Марина Джамбова и н-к сектор ЕВРО Тодор Бабунов, въз основа на заявление № АУ – 000029-8349 / 12.02.2020г. (вх.№ 30752 на ЕР Юг) на “Електроразпределение Юг” ЕАД. При извършване на експертизата относно констатиране на механични дефекти на кутията, на клемите, на клемния блок на електромера, е установено, че е пробит отвор в основата на електромера, точно под куплунг Х2; налице са необходимите обозначения на табелката на електромера. Метрологична маркировка и идентификационен номер на нотифициран орган, извършил оценяване на съответствието: СЕ М17/1781. При проверка на наличие и състояние на пломби против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера е посочено наличие на знаци за метрологична проверка: отдясно – фирмен знак пломба № ADD GRUP / 5406222, отляво – фирмен знак пломба № ADD GRUP / 3805504. При проверка на показващото устройство при кратковременно включване с отчитане импулсите на изхода за проверка е отчетена грешка -96,87%, а при проверка на показващото устройство при продължително включване с отчитане на показващото устройство е отчетена грешка -96%. Въз основа на данните е направен извод, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера, изводите на куплунг Х2 са дадени на късо чрез запояване, а в резултат на тази манипулация електромерът отчита по-малко от консумираната електроенергия, като същият не съответства на техническите и метрологичните характеристики.

На 31.03.2020г. е изготвена справка за коригиране на сметката за електроенергия от служители на “Електроразпределение Юг” ЕАД, според която на обекта на ищеца за периода от 02.11.2019г. до 31.01.2020г. (90 календарни дни) са доначислени 3003 kWh електроенергия за дневна тарифа с единична цена 0,197292 лв. на обща стойност 592,47 лева с включен ДДС, и 1516 kWh електроенергия за нощна тарифа с единична цена 0,197292 лв. на обща стойност 299,09 лева с включен ДДС, или обща стойност на доначислената електроенергия от 4519 kWh на стойност 891,56 лева с включен ДДС. За тази сума е издадена от ответното дружество “Електроразпределение Юг” ЕАД фактура № 8235086682 / 01.04.2020г., а като основание за нейното издаване е посочено, че сумата се дължи вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер № 012626361 за периода от 02.11.2019г. до 31.01.2020г.

На 01.04.2020г. е било изпратено писмо от “Електроразпределение Юг” ЕАД до ищеца, получено от последния на 13.04.2020г., с което е уведомен, че на 31.01.2020г. служители на “Електроразпределение Юг” ЕАД са демонтирали и предали за експертизна 4 проверка в Български Институт по Метрология електромер с фабричен номер 012626361 от измервателна точка (ИТН) 4096190 в к.к. Слънчев бряг, квартал Чайка № 83, ап.35 на клиент с клиентски номер 1010109619, а служители на Български Институт по Метрология са констатирали, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка минус 96,87%, за което е издаден констативен протокол № 141/04.03.2020г. от Български институт по метрология.

Вследствие на това, същият процент от ползваната от клиента електроенергия е неизмерен, съответно незаплатен, поради което и на основание чл.50, ал.1, б.”а” от ПИКЕЕ ще му бъде коригирана сметката за ел. енергия за периода от 02.11.2019г. до 31.01.2020г. (за 90 дни), като допълнително начислената дължима сума вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия, е на стойност 891,56 лева, представляваща 96,87% (след приспадане на 2% допустима грешка на електромера) от потреблението за посочения период. С писмото на ищеца е изпратена и издадената за тази сума фактура № 8235086682 / 01.04.2020г.