Споразумение № 60 от 21.10.2021, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Бургас, 21.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Съдебни

АЛЕКСАНДЪР МИХАЙЛОВ заседатели: ХРИСТОВ

СТАНИСЛАВ МИЛЕНОВ

ИВАНОВ при участието на секретаря Павлина Д. Костова и прокурора Деян Генчев Петров (ОП-Бургас)

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Й. Господинова Наказателно дело от общ характер № 20212100200883 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. Я. Я. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите на РД „Охрана“ – Бургас и с упълномощения си защитник адв.Р.Н. от БАК.

За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор П..

Съдът ДОКЛАДВА постъпила, служебно изискана от съда, справка за съдимост на подсъдимия М.Я..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становищата на страните , намира, че са 1 налице законовите предпоставки за даване ход на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ДОКЛАДВА делото и ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, както следва:

ПРОКУРОРЪТ: С оглед правната квалификация и място на извършване н а престъплението, считам, че делото е подсъдно като първа инстанция на Окръжен съд Бургас. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са ми процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Със защитника и подсъдимия сключихме споразумение за решаване на делото, което предоставям в писмен вид на съда и желаем делото да се разгледа по реда на Глава XXIX от НПК и по-конкретно по чл.384 от НПК, вр.чл.381 НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение задържане под стража. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Съдебното производство следва да се проведе незабавно с оглед постигнато споразумение с подсъдимия и неговия защитник.

АДВ.Н.: Считам, че с оглед правната квалификация на престъплението и мястото на извършване на деянието, делото е подсъдно на Окръжен съд Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че няма допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на подсъдимия. С прокуратурата сме обсъдили и постигнали съгласие за споразумение, като желаем делото да приключи със споразумение и прекратяване на наказателното производство в този смисъл. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че не са 2 налице основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение задържане под стража. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Съдебното производство следва да се проведе незабавно, предвид искането ни производството да протече по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът, след като изслуша становището на страните намира, че действително настоящото съдебно производство, образувано по обвинение за извършено престъпление по ч л . 354а, ал.1, изречение първо, предложение четвърто от НК е подсъдно за разглеждане от Окръжен съд Бургас.

Съдебният състав, след като изслуша становището на страните, счита, че липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът, след като изслуша становището на страните констатира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Съдът, след като изслуша становищата на страните намира за основателно искането за провеждане на съдебното производство по реда на Глава XXIX от НПК, предвид наличие на законовите предпоставки за това, визирани в чл.381 от НПК. Съдът намира, че липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, счита, че липсват нови обстоятелства, които да налагат изменение на наложената към момента мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. Я. Я. мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.

Определението подлежи на обжалване или протест в седемдневен срок пред БАС по реда на Глава ХХII.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Съдът след като изслуша становищата на страните по доказателствата, намира, че няма искания за събиране на нови доказателства. Съдът, като взе предвид направеното изявление на подсъдимия, защитника и представителя на обвинението съдебното производство да протече по диференцираната процедура по реда на Глава XXIX от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, ще следва да постанови съдебното производство да се проведе НЕЗАБАВНО.

Съдът на основание чл.252 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към незабавно разглеждане на съдебното производство по реда на Глава XXIX от НПК.

В съдебно заседание се явяват:

Подсъдимият М. Я. Я. и защитникът му адв.Р.Н. от БАК.

За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното заседание.

АДВ.Н.: Да се даде ход на съдебното заседание.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

ДОКЛАДВА делото.

Съдът СНЕМА самоличността на подсъдимия:

М. Я. Я. - роден на *******г. в гр.******, с постоянен адрес: гр.******, ж.к.”*****”, бл.***, ет.*, ап.**, понастоящем в Ареста към Затвора – Бургас, *******, ******* гражданин, с ******* образование, *******, *******, 4

*******, ЕГН **********.

Съдът на основание чл.59 ал.1 от НК ПРЕДЛАГА да се включи в споразумението да се приспадне времето, през което подсъдимият М. Я. Я. е бил задържан по ЗМВР или с мярка за неотклонение задържане под стража.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм с така предложеното изменение.

АДВ.Н.: Съгласен съм с така предложеното изменение.

Съдът след като изслуша становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА изменение в представеното споразумение като допълва същото с израза „На основание чл.59 НК ПРИСПАДА времето, през което М.

Я. Я. е бил задържан по ЗМВР и с мярка за неотклонение задържане под стража от изтърпяване на наказанието“.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.Н.: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Я.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Получил съм препис от разпореждането с въпросите по чл.248 от НПК. Запознат съм с обвинението, с правата си на подсъдим и желая да се одобри споразумение по делото. Желая да сключим споразумение. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Представяме и моля да одобрите споразумение, сключено между БОП, подсъдимия и неговия защитник, което отговаря на всички изисквания на закона.

А Д В . Н . : Подписали сме споразумение с моя подзащитен и прокуратурата, което не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

На основание чл. 382 ал. 4 от НПК, съдът ЗАПИТВА подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тези последици, доброволно ли е подписал споразумението.