Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 112 от 20.11.2019, Районен съд - Севлиево

Съд
Районен съд - Севлиево
Дело
Административно наказателно дело 196/2019
Вид
Решение № 112
Подписан
20.11.2019
В сила
24.02.2020
Състав
ГЕРГАНА НИКОЛАЕВА БОЖИЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 34 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 34, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 44, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.210а · Закон за защита на потребителите
  • чл. 68 · Закон за защита на потребителите
  • чл. 68в · Закон за защита на потребителите
  • чл. 68г, ал. 4 · Закон за защита на потребителите

Р Е Ш Е Н И Е

№112 гр. Севлиево, 20.11.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Севлиевският районен съд, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: ГЕРГАНА БОЖИЛОВА при секретаря СИЛВИЯ СТАНЕВА, в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Божилова А.Н. дело № 196 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:;

Жалбоподателката Й.С.С. ***, е обжалвала наказателно постановление № 2019-0045674 от 29.03.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД ”Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което за извършено нарушение на чл. 68в във връзка с чл. 68д, ал. 1, предложение 1 – во, във връзка с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и на основание чл.210а от ЗЗП й е наложено наказание глоба в размер от 1000.00 лева. В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно и необосновано, в подкрепа на което се излагат подробни съображения.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

За ответника по жалбата – Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД ”Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото. В писмото, придружаващо административно-наказателната преписка, е взето становище, че същата е допустима, но неоснователна. Представено е писмено становище от процесуален представител, с което към съда се отправя искане жалбата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 18.06.2018 година в РД – Русе при КЗП постъпила жалба, заведена с вх. № Р-03715, касаеща предоставяне на туристически услуги в некатегоризиран туристически обект - място за настаняване в гр. Севлиево, ул. „***“ № 75, което се рекламирало и на сайта http://www.bookIng.com.

Към жалбата били приложени снимки от сайта, където обектът се рекламирал като хотел Севлиево**.

По повод постъпилата жалба свидетелите Д.Б. и Н.С. – служители на КЗП, извършили проверка на интернет сайт http://www.booking.com, при която установили, че при изписване в интернет търсачката Google на „***“ се отваряла страница в интернет сайтове, на които били публикувани рекламни, търговски съобщения и информация на търсения обект.

Установило се също, че при избор на интернет сайта http://www.booking.com се отваряла страница с публикувани снимки на обекта, предоставяни услуги и следния текст на английски език в превод на български:

„Разположен в Севлиево, модерният 2 – звезден хотел Севлиево предлага климатизирани помещения за настаняване с балкон и безплатен Wi-Fi интернет. Апартаментът се намира в район, където гостите могат да се занимават с дейности като риболов и туризъм. Апартаментът включва 2 спални, всекидневна и баня със сешоар. В кухнята има съдомиялна машина, фурна и тостер.“. На сайта била предоставена възможност за онлайн резервация в обекта, като била публикувана информация и за предлагани услуги: безплатен паркинг, безплатен интернет, котлон, фурна, сушилня, кухненски прибори и съдове, пералня, хладилник, мини бар, машина за чай и др. При зададени критерии за търсене и резервация: 3 дневен престой от 01.08.2018 година до 04.08.2018 година за 3 – възрастни и две деца се отваряла страница със следните предложения и цени: „Апартамент с 2 спални – цена за три нощи – 205 лева /не се изисква предплащане, плащате на мястото за настаняване;

Безплатно анулиране преди 23:59 часа на 30 юли 2018 година.“.

Констатациите от проверката били отразени в съставения Констативен протоко № К-2647143/20.06.2018 година.

На 22.06.2018 година била извършена проверка на интернет сайт http://www.a-hotel.com. при която се установило, че при изписване в интернет търсачката Google на „***“ се отваряла страница в интернет сайтове, на които били публикувани рекламни, търговски съобщения и информация на търсения обект. Установило се също, че при избор на интернет сайта http://www.a-hotel.com се отваряла страница с публикувани снимки на обекта и следния текст на български и английски:

„Разположен в Севлиево, модерният 2 – звезден хотел Севлиево предлага климатизирани помещения за настаняване с балкон и безплатен Wi-Fi интернет. Апартаментът се намира в район, където гостите могат да се занимават с дейности като риболов и туризъм. Апартаментът включва 2 спални, всекидневна и баня със сешоар. В кухнята има съдомиялна машина, фурна и тостер. Трявна е на 36 километра от апартамента. 28 EUR.“. На сайта била предоставена възможност за онлайн резервация в обекта, като била публикувана информация за следните услуги, предлагани в обекта /хотела/: климатик, велосипеди под наем /срещу допълнително заплащане/, опции за закуска, семейни стаи, риболов, снек бар, уличен паркинг, туризъм, отопление и др.

Констатациите от проверката били отразени в съставения Констативен протокол № К-2644002/22.06.2018 година.

На 22.06.2018 година била извършена проверка и на интернет сайт http://www.agoda.com. при която се установило, че при изписване в интернет търсачката Google на „***“ се отваряла страница в интернет сайтове, на които била публикувана рекламна информация за търсения обект, включително и сайта http://www.agoda.com. Установило се, че при избор на същия се отваряла страница с публикувани снимки на апартамента и следния текст на български език: „Удобства в хотела: бюро, кафе или чай, кухня, вана, климатик, кабелна, миялна машина, печка, кухненски съдове и прибори. Разположен в Севлиево модерният 2 – звезден хотел Севлиево предлага климатизирани помещения за настаняване с балкон и безплатен Wi-Fi интернет. Апартаментът се намира в район, където гостите могат да се занимават с дейности като риболов и туризъм. Апартаментът включва 2 спални, всекидневна и баня със сешоар. В кухнята има съдомиялна машина, фурна и тостер. Трявна е на 36 километра от апартамента.“.

Констатациите от проверката били отразени в съставения Констативен протоко № К-2644003/22.06.2018 година.

На 26.06. 2018 година свидетелите Б. и С. посетили на място обекта. При проверката било установено следното: Мястото за настаняване е разположено на 2 – ри етаж в жилищна сграда, находяща се в гр. Севлиево, ул. „***“ № 75. На входа на обекта е поставена табела „стаи за гости, ул. „***“ № 75, ет. 2, тел.: ***“. Към датата на проверката имало настанени трима чуждестранни гости, които по време на проверката напуснали обекта. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол № К-2644006 от 26.06.2018 година. Проверяващите констатирали, че обектът се състоял от всекидневна, оборудвана с мека мебел, сушилня, фурна, телевизор, две спални, дневна, самостоятелен санитарен възел и че в мястото за настаняване се влизало от общо антре със съседна стая на наемателя Д.М..

Проверяващите констатирали, че на видно място в обекта липсвал ценоразпис на предлаганите стаи за нощувка и допълнителни услуги. При проверката била направена справка в интернет сайта http://www.booking.com, при която било установено, че при отсядане за периода 28.06.- 29.06.2018 година цената за двама възрастни за една нощувка била 62 лева.

Проверяващите констатирали и че в обекта нямало удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране, както и че в мястото за настаняване се водел регистър за настанените туристи по образец, утвърден от министъра на туризма, с вписани трима туристи.

В хода на проверката наемателят на апартамента Д.М.и упълномощено от жалбоподателката – собственик на апартамента лице Х.С., които са присъствали на място, са заявили, че обектът се рекламира в интернет сайта http://www.booking.com, с който имат споразумение.

При проверката били представени следните документи: Договор за наем на недвижим имот от 10.05.2018 година, сключен между жалбоподателката и Д.М.; Договор за наем от 24.06.2018 година, сключен между наемодателя и наемателя; Споразумение с http://www.booking.com от 18.11.2017 година между сайта и Й.С., в което като име за мястото за настаняване е посочено: „2 bedrooms apartment for Sevlievo“.

На 02.07.2018 година била извършена проверка на представените от упълномощеното от жалбоподателката лице документи, сред които не било Удостоверение за открита процедура за категоризация.

На 15.11.2018 година

Председателят на Комисията за защита на потребителите издал Заповед № 906, с която приел, че е налице нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1, предложение първо, във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68в от ЗЗП и е забранил на Й.С. при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща търговска практика.

След запознаване с представените в хода на проверката документи, констатациите от извършените проверки и посочената по – горе заповед, свидетелката Д.Б., в присъствието на свидетелката Н.С., съставила срещу жалбоподателката акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № К-0045674 от 29.11.2018 година, в който описала констатираните при проверките обстоятелства, и квалифицирала описаното деяние като нарушение на чл. 68д, ал. 1, предложение първо /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68в от ЗЗП.

В акта е посочено, че на 20.06.2018 година; 22.06.2018 година и на 26.06.2018 година Й.С.С. на интернет сайтове http://www.booking.com; и http://www.a-hotel.com http://www.agoda.com и на място в обекта, чрез поставена табела на входа, предоставя невярна информация относно вида на мястото за настаняване, като посочва, че е „стаи за гости“, „хотел“ или „апартамент“, а всъщност не притежава удостоверение за утвърдена категория с определен вид туристически обект, тъй като в хода на проверката не е предоставено удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. Актосъставителят е стигнал до извода, че по този начин търговецът въвежда в заблуждение потребителя относно вида на туристическия обект и това би могло да повлияе при взимането на търговско решение, което средният потребител не би взел, ако не е използвана тази търговска практика. Самото обозначение за вида на обекта се определя на базата на съответствие с минималните задължителни изисквания за изграждане, обзавеждане и оборудване, обслужване, предлагани услуги и професионална и езикова квалификация на персонала при предлаганите услуги на потребители.

Актосъставителят е посочил, че имайки предвид, че все повече потребители правят своя информиран избор, ползвайки интернет, с това си поведение лицето, стопанисващо недвижим имот в гр. Севлиево, ул. „***“ № 75, ет. 2, въвежда в заблуждение потребителите и е възможно да доведе до вземане на търговско решение у средния потребител, което той не би взел, ако е бил запознат предварително, т.е. правейки си избора от рекламното съобщение в интернет, потребителят би избрал този туристически обект пред оферти за други обекти. Едва когато пристигне в туристическия обект и е направил разходите по предприетото пътуване, потребителят разбира, че ще получи туристически услуги в некатегоризиран обект.

Актът е връчен лично на жалбоподателката на 29.11.2018 година, която е посочила, че ще направи възражения.

Такива същата е депозирала в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. В същите тя е посочила, че актът е съставен след изтичане на преклузивния срок, визиран в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, тъй като моментът, от който започва да тече срокът за съставяне на АУАН, е от откриването на нарушението и нарушителя, като нарушението се счита за открито, когато са налице достатъчно данни за неговото извършване и за самоличността на нарушителя. Жалбоподателката сочи, че в конкретния случай АУАН е съставен на 29.11.2018 година, а съобразно представените доказателства нарушителят е открит на 20 и 22.06.2018 година, което фактическо установяване е обективирано в съставените протоколи от тези дати, като с тях е започнало производството по установяване на нарушението и нарушителя, а съответно и срока по чл. 34 от ЗАНН.