Протокол № 145 от 14.09.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 145 гр. Варна, 13.09.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20223000500436 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:04 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИКЪТ „МЮСЮЛМАНСКО НАСТОЯТЕЛСТВО - гр.

РУСЕ“, редовно призован, представлява се от адв. М. Д. и адв. А.И., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:

„ФАНАГОРИЯ-68“ООД гр. Русе , редовно представляващ М. Й. К., представляващият се явява лично. призован чрез

МЮСЮЛМАНСКО

СУНИТСКО

ХАНЕФИТСКО

ИЗПОВЕДАНИЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ гр. София, редовно призовано, представлява се от адв. П. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

„ДМВ ПЕТРОЛ“ ЕООД гр. Русе, редовно призован, не изпраща представител.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 6263/12.09.2023г. от процесуалния представител на „ДМВ Петрол“ ЕООД гр. Русе адв. В. А., с която моли да 1 бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, няма да сочи доказателства и моли да й бъде предоставен срок за писмени бележки.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

УПРАВИТЕЛ К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И

ЧАСТНА ВЪЗЗИВНИ ЖАЛБИ и постъпилите писмени отговори.

Производството е образувано по реда на чл.258 от ГПК, по въззивна жалба, подадена от пълномощника на „Мюсюлманско настоятелство Русе“, Булстат 175844199 срещу решение № 260002/9.02.2022 г. по гр.д.№ 240/2018 г. на Окръжен съд – Русе в частта му, с която е уважен предявеният от „Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание в РБ“ – София, Булстат 131176524 инцидентен установителен иск и е признато за установено, на основание чл.537, ал.2, вр. с чл.124 и чл.604 от ГПК, че вписването на „Мюсюлманско настоятелство Русе“, като местно поделение на религиозна институция с решение № 9/5.02.2010 г. по ф.д.№ 61/2009 г. на Окръжен съд – Русе, представлява вписване на несъществуващо обстоятелство. Твърденията са за недопустимост, евентуално – неправилност на решението, с искане за обезсилването му, евентуално – за неговата отмяна.

В подадени писмени отговори от „Фанагория 68“ ООД с ЕИК 204639912 и от „Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание в РБ“ – София, Булстат 131176524 са изразени становища за правилност на обжалваното решение и за неоснователност на въззивната жалба.

„Мюсюлманско настоятелство -Русе“, Булстат 175844199 обжалва с частна жалба решение № 260002/9.02.2022 г. по гр.д.№ 240/2018 г. на Окръжен съд – Русе в частта му, с която е прекратено производството по предявените от него искове по чл.108 от ЗС против Фанагория 68“ ООД с 2

ЕИК 204639912 и „Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание в РБ“ – София, Булстат 131176524 относно описания в диспозитива на решението недвижим имот. Оплакванията са за недопустимост, с искане за обезсилване, евентуално - за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна.

В подаден писмен отговор, пълномощникът на „Фанагория 68“ ООД изразява становище за правилност на решението в обжалваната му прекратителна част. В подаден писмен отговор, пълномощникът на „Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание в РБ“ изразява становище за недопустимост на частната жалба, евентуално – за нейната неоснователност.

Въззивната и частната жалба са подадени в срок и от надлежна страна и са процесуално допустими. Искания по доказателствата не са направени.

АДВ. Д.: Поддържам депозираните въззивна и частна въззивна жалби срещу решението на Окръжен съд – Русе по гр. д. № 240/2018г. Оспорвам подадените писмени отговори. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. И.: Поддържам казаното от колегата.

УПРАВИТЕЛ К. : Считам, че решението на Окръжен съд - Русе е правилно. Оспорвам подадените от „Мюсюлманско настоятелство -Русе“ въззивна и частна въззивна жалби. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. С.: Оспорвам въззивната и частна въззивна жалби. Поддържам подадените писмени отговори. В отговора на въззивната жалба сме описали, че представяме доказателства за висящността на производството по гр. д. № 196/2020г. При окомплектоване на жалбата установих, че явно не са приложени, но са описани. Сега Ви ги представям. Това са определения, от които е видно, че между същите страни има образувано гражданско дело по чл. 59 от ЗЗД и същото е висящо. Така или иначе има позоваване в отговора на въззивната жалба, че е налице такова производство - то е висящо и е спряно до решаване на спора по настоящото производство. Тези доказателства имат значение с оглед обосноваването ни, че решението на Окръжен съд - Русе не е недопустимо и че е налице интерес от инцидентния установителен иск.

АДВ. Д.: Противопоставям се на приемането на доказателствата тъй като са неотносими към настоящият правен спор.

3

АДВ. И.: Искането е преклудирано тъй като висящото и спряно гражданско дело е било образувано докато настоящото дело е било висящо пред Окръжен съд - Русе.

Съдът намира, че представените доказателства са неотносими към настоящия правен спор, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на „Мюсюлманско сунитско ханефитско изповедание в РБ“ за приемането на представените в днешното съдебно заседание доказателства.

АДВ. Д.: Представям списък на разноските.

АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност на размера на разноските, сторени от насрещната страна, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. Ние не претендираме разноски.

АДВ. Д.: Договореното заплащане е в рамките на Наредба № 1 с начислен ДДС, тъй като адвокатът-пълномощник е данъчно-задължено лице по ЗДДС.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, с оглед събраните по делото доказателства Ви моля да постановите решение, с което да отмените изцяло първоинстанционното решение като порочно, необосновано и незаконосъобразно, и вместо него да постановите друго, с което да уважите предявените искове. Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски.

АДВ. И.: Поддържам казаното от колегата адв. Д..

УПРАВИТЕЛ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите решението на Окръжен съд - Русе.

АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите без уважение като неоснователни въззивната и частна жалби, подадени от „Мюсюлманско настоятелство-Русе“ срещу решението на Окръжен съд Русе. Моля Ви да постановите решение, с което да потвърдите като правилно 4 решението на Окръжен съд - Русе по гр. д. № 240/2018г. във всичките му части – както в прекратителната, така и в частта, с която е уважен инцидентния установителен иск. Поддържам съображенията, изложени в подадените писмени отговори срещу въззивната и частна въззивна жалби.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като дава възможност на процесуалния представител на „ДМВ Петрол“ ЕООД в 5-дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по съществото на спора.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.14 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5