Определение № 2276 от 17.03.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2276 гр. София, 17.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Свилен Станчев

Членове:

Албена Ботева

Невена Чеуз като разгледа докладваното от Невена Чеуз Въззивно гражданско дело № 20211100512973 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена жалба от „ГАЗ Л.И.“ дружество, регистрирано и съществуващо съгласно законодателството на Република Франция, чрез адв. Н.Р. срещу отказ на ЧСИ рег. № 790 Р.М. да вдигне наложен от същата запор върху банкова сметка по изпълнително дело 1007/2019 г.

По делото е депозирано възражение от страна на „С.“ ООД, конституиран като взискател в хода на изпълнителното производство, след настъпила смърт на първоначалния такъв, в което се сочат твърдения за процесуалната недопустимост на жалбата.

Останалите страни в изпълнителното производство не са депозирали становище.

Депозирани са и мотиви на ЧСИ 790 – Р.М. на основание чл. 436 ал.3 от ГПК.

Съдът, като взе предвид съображенията изложени в частната жалба и данните по делото, намира за установено следното:

Видно от материалите по приложеното изпълнително дело, същото е образувано от Й.С.П. по реда на чл. 426 ал.1 от ГПК вр. С чл. 10 ал.2 от ЗОЗ с оглед вписан договор за особен залог.

1

Представен е и договор за особен залог върху парични средства, депозирани и постъпващи по банкова сметка, сключен на 13.03.2018 г. Между Й.С.П. като заложен кредитор и «А.Е.» ООД като залогодател. Представени са и доказателства за неговото вписване в ЦРОЗ.

В рамките на изпълнителното производство със запорно съобщение от 30.05.2019 г. е наложен запор върху банкова сметка на «А.Е.» ООД, открита в «ОББ» АД.

По делото няма данни, а не са и наведени твърдения, жалбоподателят да е присъединен кредитор респ. да е страна в изпълнителното производство в друго процесуално качество. Същият не би могъл и да има качество на присъединен кредитор с оглед данните по делото и приложените доказателства, че е трето лице с противопоставими права по отношение на заложеното имущество по арг. на чл. 40 ал.2 от ЗОЗ.

В разпоредбата на чл. 435 ал.4 от ГПК са посочени действията на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване от страна на трето лице, а това са действията, при които изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това трето лице. Съобразно дадените задължителни указания с ТР 2/2013 г. на ОСГТК п ринудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект с налагането на запор или възбрана върху този обект. Съобразно това, на обжалване по смисъла на чл. 435 ал. 4 от ГПК от страна на трето лице подлежи налагането на запор от страна на ЧСИ, а не отказът на съдебния изпълнител да вдигне наложен запор. Дори да се приеме по тълкувателен път и с оглед подробните съображения в жалбата, че се обжалва самото налагане на запора, то същият е наложен на 30.05.2019 г., а настоящата жалба е депозирана на 08.06.2021 г. т.е. след изтичане на предвидения в нормата на чл. 436 ал.1 от ГПК срок.

Съображенията, подробно развити в жалбата и подкрепени с надлежни доказателства, касаещи липсата на вземане, обезпечено със залог респ. незаконосъобразно водене на изпълнителното производство отново са извън приложния обхват на чл. 435 ал.4 от ГПК. Същите биха били релевантни в рамките на исков процес по реда на чл. 440 от ГПК или в производство по реда на чл. 441 от ГПК вр. с чл. 74 от ЗЧСИ при твърдения за вреди от незаконосъобразни действия на ЧСИ, но не и в рамките на настоящото такова.

2

По изложените обстоятелства жалбата като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на „ГАЗ Л.И.“ дружество, регистрирано и съществуващо съгласно законодателството на Република Франция, чрез адв. Н.Р., със съдебен адрес: гр. София, ул. **** срещу отказ на ЧСИ рег. № 790 Р.М. да вдигне наложен от същата запор върху банкова сметка по изпълнително дело 1007/2019 г. като процесуално недопустима.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – София.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3