Решение № 314 от 29.03.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. Пазарджик, 29.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20205220102440 по описа за 2020 година взе предвид:

Искът е за делба и производството е във фазата по извършване на делбата.

С решение № 544/25.06.2021 г. по това дело съдът е допуснал извършване на съдебна делба между страните по делото върху съсобствен имот – урегулиран поземлен имот с едноетажна масивна жилищна сграда, намиращ се в с. ********* между страните по делото.

В тази фаза на процеса е изслушано вещо лице, което е дало заключение, че допуснатият до делба имот е неподеляем на два или повече реални дяла. Дало е заключение и за пазарната му стойност – общо 23590 лв.

Искането на ищците Т. И Т- Г.и, които са съпрузи, направено в съдебно заседание, е имотът да им бъде възложен като притежатели на по-големия дял - общо 5/6 идеални части, а те да изплатят на ответника сума за уравняване на дела. Правят искане и да им се присъди съответна на дела на ответника част от разноските за възнаграждение на вещо лице, поети от тях.

Ответникът А.Г. не е изразил становище.

Съдът намира, че не са налице основанията за възлагане на имота на един от съделителите, в случая - на ищците. При действащия текст на ГПК тези основания, посочени в чл. 349 от ГПК, са строго ограничени и изискват или съответният съделител да е живял в имота, или имотът да е предмет на прекратена съпружеска имуществена общност, при което да е налице и упражняване на родителски права върху деца от този брак. Очевидно е, че втората хипотеза е неприложима; колкото до първата, няма данни никоя от страните да е живяла в 1 делбения имот - както ищците, така и ответникът живеят в Пловдив. Притежаването на поголемия или дори преобладаващия дял в собствеността не е основание за възлагане на имота, но съделителите могат на общо основание да участват в публичната продан, която в случая е единственият вариант за извършване на делбата, като купят по-малкия дял на другия съделител.

Ответникът дължи на ищците съответните на дела му части от разноските за експертизата, а върху стойностите на дяловете на страните в съсобствеността следва да се определят и държавните такси.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

Извършва делба чрез изнасяне на публична продан на следния недвижим имот: поземлен имот пл. № 624, за който е отреден УПИ ІІ-624 в кв. 39 по плана на с. ********* по отношение на който дворищно-регулационният план не е приложен, при граници на имота: УПИ І-623, от две страни - улици и край на регулация, с площ по нотариален акт 1473 кв.м., ведно с построените в имота едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 70 кв.м. и лятна кухня със застроена площ 20 кв.м., като получената от проданта сума да се разпредели между съделителите съразмерно на дяловете им, както следва:

- 3/6 за Т. АНГ. Г., ЕГН **********, от гр. *****;

- 2/6 за Т. СТ. Г., ЕГН **********, от гр. *****;

- 1/6 за АНГ. Д. Г., ЕГН **********, гр. *****.

Осъжда АНГ. Д. Г. да заплати на Т. АНГ. Г. и Т. СТ. Г. разноски за възнаграждение на вещо лице по делото в размер общо 33,33 лв.

Осъжда Т. АНГ. Г. да заплати по сметката на Пазарджишкия районен съд държавна такса в размер 471,80 лв.

Осъжда Т. СТ. Г. да заплати по сметката на Пазарджишкия районен съд държавна такса в размер 315,33 лв.

Осъжда АНГ. Д. Г. да заплати по сметката на Пазарджишкия районен съд държавна такса в размер 157,27 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

2

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________

3