Споразумение № 55 от 10.03.2026, Районен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 55 гр. В., 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. и прокурора Л. М. П.

Сложи за разглеждане докладваното от П.Т.П. Наказателно дело от общ характер № 20261320200193 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура – В. се явява прокурор Л. Цветкова.

Подсъдимият Р. Н. се явява лично, доведен от ОЗО В..

В залата се явява адв. И. И. Д. определена от АК – В. за служебен защитник на подсъдимия Р. Н., вписана под № 6789 в НРПП.

Съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. И. И. Д. определена от АК – В. за служебен защитник на подсъдимия Р. Н., вписана под № 6789 в НРПП.

В залата се явява А. Д. преводач от български на арабски език и обратно.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА А. М. Д. като преводач от български език на турски език и обратно.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на преводача.

А. М. Д. - 61 год., б.р.

На преводача се напомни наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, същия обеща да превежда вярно.

Съдът разяснява правата на страните по чл.248 от НПК и ги уведомява, че следва да вземат отношение по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на Районен съд – В.. Считам, че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, ограничило правата на страните. Имам искане по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение със защитника и подсъдимия. Нямам искания за разглеждане на делото при закрити врати, тъй като не са налице основанията за това. С оглед факта, че ще бъде постигнато споразумение и делото ще приключи по реда на глава ХХVIII НПК нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че няма пречка съда да се произнесе с определение, с което да премине в съдебната фаза на наказателния процес. Желая съдебното заседание за приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХVIII НПК да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Делото е подсъдно на Районен съд – В.. Няма основания за прекратяване и спиране на съдебното производство. Нямаме възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство. Искам делото да приключи със споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Желая съдебното заседание за приключване на делото със споразумение по реда на глава ХХVIII НПК да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника относно всички визирани обстоятелства визирани в чл.248, ал.1 НПК. Заявявам, че съм получил препис от обвинителния акт. Признавам се за виновен и желая да се сключи споразумение по предложените ми параметри от Представителя на Районна прокуратура – В..

2

Съдът след като съобрази становищата на страните по чл.248, ал.1 от НПК и данните по делото установи следното:

Настоящото дело е подсъдно на Районен съд – В.. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение ограничило правата на страните. С оглед изразеното съгласие и изявление от страна на страните, че са постигнали споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХVIII от НПК, като същото се състои незабавно след провеждане на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не следва да бъдат събирани нови доказателства.

На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на делото незабавно по реда на глава ХХVIII НПК.

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

Р. Н. /Romany Niazy/ – роден на ********** г. в Египет, притежаващ гръцка карта на чужденец № 1414572, валидна до 09.07.2027 г., с основно образование, безработен, неженен, неосъждан.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 от НПК. На основание чл.275 от НПК правя искане делото да приключи по реда на глава ХХІХ от НПК, тъй като със защитата и подсъдимия сме постигнали споразумение относно вината на същия, както и съответното наказание, което следва да му бъде наложено.

АДВ. Д.: Нямам искания по чл.274 от НПК. Поддържам направеното искане от представителя на РП-В..

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата и подсъдимия постигнахме съгласие относно виновността на последния, както и налагане на съответно наказание, което има следния вид:

Подсъдимият Р. Н. се признава за ВИНОВЕН в това, че на 04.02.2026 г. извършил действия по приготовление към престъпление по чл. 279, ал. 1 от 3

НК като се свързал с неустановено лице, което му осигурило транспорт – товарен автомобил марка „Форд“ с унгарски рег. № SZP386 с прикачено полуремарке с унгарски рег. № WDE636, управляван от унгарския гражданин Й.С. /Szoke Jozsef/ роден на 24.01.1964 г. в Унгария, които да го преведат през границата на страната от Р. България към Р. Румъния без разрешение на надлежните органи на властта, а именно без издадена единна /шенгенска/ виза за придвижване в шенгенското пространство съгласно Регламент /ЕО/ № 810/2009 г. на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г. за създаване на Визов кодекс на Общността /Визов кодекс/ като на 04.02.2026 г. навлизайки в гр. В., гл. път Е – 79 в района на буферен паркинг на Дунав мост 2 В. – Калафат – територия, намираща се в 30 км. гранична зона, съгласно чл.

56, ал. 1 от Правилника за устройството и дейността на министерството на вътрешните работи е започнало и самото му транспортиране към граничен преход В. – Калафат „Дунав мост 2“, границата на Р. България с Р. Румъния– престъпление по чл. 279, ал. 4 във вр. с ал. 1 от НК, за което и на основание същия текст и във връзка с чл. 78а от НК се съгласява да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 511.29 /петстотин и единадесет евро и двадесет и девет цента/ евро.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението. Съгласявам се с тях, за което доброволно ще подпиша същото, както и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл.382, ал.6 от НПК съдът ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение:

ПОДСЪДИМ:

ЗАЩИТНИК:

/Р. Н./

/адв. И. Д./

ПРОКУРОР:

/Л. П./

СПОРАЗУМЕНИЕ:

4

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Съдът намира, ч е така постигнатото споразумение, не противоречи на закона и морала, същото е допустимо с оглед разпоредбата на чл.381, ал.2 от НПК. Със същото не са причинени имуществени вреди, които да бъдат репарирани, за което и на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между представителя на Районна прокуратура – В., подсъдимия

Р. Н. /Romany Niazy/ – роден на