Присъда № 17 от 08.07.2024, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ от дата 08.08.2024 г. към Присъда № 17 от 08.07.2024 г., по НОХД № 43 от 2022 г. по описа на РС-Разлог

Производството е инициирано въз основа на ОА, внесен от РП-Б., ТО-Р., с който са повдигнати обвинения с/у: Б.И.Ц., с ЕГН*, роден на *, в г.Р., с адрес: г.Р., о.Б., у.„И.“№39, българин, с българско гражданство, женен, със средно образование, неосъждан, А.И.Ц., с ЕГН*, роден на *, в г.Р., с адрес: г.Р., о.Б., у.„И.“№35, българин, с българско гражданство, женен, със средно образование, неосъждан и М.И.С., с ЕГН.*, родена на *, в г.Р., с адрес: г.Р., о.Б., у.„Ч.р.“№83, българка, с българско гражданство, омъжена, с виеше образование, неосъждана.

С внесения обвинителен акт се настоява:

Б.И.Ц. да бъде признат за виновен в това, че на 30.04.2020 г., в кантора, находяща се в г.Р., о.Б., п.„П.“№7, е.1, о.1, пред надлежен орган на властта - нотариус С.С.В., вписана в регистъра на Нот. камара на Р.Б. под №489, с район на действие Рг.РС, в ОС, проведено по нот. дело №117/2020г., като свидетел устно съзнателно потвърдил неистина, твърдейки, че поземлен имот с идентификатор *** по КККР на г.Р., повече от 10 години е владян и поддържан от Б.И.М. от г.Р., като същият го стопанисва от 60-те години на 20-ти век, не е виждал други хора да го владеят и поддържат, както и че няма възприятия друго лице да е имало претенции за собственост на имота, което деяние е квалифицирано от прокуратурата като престъпление по чл.290, ал.1 от НК,

А.И.Ц. да бъде признат за виновен в това, че на 30.04.2020 г. в кантора в г.Р., о.Б., п.

„П.“№7, е.1, о.1, пред надлежен орган на властта - нотариус С.С.В., вписана в регистъра на Нот. камара на Р.Б. под 489, с район на действие Рг.РС,, в ОЗ, проведено по нот. дело №117/2020 г., като свидетел устно съзнателно потвърдил неистина, твърдейки, че поземлен имот с идентификатор *** по КККР на г.Р., от 80-те години на 20-ти век е владян и стопанисван от Б.И.М. от г.Р., не е виждал други хора да го поддържат, както и че няма възприятия друго лице да е имало претенции за собственост на имота през годините, което деяние е квалифицирано от прокуратурата като престъпление по чл.290, ал.1 от НК и

М.И.С. да бъде призната за виновна в това, че 30.04.2020 г. в кантора, находяща се в г.Р., о.Б., п.„П.“№7, е.1, о.1, пред надлежен орган на властта - нотариус С.С.В., вписана в регистъра на Нот. камара на Р.Б. под №489, с район на действие Рг.РС,, в ОЗ, проведено по нот. дело №117/2020 г., като свидетел устно съзнателно потвърдила неистина, твърдейки че поземлен имот с идентификатор *** по КККР на г.Р. от 60-те години на 20-ти век е владян и стопанисван от Б.И.М. от г.Р., не е виждала други хора там, както и че няма възприятия друго лице да е имало претенции за собственост на имота, което деяние е квалифицирано от прокуратурата като престъпление по чл.290, ал.1 от НК.

В проведеното последно ОСЗ представителят на прокуратурата – прок. Ч., поддържа внесения обвинителен акт с/у тримата подсъдими и излага съображения, според които повдигнатите обвинения са доказани и настоява всеки един от тях да бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание.

Защитникът на подсъдимите Б.И.Ц. и М.И.С. – адв. С., в своята пледоария сочи подробни съображения, въз основа на които смята, че повдигнатите обвинения са останали недоказани и моли за постанявяване на оправдателни присъди спрямо неговите подзащитни.

Защитникът на подсъдимия А.И.Ц. – адв. К., твърди, че повдигнатото обвинение е неоснователно и че доказателствения материал по делото не доказва извършването на деянието. Настоява да бъде постановена оправдателна присъда спрямо нейния подзащитен.

1

В последното ОСЗ се явяват лично подсъдимите Б.И.Ц. и М.И.С.. Подсъдимият Б.Ц. посочва, че поддържа всичко, което е казал неговият защитник. Подсъдимата М.С. заявява, че поддържа тезата на адвоката си. В последното ОСЗ не се явява подсъдимият А.И.Ц.

В последното СЗ подсъдимите Б.И.Ц. и М.И.С. се възползват и от предоставеното им право на последна дума. С последната си дума М.С. моли да бъде оправдана. С последната си дума Б.Ц. моли също да бъде оправдан, като сочи, че грешка е станала при даване на показанията пред нотариуса.

Относно установената от съда фактическа обстановка

Настоящият съд. състав, след като се запозна с материалите по делото, в това число и събраните доказателства и след като изслуша доводите на страните и съобразявайки разпоредбите на чл.14, чл.18 и чл.19 от НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Б.И.Ц., с ЕГН*, е роден на *, в г.Р., с постояненадрес: г.Р., о.Б. у.„И.“№39, българин е, с българско гражданство, женен, със средно образование, неосъждан е.

Подсъдимият А.И.Ц., с ЕГН*, е роден на *, в г.Р., с адрес: г.Р., о.Б., у.„И.“№35, българин е, с българско гражданство, женен, със средно образование, неосъждан е.

Подсъдимата М.И.С., с ЕГН*, е родена на *, в г.Р., с адрес: г.Р., о.Б., у.„Ч.р.“№83, българка е, с българско гражданство, омъжена, с виеше образование, неосъждана е.

През 2019 г. свидетелят Б.И.М.от г.Р. подал, чрез кмета на о.Р., молба-декларация до нотариус С.С.В., вписана в регистъра на Нот. камара на Р.Б. под №489, с район на действие Рг.РС. В молбата-декларация е отразено, че Б.М. не разполага с документ за собственост, поради което, на основание чл.587, ал.2, ал.3 от ГПК и чл.79 от ЗС, поискал извършване на обстоятелствена проверка за придобиване на собствеността по давност на 4 недвижими имоти, първите 3 от които представляват: поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***, а 4-ят имот представлявал поземлен имот с идентификатор *** по КККР на г.Р., в м. „Б.р.“, землище на г.Р., о.Б.. Настоявало се в молбата-декларация обстоятелствената проверка да се извърши чрез разпит на свидетели. В/у същия хартиен носител, в/у който е обективирана и молбата-декларация, са извършени удостоверявания от съответните общински органи, че горепосочените имоти, в това число имот с идентификатор ***, не са общинска собственост, че са с неустановен собственик и че същите не са декларирани пред Д„МДТ“ към о.Р., а за свидетели при извършване на обстоятелствената проверка са посочени тримата подсъдими.

На 30.04.2020 г. в кантората на нот. С.В., в г.Р., о.Б., п.„П.“№7, е.1, о.1, в ОЗ, същата разгледала образуваното по горепосочената молба-декларация нот. дело №117/2020 г. В същия ден - 30.04.2020 г., Б.И.Ц., А.И.Ц. и М.И.С. са разпитани в процесуалното качество на свидетели, като е била снета самоличността им. Изрично са предупредени и за наказателната отговорност. Б.Ц., А.Ц. и М.С. обещали да кажат истината, след което от страна на нотариуса изрично е пояснено за кои имоти се отнася искането на молителя Б.М..

Всички тези обстоятелства, включително и показанията на свидетелите, дадени пред нотариуса, са били обективирани в нарочно издаден протокол от нот. С.В.. В протокола, преди показанията на свидетелите по нотариалното дело, е отразено, че на същите е прочетено за кои имоти се отнася искането на молителя за признаване правото на собственост. В началото на протоколът са описани подробно имотите, като първо е описан поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 306 кв.м, след това поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 559 кв., на трето място е описа поземлен имот с идентификатор *** с площ от 722 кв.м и на последно място е описа поземлен имот с идентификатор *** с площ от 866 кв.м, като за всеки от имотите е отразено, че се намира в г.Р., м. „Б.р.“.

Първите двама подсъдими, имали качеството на свидетели по нот. дело, изложили пред нотариуса определени факти, който били отразени в протокола за разпит на свидетели пред 2 нот. С.В., а именно:

Б.И.Ц. заявил: "...знам имотите повече от 10 години на Б.М. Не съм чул да има спорове и претенции за тези имоти... Освен Б. никой друг не съм виждал там да ги владее и поддържа тези имоти... Последния е около 800 кв.м. при съседи З.Ш., К., К.Б. и път. Имотите имат ясни граници и никой друг не съм виждал там. Знам ги имотите от дете. Имаме наблизо вила и ги знам от 60-те години... През всичките тези години само той ги владее и стопанисва, други хора не съм виждал там. Не съм чул да е имало спорове за тези имоти, да са се водили дела и някой друг да е имал претенции за собственост към тях."

А.И.Ц. заявил: Знам ги имотите от 80-те години.... Само Б.М. ги владее и стопанисва, той си ги поддържа и никой друг не съм виждал там. Всички имоти имат ясно очертани граници... последния около 800 кв. м., при съседи: Б., П. и път. Не съм чувал да е имало някакви спорове и претенции за имотите през годините.

Срещу името на М.И.С. в протокола за разпит на свидетели в нотариалното производство било записано: "Знам ги имотите от дете. Имаме наблизо вила и ги знам от 60-те години...

Другите 2 около 800 кв. м. През всичките тези години само той ги владее и стопанисва, други хора не съм виждал там. Не съм чул да е имало спорове за тези имоти, да са се водили дела и някой друг да е имал претенции за собственост към тях."

На 30.04.2020 г., след като приела, че недвижимите имоти, сред които поземлен имот с идентификатор *** по КККР на г.Р., в м. „Б.р.“, землище на г.Р.,, о.Б., с площ от 866 кв.м, са придобити от Б.И.М. по давност, нот. В. се произнесла с постановление по чл.587, ал.3 от ГПК, като признала Б.И.М. за собственик, а изводите на нотариуса са базирани на показанията на тримата свидетели, съобразно които конкретният имот е владян от молителя спокойно и необезпокоявано от никого, същият го е поддържал, като владението е продължило повече от законоустановения придобивен давностен срок явно, спокойно и без оспорвания. Предвид това е издаден и нот. акт №126. том I, per. №1642, дело №117/2020 г. по описа на нот. С.В.

Относно доказателствата и доказателствените средства

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от следните доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на нак. производство:

Като писмено доказателство в досъдебното производство е приет препис от Заповед №* от 05.06.2009 г., издадена от кмета на О.Р., с която е наредено К.И.Б., ЕГН*, да придобие право на собственост в/у новообразуван имот с №781.323, м. „Б.р.“, землището на г.Р.,, с площ от 1000 кв.м, при граници и съседи: поз. имот 781.489 – О.Р., поз. имот 781.734 – Н.Г.Т. и др., поз. имот 781.512 – О.Р. и поз. имот 781.339 – неустановен собственик.

По настоящото производство е представен и препис от нот. дело, по което е издаден нот. акт №126. том I, per. №1642, дело №117/2020 г. по описа на нот. С.В.. От съдържанието на молба-декларация, изходяща от Б.И.М. до нотариус с рег. №489, подадена чрез кмета на О.Р., се установява, че молителят е посочил, че притежава имоти с №***, ***, *** и ***, всичките в Р., м. „Б.р.“. В молбата е отразено и че Б.М. не разполага с документ за собственост, поради което моли, на основание чл.587, ал.2 и 3 от ГПК и чл.79 от ЗС, да се извърши обстоятелствена проверка за признаване собствеността и издаване на нот. акт. В молбата-декларация е удостоверено, от компетентни длъжностни лица, че имотите не са общинска собственост и че са записани на неустановен собственик. Отразени са и лицата, които могат да бъдат свидетели при обстоятелствената проверка. Част от нотариалната преписка е и удостоверение изх. №94Б-00-47/1/ от ОбА-Б., в което се сочи, че за поземлен имот *** няма регистриран акт за държавна собственост. Приложени са и скици на поземлените имот, предмет на нотариалното дело, в това число и скица за поземлен имот ***, за който е отразено, че се намира в г.Р.,, о.Р., о.Б., адрес на поземления имот – м. Б.р., с площ от 866 кв. м, трайно предназначение на територията – земеделска, категория на земята – 9, с № на предходен план – 752, кварта 0, със съседи: ***, ***, ***, ***, ***. Част

3 от нот. дело е и протокол от 30.04.2020 г., изготвен от нот. С.В., с рег. №489 на НК, с район на действие РС-Рг, в който протокол са обективирани показанията на свидетелите по нотариалното дело Б.И.Ц., А.И.Ц. и М.И.С., като в същия този протокол подробно са описани имотите, предмет на обстоятелствената проверка, в това число и имот с идентификатор ***. От съдържанието на нот. протокол е видно, че е била снета самоличността на свидетелите, а след това им е напомнена нак. отговорност, която носят и им е прочетено за кои имоти се отнася искането на молителя за признаване право на собственост. В протокола от 30.04.2020 г. е записано, че Б.Ц. е дал следните отговори: „Имам имот наблизо и ги знам имотите повече от 10 години на Б.М. Не съм чул да има спорове и претенции за тези имоти. Не знам някой да е водил дела. Освен Б. никой друг не съм виждал там да ги владее и поддържа тези имоти. Първият е около 300 кв.м. Съседи са от 2 страни път, Г.К. и Х.Н.. Втория е около 500 кв.м. и съседи са от 2 страни път, Н.Д. и В.Ж.. Третия е около 700 кв.м. Съседи са Г.П.в, А.Т., Т. и път. Последния е около 800 кв. м, при съседи З.Ш., К., К.Б. и път. Имотите имат ясни граници и никой друг не съм виждал там. Знам ги имотите от дете. Имаме наблизо вила и ги знам от 60-те години. Всички те са близо един до друг.