Определение № 1494 от 26.04.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1494 гр. Варна , 26.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100100395 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на делото:

Предявени са искове с правно основание чл. 66, ал.5, изр.1 и изр.2 от СК от Р. И. Х. против Я. Ж. Ж., Ч. М. Т. и С. Ч. Т., чрез особения й представител, както следва: за оспорване на припознаването на детето С извършено от ответника Ч.Т. с декларация за припознаване пред МБАЛ „Св.Анна-Варна“ АД, както и за приемане за установено, че Р. И. Х. е биологичният баща на детето С. Ч. Т..

При уважаване на исковете, моли да бъде допусната промяна в бащиното и фамилното име на детето като занапред се именува С.Р Х.а.

Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:

В исковата молба ищецът излага, че с ответницата Я.Ж. живеят на семейни начала от около 6 години, по време на което се е родило детето им И. Посочва, че за около месец са били разделени, като в това време ответницата Я.Ж. е имала интимни отношения й с ответника Ч.Т.. На 08.03.2020г. се родила С. Ч. Т. и била припозната от ответника Ч.Т., който бил вписан като родител в акта за раждане на детето. Ищецът твърди, че той е биологичният баща на детето, което било потвърдено и от резултатът на проведено ДНК изследване през м.01.2021г., поради което оспорва извършеното припознаване и моли да бъде прието за установено, че Ч.Т. не е баща на детето С, както и че той – Р.Х. е баща на детето. Посочва, че продължава да живее в едно домакинство с майката и двете деца, които отглеждат заедно.

Моли при уважаване на исковете да бъде допусната промяна в имената на детето и занапред се именува С.Р Х.а.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Я. Ж. Ж. е депозирала писмен отговор, в който 1 заявява становище за допустимост и основателност на иска за приемане за установено, че Ч.Т. не е баща на детето С, а такъв е ищецът Р.Х.. Моли за уважаване на исковете.

Ответникът Ч. М. Т. е депозирал писмен отговор на предявения иск, чрез процесуалния си представител. Заявява становище за допустимост и основателност на предявения иск за оспорване на извършеното от него припознаване на детето С. Не оспорва, че през 2019г. е имал краткотрайни интимни отношения с Я.Ж., по време на които тя е живеела на семейни начала с ищеца Р.Х.. Посочва, че е имал колебания дали С е негово биологично дете, но предвид твърденията на майката, че това е така предприел действия по припознаването му.

С оглед резултатът от проведеното ДНК изследване установило, че има 99,99% вероятност баща на детето да е Р.Х. счита, че именно той е биологичният баща и моли предявеният иск за оспорване на неговото бащинство да бъде уважен.

В срока по чл.13 от ГПК писмен отговор е депозирал и особеният представител на детето С. Ч. Т.. Заявява становище за допустимост и вероятна основателност на предявените искове. Заявява, че в интерес на детето е да бъде установен биологичният му произход.

Контролиращата страна ДСП – Варна, редовно уведомена за инициираното производство не изразява становище по исковете.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца и ответниците, че носят доказателствената тежест да установят положителните си твърдения, от които за тях ще настъпят благопроятни правни последици.

СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание. Следва да бъде предоставена на ищцата възможност да доведе в съдебно заседание 1 свидетел, като относно допускането му до разпит съдът ще се произнесе в съдебно заседание след уточняване на обстоятелствата, които ще се установяват и в случай на спор по отношение на тях.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 21.05.2021г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание, а на ищеца и на ДСП-Варна и копие от депозираните писмени отговори 2 на ответниците.

ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ представените с исковата молба писмени доказателства в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА да представи в първото по делото съдебно заседание оригиналът на писменото доказателство – „Резултат от ДНК анализ за определяне на биологично родство № Р128/19.01.2021г.“

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита на един свидетел в първото по делото съдебно заседание, като относно допускането му до разпит съдът ще се произнесе в съдебно заседание след уточняване на обстоятелствата, които ще се установяват и в случай на спор по отношение на тях.

*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3