Решение № 3 от 09.01.2026, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Карнобат, 09.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело № 20242130100068 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на Народно читалище Михаил Иванов – 1927 г. село И. , община Карнобат , обл. Бургас представлявано от председателя му Т. И. чрез адв. С. Г. - Т. против Т. Ц. В. от гр. Карнобат с която Народно читалище Михаил Иванов – 1927 г. село И. в качеството му на ищец е предявило срещу горепосочения ответник Т. Ц. В. иск по чл. 211 от КТ във вр. с чл. 207 ал.1 т.2 от КТ който е трудов иск по смисъла на чл. 357 от КТ , с който иск ищецът Народно читалище Михаил Иванов – 1927 г. село И. моли съда да постанови решение с което да осъди Т. В. от гр.

Карнобат да му заплати паричната сума от 11008, 76 лв. представляваща причинена на същото читалище имуществена вреда от ответника Т. В. в качеството й на секретар на същото читалище, която имуществена вреда произтича от липси на парични средства на читалището , изтеглени в периода от 09.05.2023 г. до 26.09.2023 г. от собствената банкова сметка на читалището , вкл. ведно със съответната законна лихва върху същата сума , начиная от датата на предявяването на този иск в КРС – 23.01.2024 г. до окончателното й изплащане, като се моли съда с решението си по настоящото дело да осъди ответната страна да му заплати и направените от него по делото съдебни разноски .

В съдебно заседание въз основа на подадена молба от ищцовата страна съдът е приел за разглеждане изменение на претенцията по горепосочения първоначално предявен иск от 11008, 76 лв. в намален размер от 10640, 43 лв. на основание чл. 214 ал.1 от ГПК , като впоследствие въз основа на същата молба на основание чл. 233 от ГПК е приел за разглеждане частичен отказ от същата предявена претенция за сумата от 6181, 58 лв. и е прекратил производството в тази му част , като по този начин е останала да бъде разгледана претенция по така предявения иск в размер на сумата от 4458, 85 лв.

В законния едномесечен срок ответника , редовно уведомен, е представил писмен 1 отговор по чл. 131 ал.1 от ГПК в същия преклузивен срок по повод на предявения срещу него иск в който взема становище по същия , като счита така предявения срещу него иск от една страна за недопустим за разглеждане и моли производството по делото да бъде прекратено от съда с нарочно определение, а от друга страна счита същия за неоснователен и недоказан и моли съда да го отхвърли изцяло като такъв . Претендира за разноски при евентуално отхвърляне на предявените срещу него искове.

В съдебно заседание ищеца поддържа така предявения горепосочен иск , чрез процесуалният си представител и иска неговото уважаване изцяло, така както е предявен след направения частичен отказ.

Ответникът редовно призован, не се явява в съдебно заседание , като чрез неговият процесуален представител оспорва същия иск от една страна като недопустим за разглеждане , а от друга страна като неоснователен и недоказан и моли съдът да го отхвърли изцяло . Същият ответник чрез процесуалният си представител моли съда да му присъди направените от него съдебни разноски по настоящото дело. Представя доказателства по делото.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложените no делото писмени доказателства , а именно : Протокол № 1 от 28.03.2023 г. на настоятелството при Hародно Читалище Михаил Иванов - 1927 г." с.И. и заповед № 1/ 28.03.2023 г. на Председателя на Настоятелството и НЧ е че ответницата Т. Ц.

В. е била назначена за секретар на Народно Читалище Михаил Иванов – 1927 г. село И. , обл. Бургас. Не се спори между страните по делото ,че ответницата В . е работила като секретар на това НЧ М.Иванов-1927 с.И. в периода 28.03.2023 г. — 04.01.2024 г. , когато със заповед № 1/ 02.01.2024 г.на работодателя й връчена на 04.01.2024 г. , трудовото правоотношение с В. е прекратено на основание чл. 190 aл. 1 т.7 от KT във връзка чл. 188 т.3 oт КТ, за нарушение на трудовата дисциплина no чл. 187 т.9 oт КТ,поради увреждане имуществото на работодателя, в изпълнение на протокол № 10 oт 18.12.2023 г. на Настоятелството на читалището Спори се дали ответницата е работила no трудово правоотношение и при изпълнение на трудовите сu задължения длъжна ли е да пази имуществото на читалището. Това , че същата ответница е работила по трудово правоотношение с горепосоченото читалище се потвърждава със съответната сила на присъдено нещо , видно от приложените решение № 230/ 30.09.2024 r. no гр.д.№ 158/ 2024 г. на PC гр.Карнобат,потвърдено с решение № 1088/ 20.12.2024 r. no в.гр.д.№ 1764/ 2024 г. на БОС,влязло в законна сила на 27.05.2025 г. съгласно определение № 2664 no гр.д.№ 1231/2025 г. на BKC-Трето г.о., с които са отхвърлени предявените искове на ответницата с правно основание чл. 344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 вр. с чл. 225 ал.1 oт KT за признаване за незаконно на уволнението, извършено със заповед № 1 от 02.01.2024 г. на председателя на HЧ „М.Иванов-1927" с.И. и отмяна на същата, за възстановяване на заеманата длъжност „секретар" и за присъждане на обезщетение от 4680 лв. за оставане без работа,ведно със законната лихва. Съдебните актове са постановени и в същите съответния съд е 2 преценил,че страните no делото cа се намирали в трудоправна връзка, че при изпълнение на задълженията си ответницата се е разпореждала с имущество на читалището, както и че наложеното й дисциплинарно наказание е законосъобразно поради установено увреждане имуществото на работодателя в резултат на нейни действия. He cе cnopu, че като секретар на читалището ответницата е имала основни права и задължения произтичащи от чл. 17а от ЗНЧ, a именно: да представлява читалището заедно или поотделно с председателя Т. И.; да организира изпълнението на решенията приети oт настоятелствот0, вкл. и решенията свързани с изпълнението на бюджета; да организира текущата основна и допълнителна дейност, да отговаря за работата на щатния и хонорован персонал. He cе cnopu, че за изпълнение на своите функции В. е имала право да оперира с финансовите средства на читалището и да cc разпорежда с паричните средства no банковата му сметка в Банка ДСК за което била изрично овластена с пълномощно от председателя И.. He e спорно, че HЧ не е разполагало с каса , където да съхранява паричните си средства и че паричните му средства са били съхранявани само no банковата мy сметкав БДСК АД.

Видно от приетите като доказателства по делото - Протокол № 9/27.11.2023 г. на Настоятелството на НЧ и Проверителната комисия при същото , по к а н а от

Настоятелството при НЧ с per.№ 5291- 5292 на Нотариус № 581, Писмо с рег. № 5507- 5508, акт № 117/14.12.2023 г. на Нотариус № 581 се доказва че на 27.11.2023 Г. на свое съвместно заседание, Настоятелството и Проверителната комисия установили,че ответницата В. не е представила първични счетоводни документи за 14640.32 лв., изтеглени в периода 09.05.2023 г. — 26.09.2023 г., че част oт тези средства представляват заплати на секретаря 3631.56 лв. , като същите са приели, че за разликата от 11008.76 лв. секретарят не е предал документи оправдаващи тяхното разходване и са взели решение да се изиска обяснение от ответницата относно липсващите парични средства, за започване на дисциплинарно производство за неизпълнението на трудовите задължения от страна на същата , за задължаване на секретаря да представи документите свързани с дейностга на читалището, вкл. счетоводните документи, за периода 09.05.2023 г.- 26.09.2023 г. Затова до ответницата е изпратена горепосочената покана с рег. № 5291,5292/04.12.2023 г. на нотариус № 581, с която са изискани обяснения no изложените no-rope обстоятелства обосновали започване на дисциплинарно производство за нарушение на трудовата дисциплина no чл.187 aл. 1 т.9 oт KT-увреждане имущество на работодателя, като по този начин е била предоставена възможност на същата да се защити като предаде паричните средства и документите свързани с дейността на читалището и оправдаването на разходваните суми. HЧ е пoлyчилo на 18.12.2023 г. отговор от ответницата , че има бoлнични листове, предадени на счетоводителя: Е20232387102 за 25.09.- 28.10.2023 г., Е20232951711 за 29.10.-27.11.2023 г., Е20233028555 за 28.11.- 07.12.2023 г., Е20232210385 за 08.12.- 22.12.2023 г. Със същия отговор като обосновавала нуждата от изтеглените пари, същата е признала, че съхранява сумата от 7536.58 лв.за която няма разходно оправдателни документи и е заявила готовност да предаде сумата незабавно, нo след връщането й oт болнични и след извършването на ревизия , но нe е възстановила сумата no банковата сметка на

Читалището. Впоследствие спрямо ответницата се е развило и съответното дисциплинарно 3 производство, като на същата с нотариална покана от 04.12.2023 г. са й поискани писмени обяснения в 3- дневен срок относно възникналите съмнения за неправилно изразходване от нейна страна на поверените й парични средства , като ответницата също е отговорила с нотариална покана рег. № 125,126 / 22.01.2024 г. с която тя е поканила Т. И. И. като председател на НЧ Михаил Иванов – 1927 г. село И. да се яви на 24.01.2024 г. в 11,00 ч. в канцеларията на нотариус М.С. с рег. № 581 по регистъра на НК и с район на действие района на Районен съд Карнобат за да приеме лично или от нотариално упълномощено от нея лице вече сумата от 6181, 58 лв. , собствени парични средства на Читалището. Във връзка с тази покана е изпратена след това отговор на нотариална покана от

Настоятелството на НЧ М. Полянов- 1927 г. с. И. до ответницата с която същата е била поканена да внесе дължимите се от нея суми в общ размер на 11008, 76 лв. по банковата сметка на Читалището, указана в същата покана .Впоследствие ответницата е била уволнена дисциплинарно , като от приложената вносна бележка, същата е внесла впоследствие по банковата сметка на НЧ на дата 24.01.2024 г. сумата от 6181, 58 лв.

Съгласно чл. 207 ал.1 т.2 от КТ работник или служител, на когото е възложено като трудово задължение да събира, съхранява, разходва или отчита парични или материални ценности, отговаря спрямо работодателя за липса - в пълен размер, заедно със законните лихви от деня на причиняването на щетата, а ако това не може да се установи - от деня на откриването на липсата, като в случая ищцовото НЧ следва да установи причинените липси на парични средства от действията на ответницата в действителния им размер . В изпълнение на задълженията си затова ищцовата страна е поискала назначаването на съдебно- счетоводна експертиза , което искане съдът е уважил като е назначил същата. По същата експертиза е дало заключението си вещото лице С. Г. , като в заключението си същото вещо лице посочва , че ответницата по време на работата си в НЧ М. Иванов- 1927 г. село И. е имала пълномощно от читалището да го представлява пред БДСК АД е и теглила самоинициативно суми от банковата му сметка без да спазва практиката за изготвяне на протоколи и разрешение от Председателя и Настоятелството на читалището, като не е водила касова книга в която да записва приходно- разходните операции, които е правила и в която да входира издаваните от нея ПКО и РКО. Документите които тя е изготвяла за приходи и разходи са непълни , без задължителните реквизити, с дублирани и нехронологични номера , без име на предал / получил сумата , без съответните подписи и печати . Същото вещо лице посочва , че представените от ответницата ПКО и РКО в голяма част от тях нямат вярно основание за извършването на съответния разход и точни суми , тъй като към тях няма прикрепени други документи доказващи реално извършените разходи. Същото вещо лице посочва , че ответницата е извършвала нетипични за дейността на читалището разходи , като например тези за гориво и е изплащала на себе си средства за заплати , които не отговаряли и надвишавали реалното й вземане. Най- накрая в заключението си вещото лице посочва , че към 23.01.2024 г. ответницата В. е имала в себе си средства на читалището в размер на сумата от 10640, 43 лв. , като след това на 24.01.2024 г. с вносна бележка след датата на завеждането на настоящия иск в РС Карнобат е привела по сметка на читалището сумата от 6181, 58 лв. В констативната част от заключението си 4 вещото лице в таблица на стр. 9 от същото заключение е посочила , че за периода от 09.05.2023 г. до 21.09. 2023 г. ищцата е изтеглила суми от банковата сметка на читалището в размер общо на сумата от 18236, 72 лв. , които е заприходила с ПКО с № 1 до 13 .Същото вещо лице пак в констативната си част посочва , че в читалището е имало вътрешни правила за отразяване на извършваните приходи и разходи , като за всеки извършен разход и неговото разрешаване Настоятелството на читалището е приело необходимостта от съставянето на протоколи подписвани от Председателя на читалището и членове на Настоятелството му , но през време на работа на ответницата са били извършвани разходи само с устна договорка . Същото вещо лице посочва , че след разговор с настоящата председателка на читалището Ж.Т. на дата 02.06.2025 г. същата свикала всички от Настоятелството на читалището и З. И. от Проверителната комисия при нея , като вещото лице ги е запознало с разходите които ответницата претендирала да ги е направила за читалището, като с част от тях същите били съгласни и не отричали извършването им като разход на читалището на базата на устно разрешение между тях , но за останалите разходи не били съгласни да са били правени в полза на читалището и да са получавали закупените стоки и услуги по тях.Същото вещо лице посочва , че е изготвило Таблица 1 която се явява хронология за приходно- разходните операции извършени от ответницата за периода от 09.05.2023 г. до датата на завеждането на иска- 23.01.2024 г. , като в таблицата вещото лице отразило всички тегления в брой от банковата сметка на читалището от страна на ответницата В. , като е отразила и частта на заплатените от нея разходи за които е представило счетоводни документи и с които читалищното настоятелство било съгласно , че действително са били извършени в полза на читалищната дейност .С оглед на горното съдът не кредитира заключението на вещото лице за доказващо но един несъмнен и безспорен начин размера на причинените липси от ответницата на работодателя й поради следните съображения: същото вещо лице е посочило и приело кои са действителните разходи направени в полза на читалището съобразно съгласието затова на председателката на читалището и членовете на настоятелството и член на проверителната комисия , което се явява недопустимо, тъй като те се явяват заинтересовани лица тъй като са органи на ищцовата страна. Същото важи и за това , че са приети като липси парични суми , за които те не са изразили съгласие за приемането им като такива. По този начин съдът приема , че вещото лице е дало необективно заключение във връзка с действителните липси т.е. разходи / размер на същите / направени в неполза на читалището. Освен това не се доказа посочената от вещото лице и ищцовата страна практика че в читалището е имало вътрешни правила за отразяване на извършваните приходи и разходи , като за всеки извършен разход и неговото разрешаване Настоятелството на читалището е приело необходимостта от съставянето на протоколи подписвани от Председателя на читалището и членове на Настоятелството му .По този начин съдът стигна до извода си , че вещото лице поради горепосочените причини не е установило действително причинените липси на читалището в посочения от него размер от 10640, 43 лв. , който размер се явява необективен и затова и съдът не кредитира заключението на вещото лице като обективно и правилно . По този начин съдът не може и да установи въз основа на заключението действителния размер на 5 вредите причинени от ответницата на работодателя й – ищцовото НЧ.С оглед обаче на признанието на ответницата направено в отговора на ответницата В. в писмо на същата до читалището във връзка с направената й нотариална покана да даде обяснения във връзка със започнатото срещу нея дисциплинарно производство с рег. № 5507/ 5508 от 14.12.2023 г. на нотариус М. С. в което същата ответница е признала, че съхранява сумата от 7536.58 лв. и е заявила готовност да предаде сумата незабавно, нo след връщането й oт болнични , то съдът намира че така предявеният иск следва да бъде уважен частично в размер на сумата от 1355 лв., като в останалата му част до пълният му предявен размер от 4458, 85 искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.