Протокол № 80 от 20.04.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 80 гр. Бургас, 20.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно гражданско дело № 20222000500096 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Въззивникът Р. М. О.., редовно призован чрез процесуалните си представители, не се явява. Представлява се от адвокат В. Х. и адвокат Д.К. от Адвокатска колегия - Бургас, надлежно упълномощени.

Въззиваемите Г. Д. П. и С.А. СТ., редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от адвокат С.А. от Адвокатска колегия - Пловдив, надлежно упълномощен.

АДВОКАТ Х.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.А: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 129/24.03.2022 година, с което въззивната жалба на Р. М. О..

1 против решение № 423 от 28.10.2021г., постановено по гр.д.№ 20202100102043/2020г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.

АДВОКАТ К.А: Поддържаме въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата. Представям и моля да приемете списък на разноските.

АДВОКАТ А.: Оспорвам подадената въззивна жалба, съгласно доводите изложение от мен в отговора. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда, единствено на стр. 1 от Определението е отбелязано, че договорът е от 2020 година, а той е от 2015 година, което очевидно е техническа грешка. БсОС също е допуснал тази техническа грешка в решението си, относно годината.

Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата. Представям списък по чл. 80 от ГПК за разноските, които претендираме, ведно с доказателства за плащането им по банков път и регистрация по ЗДДС.

АДВОКАТ Х.: Не възразяваме да се поправи Определението по доклада на съда, където на първа страница вместо година 2015 е записана година 2020.

Съдът, предвид констатираната очевидна фактическа грешка, намира че същата следва да бъде поправена, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На стр. 1 от Определение №129/24.03.2022г., на ред 14 отдолу-нагоре, датата „17.08.2020г“. да се чете „17.08.2015 година“.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

2

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ Х.: Уважаеми апелативни съдии, молим да уважите жалбата по подробно изложените в нея съображения. Моля да съобразите, че исковата сума действително е била фактически преведена и предадена от ищците на ответника по настоящото дело, но от правна гледна точка, тя му е преведена от ищците по указание на третото лице за настоящия спор Л.Е., за изпълнение на негово – на Л.Е. задължение по договор за извършване на СМР, сключен между него и нашия доверител и доколкото по настоящото дело не е налице спор, а са налице и доказателства, че нашия доверител е изпълнил изцяло задълженията си по договора за СМР, той не само е получил сумата на правно основание, но е имал и има основание да я задържи.

Подчертавам, че ищците първоначално са търсили тази сума по исков път от предварителния продавач по предварителния договор - Л.Е., на неуспешно са провели доказателствения процес, относно ключово обстоятелство, а именно, че Л.Е. действително е подписал предварителния договор. Това обстоятелство беше доказано в настоящия процес. Това, че страните неуспешно са провели исковия процес срещу Е., не следва да рефлектира негативно в правната сфера на нашия доверител, който си е изпълнил задълженията по договора за СМР.

Ето защо, по същество, Ви молим да приемете, че иска е основателен с последици по закон, а именно отмяна на решението на БсОС и постановяване на друго за пълно отхвърляне на иска и за присъждане на разноските в полза на нашия доверител.

Ако евентуално отхвърлите нашата жалба, то правя възражение за прекомерност на разноските на другата страна, относно изплатеното адвокатско възнаграждение.

АДВОКАТ К.А: Уважаеми апелативни съдии, поддържам становището на колегата. Моля да уважите жалбата ни, като съобразите всичко изложено в нея.

АДВОКАТ А.: Уважаеми апелативни съдии, считам че решението на първоинстанционния съд е правилно, както въззивният съд е посочил при доклада на делото в настоящата инстанция, не са допуснати сочените процесуални нарушения, а по отношение на анализа на доказателствата, въззивния съд също е изпълнил процесуалните си задължения да направи 3 един пълен и всестранен анализ на доказателствата, поради което и изводите са му правилни, вкл. Е достигнал и до правилен извод от гледна точка на материалния закон, като правилно първоинстанционния съд е анализирал конструкцията на чл. 22 от ЗЗД. В тази връзка уговорката в полза на трето лице, участието на настоящия въззивник като страна по процесния предварителен договор и правилно е преценил, че е налице хипотеза за неоснователно обогатяване, тъй като във връзка с развитието на отношенията между страните, се е стигнало до хипотезата, която правилно първоинстанционния съд е въвел на основание чл. 55 от ЗЗД.

В тази връзка са неоснователни и доводите на въззивника в неговата жалба, поради което Ви моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд като допустимо и правилно, като в условията на евентуалност, в случай че счетете така уважения главен иск пред първата инстанция за неоснователен, Ви моля да разгледате и предявения евентуалния иск, до чието разглеждане първоинстанционния съд не е стигнал.

Моля да ни бъдат присъдени разноските за адв. възнаграждение пред настоящата инстанция, които с оглед материалния интерес на делото не са прекомерни, като отчетете, че имаме регистрация по ЗДДС и са представени доказателства за това и реалното изплащане на сумата за адвокатско възнаграждение.

Не правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение на процесуалните представители на въззивниците.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.10 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4