Решение № 928 от 04.08.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 928 гр. София , 03.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ в публично заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Иванка Ангелова

Красимир Машев

Златина Рубиева при участието на секретаря Росица Й. Вьонг като разгледа докладваното от Златина Рубиева Въззивно гражданско дело № 20201000503235 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение №24 от 03.04.2020г., постановено по т. д. № 73 по описа за 2018г., Пернишкият окръжен съд е осъдил К. Д. К. да заплати на ЗАД „Армеец“АД, на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, сумата от общо 17 769 лева, съставляваща сбор от платените от ищеца застрахователни обезщетения по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за вреди от пътно транспортно произшествие, настъпило на 22.07.2016г. при управление на моторно превозно средство от ответника с концентрация на алкохол в кръвта над допустимите норми, от които: по преписка по щета № 950161100100071 -сумата от 759 лв. за обезщетяване на имуществените вреди вследствие на тотална загуба на лек автомобил „Ситроен“ с ДК № ***, собственост на Б. А. С., както и 10 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от 25.10.2016г. до окончателното изплащане на сумата; по преписка по щета № 10018100100621Н - сумата от 2 000 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалата Я. Т. С., ведно със законната лихва за забава, считано от 05.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата; по преписка по щета № 10018100100624Н - сумата от 13 000 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалия А. Б. С., ведно със законната лихва за забава, считано от 27.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата; по преписка по щета № 10018100100626Н - сумата от 1 500 лв. за обезщетяване на неимуществените 1 вреди на пострадалата Б. А. С., ведно със законната лихва за забава, считано от 05.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата и по преписка по щета № 10018100100627Н - сумата от 500 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалия А. А. С., чрез неговата майка и законен представител Б.

А. С., ведно със законната лихва за забава, считано от 05.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил като неоснователен и недоказан иска за разликата до пълния предявен размер от 26 769 лв. или общо за сумата от 9 000 лв., от които: по преписка по щета № 10018100100621Н - сумата от 1 000 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалата Я. Т. С., ведно със законната лихва за забава, считано от 05.06.2018г до окончателното изплащане на сумата; по преписка по щета № 10018100100624Н - сумата от 7 000 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалия А. Б. С., ведно със законната лихва за забава, считано от 27.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата; по преписка по щета № 10018100100626Н - сумата от 500 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалата Б. А. С., ведно със законната лихва за забава, считано от 05.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата; по преписка по щета № 10018100100627Н - сумата от 500 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалия А. А. С., чрез неговата майка и законен представител Б. А. С., ведно със законната лихва за забава, считано от 05.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата. С решението Пернишкият окръжен съд е осъдил К. Д. К. да заплати на ЗАД „Армеец“АД сумата от 1 449, 03 лв., представляващи направени по делото разноски. С решението Пернишкият окръжен съд е осъдил ЗАД „Армеец“АД да заплати на К. Д. К. сумата от 571,56лв., представляващи направени по делото разноски.

Срещу решението в частта, в която е отхвърлен искът за разликата над 17 769лв. до пълния предявен размер от 26 769лв. е подадена въззивна жалба от ищеца – ЗАД „Армеец“ АД, чрез процесуалния си представител с възражения за неправилност. В жалбата се релевира оплакване, че първостепенният съд е направил неправилна преценка на размера на неимуществените вреди, търпени от Я. Т. С. и Б. А. С.. В жалбата се прави възражение, че първоинстанционният съд неоснователно е приел за установено, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на А. А. С.. В жалбата се поддържа, че по делото липсват обективни данни, които да доказват отрицателния факт за липсата на столче. Излага се становище, с което се оспорва приетото от първата инстанция, че обезщетението, изплатено от застрахователното дружество на А. Б. С. е в завишен размер. В жалбата се сочи, че решаващият съд немотивирано и бланкетно е посочил, че изплатените от дружеството размери са завишени, без да осъществи пълна преценка на доказателствения материал. Прави се искане въззивният съд да отмени решението на първоинстанционния съд в обжалваните части и да постанови друго, с което да уважи предявения иск до пълния размер, ведно със законната лихва. Предявява се претенция за 2 присъждане на направените разноски.

В срока за отговор по чл. 263, ал.2 ГПК ответникът, чрез своя процесуален представител, е подал насрещна въззивна жалба срещу решението на първата инстанция в следните осъдителни части - по преписка по щета № 950161100100071 за сумата от 759 лева за обезщетяване на имуществените вреди вследствие на тотална загуба на лек автомобил „Ситроен” с ДК № ***, собственост на Б. А. С., както и 10 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от 25.10.2016г. до 18.01.2017г.; за сумата в размер на 500 лева за обезщетяване на неимуществените вреди на А. А. С. по преписка по щета № 10018100100627Н; законната лихва за забава, считано от 05.06.2018г. до 30.07.2018г. върху обезщетението в размер на 2000 лева за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалата Я. Т. С. по преписка по щета № 10018100100621 Н; законната лихва за забава, считано от 27.06.2018г. до 30.07.2018г. върху обезщетението в размер на 13000 лева за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалия А. Б. С. по преписка по щета № 10018100100624Н; законната лихва за забава, считано от 05.06.2018г. до 30.07.2018г. върху обезщетението в размер на 1500 лева за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалата Б. А. С. по преписка по щета № 10018100100626Н; законната лихва за забава, считано от 05.06.2018г. до 30.07.2018г. върху обезщетението в размер на 500 лева за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалия А. А. С. чрез неговата майка и законен представител Б.

А. С. по преписка по щета № 10018100100627Н. В жалбата се релевира възражение, че решението в обжалваните части е неправилно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Излага се, че незаконосъобразно и при допуснати съществени процесуални нарушения Окръжният съд - Перник е приел, че 759 лева по преписка по щета № 95016100100071 за обезщетяване на имуществените вреди вследствие на тотална загуба на лек автомобил „Ситроен” с ДК № ***, собственост на Б. А.

С., както и 10 лева ликвидационни разноски съставляват стойността, която застрахователят е заплатил като обезщетение, както и че тази стойност била стойността, която реално обезщетявала вредите по автомобила, причинени при процесното ПТП. В жалбата се поддържа, че тъй като по делото ищцовата страна не е ангажирала каквито и да било доказателства за вида, обема и размера на имуществените вреди, следва да бъде прието, че ищцовото дружество не е установило и не е доказало по делото този иск, поради което същият е следвало да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. На следващо място се излага становище, че неправилно, необосновано и при допуснати съществени процесуални нарушения Пернишкият окръжен съд е приел, че А. А. С. е пострадал при процесното ПТП и в резултат на него е претърпял неимуществени вреди. В жалбата се сочи, че при първоначалния преглед, извършен на детето след настъпването на пътно-транспортното произшествие на 22.07.2016г., не са били установени никакви увреждания, а едва на 23.07.2016г. е установен един хематом 3

/кръвонасядане/ в областта на дясна буза, като след повече от една седмица на 01.08.2016г., са установени кръвонасядане по лява и дясна подбедрица при детето. Релевира се възражение, че същите е следвало да бъдат констатирани значително по-рано, при извършения на 22.07.2016г. преглед, дори и да са били причинени при процесното ПТП. При условията на евентуалност се твърди, че Пернишкият окръжен съд неправилно и необосновано е приел само 50% съпричиняване на вредоносния резултат. В жалбата се поддържа, че констатираните травми при детето, дори и да са били получени при и в резултат на процесното ПТП са причинени изцяло в резултат на това, че то не е било поставено в система за обезопасяване, или дори да е било в система за обезопасяване, същата не е била правилно закрепена или самото то не е било правилно обезопасено. В жалбата се релевира оплакване, че първоинстанционното решение е процесуално недопустимо в частта му, в която Пернишкият окръжен съд се е произнесъл над поисканото от ищеца по отношение на периода на законната лихва. Прави се искане въззивният съд да постанови решение, с което да обезсили решението в тези части, а в останалите обжалвани части да отмени решението на първата инстанция.

Предявява се претенция за присъждане на направените разноски.

В открито съдебно заседание пред настоящата инстанция въззивникътищец, чрез процесуалния си представител, поддържа подадената въззивна жалба и оспорва насрещната въззивна жалба. Въззивникът-ответник, чрез процесуалния си представител, в писмена молба изразява становище, с което поддържа подадената жалба и оспорва тази на ищцовото дружество.

Жалбите, с които въззивният съд е сезиран, са подадени в законоустановения срок, от процесуално легитимирани страни, поради което се явяват допустими.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал.2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск от ЗАД „Армеец” АД против К. Д. К. за осъждане на ответника да заплати сумата от общо 26 769 лв., представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за вреди от пътно транспортно произшествие, настъпило на 22.07.2016г. при управление на моторно превозно средство от ответника с концентрация на алкохол в кръвта над допустимите норми, ведно със законна лихва за забава. В исковата молба и молба-уточнение от 21.01.2019г. се твърди, че на 22.07.2016г. ответникът е управлявал лек автомобил „Мерцедес” с ДК № *** с концентрация на алкохол в кръвта от 2,85 промила, като същият движейки се и с несъобразена скорост е загубил контрол върху лекия автомобил и е реализирал ПТП с лек автомобил марка „Ситроен”, peг. № ***, управляван от Б. А. С., в който автомобил са пътували още три лица - А. Б. С., Я. Т. С. и А. А. С.. В исковата 4 молба се твърди, че всички лица, пътуващи в този автомобил, са получили увреждания при настъпилото ПТП. Допълва се, че към датата на ПТП ответникът е имал валидно сключена с ищцовото дружество застраховка “Гражданска отговорност” за лекия автомобил „Мерцедес” с ДК № *** и на лицата, пътували в лекия автомобил „Ситроен”, peг. № *** са били изплатени застрахователни обезщетения на посочените в исковата молба дати.

Платените обезщетения се претендират от ответника, ведно със законната лихва, както следва: по преписка по щета № 950161100100071 сумата от 759 лв. за обезщетяване на имуществените вреди вследствие на тотална загуба на лек автомобил „Ситроен“ с ДК № ***, собственост на Б. А. С., както и 10 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от 18.01.2017г. до 13.12.2018г.; по преписка по щета № 10018100100621Н- сумата от 3 000 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалата Я. Т. С., ведно със законната лихва за забава, считано от 30.07.2018г. до 13.12.2018г.; по преписка по щета № 10018100100624Н - сумата от 20 000 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалия А. Б. С., ведно със законната лихва за забава, считано от 30.07.2018г. до 13.12.2018г.; по преписка по щета № 10018100100626Н - сумата от 2 000 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалата Б. А. С., ведно със законната лихва за забава, считано от 30.07.2018г. до 13.12.2018г. и по преписка по щета № 10018100100627Н сумата от 1000 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди на пострадалия А. А. С., чрез неговата майка и законен представител Б. А. С., ведно със законната лихва за забава, считано от 30.07.2018г. до 13.12.2018г., ведно със законните лихви върху сумите, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.