Протокол № 270 от 28.06.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 270 гр. Пещера, 28.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Гражданско дело № 20215240101390 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

СЪДЕЛИТЕЛЯТ В. М. М., редовно уведомена, се явява лично и с адв.

А.-В., с пълномощно по делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ Ю. М. М., редовно призован, се явява лично и с адв.У., с пълномощно по делото.

СЪДЕЛИТЕЛЯТ А. М. М., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. З. с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛКАТА В. С. Б., редовно призовА., се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА А. Й. Д., редовно призовА., се явява лично.

Съдът докладва: Молба вх. № 2575 от 15.06.2022 г. от съделителя Ю.

М. във връзка с дадените в предходното съдебно заседание указания относно уточняване обстоятелствата, при които твърди да е установена фактическата власт върху всеки от делбените имоти и конкретните действия, чрез които твърди да е осъществявал тази фактическа власт.

Връчиха се на адв. А.-В. и на адв. З. копия от молбата на съделителя Ю. М. М. вх. 2575/15.06.2022 г.

По хода на делото:

АДВ. А.-В. – Да се даде ход на делото. Не мога да взема отношение по тази молба. Написаното е много и не мога да го изчета на момента. Моля да ми дадете възможност да взема становище по същата в следващото съдебно 1 заседание.

АДВ. У. – Да се даде ход на делото.

АДВ. З. – Да се даде ход на делото.

Съдът, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. А.-В. – На този етап нямаме искания.

АДВ. У. – Нямаме искания към момента.

АДВ. З. – Нямаме искания.

Пристъпи се към даване на обяснения по реда на чл. 176 от ГПК от стрА. на съделителя Ю. М. - по поставените в предходното съдебно заседание въпроси от стрА. на съделителя В. М..

Въпроси: След получаване на нотариалната покА. от В. М. заплащал ли е търсеното обезщетението поискано с нея? В какъв размер го е заплащал?

По какъв начин го е заплащал? Колко време го е заплащал? Предлагал ли е да изплати дяловете в процесните имоти на другите две страни или да се извърши замяна с друг негов имот? Предлагал ли е да изплати дяловете в процесните имоти на другите две страни или да се извърши замяна с друг негов имот?

СЪДЕЛИТЕЛЯ Ю. М. – След получаване на нотариалната покА. от В.

М. съм заплащал търсеното обезщетение два месеца чрез пощенски запис по 200 лева на месец. Не си спомням за кои месеци съм заплащал, беше през 2021 г. След като получих тази нотариална покА. тя ми дойде като гръм от ясно небе, не съм очаквал такова нещо и се посъветвах с адвокат какво да направя, тъй като не знаех какво да направя в този момент. Адвокатът ме посъветва, че по-добрия вариант е да го платя, отколкото да мине през съд, защото съдът може по-висока такса да определи като наем или пък може да ме изгонят от там, да постанови да напусна апартамента. Имаме две 5годишни деца и да останем без дом - просто много се притесних. След получаване на нотариалната покА. предложих замяна на идеалните части на 2 другите съделителки с друг собствен имот. След като съм вложил толкова много пари в този апартамент и мислех, че ще се реши по мирен начин този въпрос, като предложих да сестра ми и майка ми да им отстъпя моята част от другия имот, намиращ се в с. Триград, тъй като аз очаквах, че ще си отгледам децата в този апартамент в гр. Пещера, живеех с такава мисъл. Но като дойде тази покА. аз предложих по мирен начин да се разреши въпроса, но те отказаха. Аз предложих на майка ми и сестра ми да се замени тяхната част, а не да им я откупя. Има го написано в отговора на нотариалната покА..

Мотивацията ми да предложа замяна на идеалните части на майка ми и сестра ми беше, че не исках да се завежда дело. Те започнаха устно да ми предлагат някакви пари, която сума аз не можех да им дам. Много голяма сума ми поискаха да откупя техните дялове на апартамента – поискаха ми 72 000 лева.

И след разговор с адвокат ми каза, че без съд няма да се оправя и реших, че трябва да си търся друго жилище. Просто исках да отложа във времето воденето на това дело, докато намеря нещо, защото две деца имаме и на пътя с деца е много трудно да останеш.

АДВ. У. – От името на моят доверител заявявам, че според него плащането на наема и изявлението по предложение за замяна на имоти е било симулативно, не е било насочено с цел уреждане на взаимоотношения.

Съдът приключи с изслушването на съделителя Ю. М. по реда на чл. 176 от ГПК с оглед изчерпване на въпросите.

АДВ. У. – Моля да освободим г-н М. от залата.

СЪДЕЛИТЕЛЯ Ю. М. – Моля да напусна залата, ще изчакам отвън.

По собствено желание г-н Ю. М. напусна залата.

АДВ. А. – Аз смятам, че следва да започнем изслушването на свидетелите от стрА. на Ю. М., защото те претендират, че са придобили имота по давност, те са поискали свидетели, а поисканите от нас са в резултат на техните възражения.

АДВ. З. – Предоставям на съда да прецени реда на разпитите.

АДВ. У. – Предоставям на съда. Водим свидетелите Л. Д. и М. М..

Съдът премина към разпит на водените свидетели, доведени от стрА. на съделителя Ю. М..

В залата се въведе свидетелят Л. С. Д..

3

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. Л. С. Д. – роден на 27.05.1975 г. в гр. Пещера, на 47 г., български гражданин, живущ в гр. Пещера, ул. „Ал. Стамболийски“ № 50, със средноспециално образование, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Премина се към разпит на свидетеля със снета самоличност:

На въпросите на адв. У.:

СВ. Л. С. Д. – Познавам Ю. М. от около 20 години. През този период, от който се познаваме той живее в апартамент на последния етаж в една кооперация-блок. Когато се запознахме той живееше сам, тогава не беше женен, после вече със съпругата му. После се родиха и двете му деца.

Колкото пъти съм ходил само него съм виждал там. Знаех, че той живее сам и после с жена му и децата им. Това е семейният им апартамент. Първо с родителите си е живял там и после сам. Има гараж към апартамента, от него съм чувал, че той с баща му са го построили. Аз тогава не съм го познавал.

Той е до блока. Много пъти съм ходил там, понеже има кА.л за автомобили и сме поправяли коли там в гаража. Преди много години имаше една зЕ.

„Жигула“, сега има един „Сеат“. В този гараж се паркира неговия личен автомобил. Ю. си паркира в този гараж личните автомобили от много години, откакто го познавам. Познавам майката и сестрата на М.. Когато съм бил в гаража съм виждал само него, тях не съм ги виждал. Не съм чувал те да са ползвали гаража. Не съм ги виждал майката и сестрата на М. да влизат или излизат от този апартамент. Бил съм на гости у Ю. М., при разговорите ни съм видял, че той си го чувстваше негов този апартамент. Участвал съм в доста неща от ремонта на апартамента. Преди 15 години са започнали ремонти там. Тези ремонти, за да ги направи той - сам си решаваше да ги прави. Той всичко си плащаше сам и правеше сам, правили сме покрива на блока. Той е на последния етаж и му течеше в апартамента. Това беше преди около 13 години. Не е казвал никога майка му и сестра му да са давали пари за ремонти. Ходил съм в новото жилище на майката и на сестрата в апартамента в квартал „*“ и помагах на Ю. да направи кофраж на терасата.

Сигурно има 10 години от тогава. Той работеше на тази тераса, а аз му 4 помагах. Това е между свои хора, няма как да му се плаща за това. Не знам дали е давал свои средства за ремонт на апартамента на майка му и сестра му.

На въпросите на В. М.:

СВ. Л. С. Д. – Терасата, както беше предпазна имаше железа и празно място, точно това празно място го направихме с кофраж.

На въпросите на адв. А.-В.:

СВ. Л. С. Д. – Научих скоро, че Ю. има спорове с майка му и сестра му, каза че го викат на дело, за да разделят апартамента. Спомена, че му искат наем за това, че живее в апартамента. Спомена, че трябва да напуска, защото няма как да живее там, защото имат спор за собствеността. Преди години Ю. е казвал, че апартаментът си е негов и ще си го стяга и ще живее там и затова правеше ремонти и аз му помагах. За гаража това съм го чувал от него. Аз не съм видял как го строят гаража с баща му. От 2002 г. се познаваме с Ю..

Доста пъти съм ходил през годините. Около 30 пъти съм ходил на гости и за ремонти. Не съм ги броил колко пъти съм ходил. И други колеги от пожарната са му помагали. Покрива прави, после остъклената тераса, в тази кооперация нямам представа колко апартамента са. На етажа са май по два апартамента. Ю. е на последния етаж. Четири етажа са мисля. Аз към 2002 година не съм ходил на гости. Започнах откакто започна ремонтите. Ю. сключи брак преди 8-9 години. За първи път посетих жилището сигурно когато започнахме да правим покрива - преди около 15 години. От тогава съм посетил жилището около 30 пъти. Гаражът е отстрани на кооперацията. Има и други гаражи.

На въпросите на адв. У.: