Решение № 4497 от 10.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4497 гр. София, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно наказателно дело № 20251110210527 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № СО-ОД-М-25-15-044 от 13.06.2025г., издадено от Кмет на Столична община, с което на основание чл.154а, ал.2 от Наредба за организация на движението на територията на Столична община, за нарушение на чл.29а, ал.1,т.20 от Наредбата, на Т. Т. С. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000 лева.

Жалбоподателят Т. Т. С., оспорва Наказателното постановление като необосновано и незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено и присъдени направени разноски по делото.

Жалбоподателя е редовно уведомен, не се явява, не се явява процесуален представителадв.С.. Последния е приложил писмени бележки в които взема отношение по същество, моли да се присъдат напрвени разноски по делото. Сочи като нарушена разпоредбата на чл.42 и чл.57 ЗАНН, сочи, че нормата е относима за транспортиране на строителни отпадъци, но не и на земни маси. Сочи, че е бил извършван превоз на плодородна почва/хумус/.

Въззиваемата страна Дирекция "Инспекция по труда" оспорва жалбата. Представя писмени бележки, моли да се потвърди обжалваното НП като правилно и законосъобразно. Излага доводи касаещи налагане на наказание в завишен размер. Моли за присъждан на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа 1 страна следното:

На 11.04.2025 г., около 13.45 часа, жалбоподателя е управлявал товарен автомобил ,,**'' с рег.

№ ,,**'' на територията на гр.София, в локално платно на околовръстен път, с посока на движение към кв.Бояна. Жалбоподателя е превозвал строителни отпадъци и земна маса.

Жалбоподателя е спрян за проверка пред градински център от служители на Столична община, р-н Младост, като проверката е била съвместна с органи на 07 РУ-СДВР. В хода на проверка е установено, че водача превозва земни маси без копие на издадено направление на обектите, от които се изпълнява дейности по транспортиране на строителни отпадъци и земни маси.

Предвид горното и след извършена проверка по документи на 11.04.2025г. било преценено, че жалбоподател е извършил нарушение на чл.29а, ал.1, т.20 от Наредба за организация на движението на територията на Столична община, поради което срещу последното бил съставен АУАН, а въз основа на него било издадено НП, с което е санкционирано с глоба в размер на 2 000 лева.

Като свидетел по делото е разпитан актосъставителят О.– инспектор към СО, р-н Младост, който изцяло е потвърдил отразените от него фактически констатации в АУАН. Настоящият съдебен състав кредитира изцяло тези показания, доколкото същите изхождат от обективен източник и по същество се оценят като логични, последователни и неопровергани от наличните по делото доказателства, напротив кореспондират в най-пълна степен с приложеното прието като писмено доказателство съставен АУАН и приложен снимков материал. Свидетеля сочи, че лично е възприел, че се превозва земни маси, като камиона е бил с платнище. Заявява, че в хода на проверка водача не е представил направление за транспортиране на земни маси.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Настоящият съдебен състав изцяло възприема описаната в АУАН и НП фактическа обстановка и намира, че същата се подкрепя по недвусмислен начин от събраните по делото доказателства - гласни - свидетелките показания на актосъставителя, които съдът кредитира по изложените по-горе съображения и писмени такива - приложените по преписката.

Последното от своя страна, потвърдено и с показанията на разпитания свидетел, обосновава и категоричния извод, че към датата на проверката жалбоподател не е представил направление за транспортиране на земни маси.

В случая липсват каквито и да е доказателства, които да опровергават отразените в АУАН констатации. Предвид всичко гореизложено, настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай се установява с категоричност фактът на извършеното нарушение.

Установената по делото фактическа обстановка, която категорично обосновава извод за наличие на извършено нарушение, се подкрепя изцяло от доказателствения материал, от 2 анализа, на който може да се направи извод, че изложените в наказателното постановление фактически обстоятелства съответстват на действителното положение, интерпретирани са правилно и са оценени обективно, в съответствие с материалния закон.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователни наведените в жалбата твърдения, както по отношение на липса на административно нарушение от страна на жалбоподателя, така и относно допуснати нарушения в административно наказателното производство при съставянето на АУАН и НП. Недоказано е твърдението, че жалбоподател е превозвал хумус, тъй като разпитан свидетел е осъществил пряк визуален контакт с превозвания материал, който установил като земна маса и строителни отпадъци. Неоснователно е твърдените изложено от страна на процесуален представител на жалбоподател, свързани с процесуални нарушения касаещи относимост на нормата на чл.29а, ал.1, т.20 от Наредбата, за която твърди, че касае единствено транспортиране на строителни отпадъци, но не и на земна маса.

Цитираната норма на Наредба за организация на движението на територията на Столична община гласи, че в обхвата на изискване за представяне на копие на издадено направление по чл. 58 от НУОПОЧТСО в транспортното средство касае транспортирането на строителни отпадъци и земни маси, т.е обхвата и е разпрострян и върху транспортиране на земни маси без необходимото направление. Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при изготвянето на АУАН и НП. При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността на жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

Така описаното административно нарушение отговаря на материалната норма, под която е подведено, изпълва обективните признаци от състава на визираната административно наказателна норма и дава основание да се обоснове извод, че вмененото нарушение е извършено, поради което административно наказващият орган законосъобразно и обосновано е ангажирал отговорността на жалбоподател по административен ред, като правилно, отчитайки, че нарушението се извършва за първи път, е определена санкция в предвидения завишен размер. Налице са предпоставки за нерегламентирано изсипване на превозен товар на нерегламентирано сметище.

Не са налице основанията за приложение на нормата на чл. 28 ЗАНН. В случая не се отчетоха наличието на такива смекчаващи обстоятелства, които да обосноват по-ниска степен на обществена опасност на визираното нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното НП, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

При този изход на спора на основание чл. 63д ЗАНН, вр. чл. 37 ЗПП, вр. чл. 27е НЗПП право на разноски има въззиваемата страна. Съдът като съобрази предмета на делото и неговата фактическа и правна сложност, както и начинът на участие на въззиваемата страна чрез процесуално представителство в открити съдебни заседания пред СРС, както и чрез 3 излагане на писмено становище настоящият съдебен състав намира, че с оглед направеното в този смисъл искане, справедливият размер, който следва да се присъди възлиза на 100, 00 лева.

Поради горните мотиви, СРС

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № СО-ОД-М-25-15-044 от 13.06.2025г., издадено от Кмет на Столична община, с което на основание чл.154а, ал.2 от Наредба за организация на движението на територията на Столична община, за нарушение на чл.29а, ал.1,т.20 от Наредбата, на Т. Т. С. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000 лева.

ОСЪЖДА жалбоподател Т. Т. С. ДА ЗАПЛАТИ в полза на Столична община, сумата от 100, 00 /сто / лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред СРС.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.София, по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4