Решение № 54 от 20.02.2024, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. С., 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава Костова при участието на секретаря Радост Д. Гърдева като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20232200100396 по описа за 2023 година

Предявена е искова молба от „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД срещу адв. Щ. М. Н., в качеството му на управител на наследството оставено от А.А.Ф., починал на 07.04.2013г. В исковата молба се твърди, че по силата на договор за ипотечен кредит от 02.06.2008г., изменен и допълнен с анекс № 1/12.01.2009г., „Централна кооперативна банка“ АД е предоставила на кредитополучателя А.А.Ф. ипотечен банков кредит с цел - закупуване на недвижим имот в размер на 55 000 лв., с краен срок на издължаване 02.06.2028 г., съгласно погасителен план, неразделна част от договора за кредит. Вземането на Банката е обезпечено със законна ипотека върху недвижим имот, собственост на кредитополучателя А.А.Ф.. Законната ипотека е учредена с молба, вписана на 02.06.2008г., подновена с молба на кредитора, с вписване от 04.05.2018г.

Твърди се, че кредитополучателят А.А.Ф. е починал на 07.04.2013г., като след смъртта си оставил двама законни наследници - А.А.Ф. - син и П.А.Ф. – дъщеря, и двамата представлявани от тяхната майка и законен представител Д.Т.И.. В качеството си на заинтересована страна „Централна кооперативна банка“ АД е поискала от районния съд да определи срок, в който наследниците на починалия кредитополучател да заявят приемат ли оставеното от баща си наследство или се отказват от него. С Решение № 799 от 30.11.2016 г. на Великотърновски районен съд, постановено по ч. гр. д. № 731/2016 г., молбата е оставена без уважение поради невъзможност за редовно уведомяване на наследниците за инициираното производство.

Предвид това, от страна на „ЦКБ“ АД е инициирана процедура по реда на чл.

59 от ЗН за назначаване на управител на оставеното от А.А.Ф. наследство. С решение на Великотърновския РС за управител на наследството, открито след смъртта на А.Ф., е назначена И.Т.Т.. Междувременно, вземането по договора 1 за ипотечен банков кредит е прехвърлено от „ЦКБ“ АД на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД, по силата на договор за цесия от 29.12.2020г. и споразумение от същата дата с нотариална заверка на подписите. В изпълнение на задълженията по чл. 99 ал.3 от ЗЗД, банката е уведомила за прехвърлянето назначеният управител към онзи момент И.Т.. Впоследствие, по собствено искане И.Т. е била освободена и назначен за управител на наследството адв. Щ. М. Н. от АК С.. Предвид това, че съгласно разпоредбата на чл. 59 ал.2 от ЗН, управителят на наследството отговаря в това си качество по исковете относно имуществените права и задължения на А.А.Ф., от съда се иска да постанови решение, с което същият, в качеството му на управител на наследството, бъде осъден да изплати от наследствената маса на починалия длъжник дължимите на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД суми, а именно: 47 912.69 лв. - непогасена главница, 35 593.86 лв. - начислени лихви по договора към датата на прехвърляне на вземането, 642.68 лв. - начислени такси по договора и сумата 14636.87 лв. - начислена законна лихва към дата 29.12.2020г.

Исковата молба е връчена редовно на ответника, като е депозиран писмен отговор. В същият се сочи, че за периода от назначаването до наС.щия момент ответникът е получил покана за доброволно изпълнение от ищеца за изплащане на задължението по банковия ипотечен кредит на починалия А.Ф.. От извършените справки се установява, че А.Ф. няма имущество, освен ипотекирания имот, което да послужи за удовлетворяване на задължението. Не възразява да бъде назначена поисканата от ищеца експертиза, като в случай, че се установи, че вземането не съществува в посочения в исковата молба размер или кредитът е неусвоен, то моли иска да бъде отхвърлен.

От фактическа страна се установява следното :

По силата на договор за банков ипотечен кредит № 35400КР-АА-3361 от 02.06.2008г., изменен и допълнен с анекс № 1/12.01.2009г., „Централна кооперативна банка“ АД е предоставила на кредитополучателя А.А.Ф. банков кредит с цел - закупуване на недвижим имот апартамент № 4, находящ се в гр.П., ул.“М.М. **, в размер на 55 000 лв., с краен срок на издължаване 02.06.2028 г., съгласно погасителен план, неразделна част от договора за кредит. Вземането на Банката е обезпечено със законна ипотека върху недвижим имот, собственост на кредитополучателя А.А.Ф.. Законната ипотека е учредена с молба, вписана на 02.06.2008г., подновена с молба на кредитора, с вписване от 04.05.2018г.

По делото е представен Нотариален акт № 102 том 3 рег. № 4319 дело № 501 от 02.06.2008г. с който В.Н.Г. и Р.Н.Н. са продали на А.А.Ф. апартамент № 4, находящ се в гр.П., ул.“М.М. ** за сумата от 55 000лева, която е платена чрез предоставения кредит, предоставен по силата на договор за ипотечен банков кредит № 35400КР-АА-3361 от 02.06.2008г. от Централна кооперативна банка.

Кредитополучателят А.А.Ф. е починал на 07.04.2013г. /Акт за смърт № 308/10.04.2013г. на община В.Т./, като след смъртта си оставил двама законни 2 наследници - А.А.Ф. - син и П.А.Ф. – дъщеря, и двамата представлявани от тяхната майка и законен представител Д.Т.И..

В качеството си на заинтересована страна „Централна кооперативна банка“ АД е поискала от районния съд да определи срок, в който наследниците на починалия кредитополучател да заявят приемат ли оставеното от баща си наследство или се отказват от него.

С Решение № 799 от 30.11.2016 г. на Великотърновски районен съд, постановено по ч. гр. д. № 731/2016 г., молбата е оставена без уважение поради невъзможност за редовно уведомяване на наследниците за инициираното производство. Предвид това, от страна на „ЦКБ“ АД е инициирана процедура по реда на чл. 59 от ЗН за назначаване на управител на оставеното от А.А.Ф. наследство. С решение на Великотърновския РС за управител на наследството, открито след смъртта на А.Ф., е назначена И.Т.Т..

Междувременно, вземането по договора за ипотечен банков кредит е прехвърлено от „ЦКБ“ АД на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД, по силата на договор за цесия от 29.12.2020г. и споразумение от същата дата с нотариална заверка на подписите. В изпълнение на задълженията по чл. 99 ал.3 от ЗЗД, на 08.02.2021г. Банката е уведомила за прехвърлянето на задължението с размер 84 149.23 лева назначеният управител към онзи момент И.Т.. Впоследствие, по собствено искане, управителят И.Т. е била освободена С решение № 538/10.05.2022г. на Районен съд – В.Т. е назначен за управител на наследството адв. Щ. М. Н. от АК С..

Назначената по делото ССчЕ установява, че задължението възлиза в размер на 47 912.69 лв. - непогасена главница, 35 593.86 лв. - начислени лихви по договора към датата на прехвърляне на вземането, 642.68 лв. начислени такси по договора и сумата 14636.87 лв. - начислена законна лихва за периода от 29.12.2020г. до 30.10.2023г.

Установеното от фактическа страна мотивира следните изводи от правно естество :

Съгласно разпоредбата на чл. 59 ал.2 от ЗН, управителят на наследството отговаря в това си качество по исковете относно имуществените права и задължения на починалия А.А.Ф..

По делото безспорно е установено валидността на сключения банков ипотечен кредит, усвояването на предоставената парична сума, извършената цесия на задължението и размера на остатъка на кредитното задължение.

Съгласно изслушаната ССчЕ задължението възлиза в размер на 47 912.69 лв. непогасена главница, 35 593.86 лв. - начислени лихви по договора към датата на прехвърляне на вземането 29.12.2020г., 642.68 лв. - начислени такси по договора и сумата 14636.87 лв. - начислена законна лихва за периода от 29.12.2020г. до 30.10.2023г.

Ищецът не е претендирал в исковата молба присъждане на законната лихва, считано от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, и такава не следва да се присъжда, въпреки заявеното устно искане в съдебно заседание.

3

С оглед изхода на делото и правилата на чл.78 от ГПК на ищеца следва да присъдени сторените деловодни разноски, както следва : 3947.95 лева – държавна такса и 420 лева – депозит на вещо лице.

Мотивиран от гореизложеното, наС.щия съдебен състав на С.ски окръжен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА адв. Щ. М. Н. с ЕГН ********** вписан в АК – С., с личен номер от Регистъра на адвокатите № ** с адрес гр.С. 8800, бул. Т. ** Д, в качеството му на управител на наследството оставено от А.А.Ф., починал на 07.04.2013г. ДА ЗАПЛАТИ от наследствената маса на починалия длъжник А.А.Ф. дължимите на „ФИНАНС ИНФО АСИСТАНС“ ЕООД с ЕИК ** с адрес гр.С., ул.“В. * суми по договор за банков ипотечен кредит № 35400КРАА-3361 от 02.06.2008г. , а именно: 47 912.69 лв. - непогасена главница, 35 593.86 лв. - начислени лихви по договора към датата на прехвърляне на вземането, 642.68 лв. - начислени такси по договора и сумата 14 636.87 лв. начислена законна лихва за периода от 29.12.2020г. до 30.10.2023г.

ОСЪЖДА адв. Щ. М. Н. с ЕГН ********** вписан в АК – С., с личен номер от регистъра на адвокатите ** с адрес гр.С. 8800, бул. Т. ** Д, в качеството му на управител на наследството оставено от А.А.Ф., починал на 07.04.2013г. ДА ЗАПЛАТИ от наследствената маса на починалия длъжник А.А.Ф. дължимите на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД с ЕИК ** с адрес гр.С., ул.“В. * деловодни разноски пред наС.щата инстанция, както следва : 3947.95 лева – държавна такса и 420 лева – депозит на вещо лице.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – Бургас.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ 4