Определение № 115 от 07.06.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 115 гр. Перник, 07.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221700600149 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 327 и сл. НПК.

Образувано е въз основа на подаден от Районна прокуратура – гр. Перник протест срещу Присъда № 2 от 24.03.2022г., постановена по НОХД № 29/2021г. по описа на РС – Трън, с която подсъдимият Г. ИВ. ЦВ. е признат за виновен в това, че на 06.09.2020 г. около 14.30 ч. в землището на с. Проданча, Община Трън, Област Перник, на около 1000 метра източно от 317 ГП, на около 1100 метра югоизточно от 316 ГП и на 400 метра южно от центъра на с. Проданча в съучастие като съизвършител с Р.И.С.

(по отношение на когото наказателното производство е прекратено на основание чл.289 ал1 вр. с чл.24 ал.1 т.4 от НПК) направил опит да преведе през границата на страната от Република България в Република Сърбия, група от хора - 30 (тридесет) лица, афганистански граждани, както следва: 1.Mahammad Afzal Kamran – пол./мъж/ р.

01.06.1990г.; 2.Erfanullah Kamran – пол./мъж/ р. 01.06.2005г. и ненавършил 16-годишна възраст; 3.Mahammad Emran Kamran – пол./мъж/ р. 01.05.2005г. и ненавършил 16годишна възраст; 4.Mahammad Amin Oriakhel – пол./мъж/ р. 01.04.2002г.; 5. Farhad Ahmadzai – пол./мъж/ р. 21.03.2001г.; 6. Saifullah Habibulla – пол./мъж/ р. 01.03.1998г.;

7.Numan Noori – пол./мъж/ р. 01.05.2004г.; 8. Nematullah Noori – пол./мъж/ р.

01.04.1999г.; 9.Hefazatullah Tarin – пол./мъж/ р. 01.04.2001г.; 10.Abdul Ghani Abdul Sataar – пол./мъж/ р. 01.03.2001г.; 11.Hamidulla Mohamad – пол./мъж/р. 01.06.2000г.;

12.Shahed Zalaand – пол. /мъж/ р. 01.05.2002г. придружаващ лицето под №13; 13.Jan Sharif Qaraar – пол./ мъж / р. 01.06.2005г. и ненавършил 16-годишна възраст; 14.Hazrat Ali – пол./ мъж / р. 01.04.2002г.; 15.Sharifullah Mohammad Shafiq – пол./ мъж / р.

01.06.2001г.; 16.Shuaib Faridullah – пол./ мъж / р. 01.04.2001г.; 17.Abed Ghulam Rabani– пол./ мъж / р. 01.03.2008г. и ненавършил 16-годишна възраст; 18.Zubair Habib – пол./ мъж / р. 01.06.2001г; 19.Masiullah Homayun – пол./ мъж / р. 01.09.2005г. и ненавършил 16-годишна възраст; 20.Asef Hauatullah – пол./ мъж / р. 01.04.2002г.; 21.Gulsher Shinwary – пол./ мъж / р. 01.03.2000г. придружава лицето под №22; 22.Zer Abaad Shinwary– пол./ мъж / р. 01.07.2005г. и ненавършил 16-годишна възраст; 23.Habib 1

Talash – пол./ мъж / р. 01.05.2000г. с регистрация в АФИС.; 24.Eslamudin Haji Cheragh – пол./ мъж / р. 01.05.1975г.; 25.Khaled Hairan пол./мъж/ р. 01.03.1998г.; 26.Mohammad Naser пол./мъж/ р. 01.02.2001г.; 27.Ezatullah Mola Jan пол./мъж/ р. 01.01.2002г.; 28.Edris Mohamahd пол./мъж/ р. 01.03.2002г.; 29.Sabir Ahmad Sahak пол./мъж/ р. 01.03.2002г.;

30.Sayed Mohammad Noor пол./мъж/ р. 01.03.2001г. , без документи, по техни данни, които не са български граждани, и лица ненавършили шестнадесетгодишна възраст, без разрешение на надлежните органи на властта - граничните власти на Република България, и деянието останало недовършено, поради независещи от дееца причини престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 1, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, пр. 1, вр. чл.

18, ал. 1 от Наказателния кодекс на Република България, поради което и на основание чл. 280, ал. 2, т. 1 и т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК му е наложено наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 4 години, което да изтърпи при строг режим и "ГЛОБА" в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева.

На основание чл. 59, ал. 1, вр. ал. 2 от НК съдът е приспаднал времето, през което подсъдимият Г. ИВ. ЦВ. е бил задържан по ДП № 4/2020 г. по описа на РГДПДрагоман, а именно: от 17.09.2020 г. до 20.01.2021 година, включително (по ЗМВР и по определена мярка за неотклонение „задържане под стража“), и за времето от 20.01.2021г. до 16.08.2021г. (по определена мярка за неотклонение „домашен арест“).

С присъдата първоинстанционният съд е наложил мярка за процесуална принуда на подсъдимия Г. ИВ. ЦВ. "ЗАБРАНА ДА НАПУСКА ПРЕДЕЛИТЕ НА Р БЪЛГАРИЯ".

На основание чл.25 вр. с чл. 23 от НК съдът е наложил на подсъдимия Г. ИВ.

ЦВ., с ЕГН ********** едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД № 18088 от 2014 г. по описа на Софийския районен съд, присъда от 18.10.2018 г. изменена с решение на СГС, НО, 13 въззивен състав по ВНОХД № 4899/21.04.2020 г., влязла в сила на 21.04.2020 г. за престъпление по чл. 234 от НК, за деяние извършено на 02.06.2014г., НОХД № 255/2019г. по описа на РС - Сливница, със споразумение 260005/31.08.2020г. влязла в сила на 31.08.2020 г. , за престъпление по чл.281, ал.2 т.1 пр.1-во т.3 и т.5 вр.ал.1 вр.чл. 20, ал.2 , вр. ал.1, вр.чл. 55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК за престъпление, извършено на 18.11.2016 г., а именно "Лишаване от свобода" за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, като на основание чл.66 ал.1 от НК, е отложил изтърпяването на така определеното наказание от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, за срок от 4 (ЧЕТИРИ) ГОДИНИ.

На основание чл. 190, ал. 1 от НПК подсъдимият Г. ИВ. ЦВ. е осъден да заплати направените в хода на наказателното производство разноски по сметка на ТРС в размер на 119,77 /сто и деветнадесет лева и седемдесет и седем стотинки/ лева.

По изложени в депозирания протест съображения се твърди, че постановената присъда е неправилна и незаконосъобразна в частта, в която съдът е приложил разпоредбата на чл. 25 от НК. Представителят на прокуратурата се е солидаризирал с извода на първоинстанционния съд за наличие на предпоставки за приложението на чл.

25, ал. 1, във вр. с чл. 23 от НК, но намира, че с пропуска си да се произнесе по наказанията глоба в размер на 1500 лева и наказанието лишаване от право да упражнява таксиметрова дейност за срок от 1 година, съдът е допуснал нарушение на закона. На следващо място се сочи, че на основание чл. 25 ал. 4 от НК така определеното едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. С тези съображения се прави искане за изменение на присъда № 2 от 24.03.2022г., постановена по нохд № 29/2021г. по описа на Районен съд – гр. Трън, като към така определеното общо найтежко наказание, определено по реда на чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 НК, бъдат присъединени наказанията „глоба“ в размер на 1500 лева и „лишаване от право да упражнява 2 таксиметрова дейност“ за срок от 1 година. Направено е и искане определеното едно общо най-тежко наказание, а именно: 1 година „лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при първоначален строг режим, като бъде отменено приложението на чл. 66 ал. 1 от НК по отношение на него.

Подсъдимият, уведомен за депозирания от Районна прокуратура – Перник протест, не е депозирал писмен отговор.

В срок, подсъдимият Г. ИВ. ЦВ., чрез защитника си адв. Д.Л. – САК, е подал въззивна жалба срещу постановената по н.о.х.д. № 29/2021г. по описа на Районен съд – гр. Трън присъда № 2 от24.03.2022г. В същата се сочи, че постановената от съда присъда е неправилна и незаконосъобразна, повдигнатите на подсъдимия обвинения не са били доказани по несъмнен и категоричен начин, каквото е изискването на закона.

Твърди се, че по делото липсват каквито и да било доказателства, които да установяват вината на подсъдимия за деянията, за които е признат за виновен и е осъден. Поради това се иска отмяна на обжалваната присъда в цялост.

Районна прокуратура – гр. Перник, уведомена за депозираната от подсъдимия въззивна жалба, не е депозирала писмени възражения.

По делото е подаден и частен протест от Районна прокуратура – гр. Перник срещу постановено от съда с присъдата определение по чл. 309, ал. 1 от НПК, с което е потвърдена мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия, като се иска взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение бъде изменена от „Подписка“ в „задържане под стража“.

С частния протест се представят писмени доказателства, а именно: 1 брой справка за висящи наказателни производства от 30.03.2022г.

Отговор на подадения частен протест от страна на подсъдимия не е подаден.

С депозирания от Районна прокуратура – гр. Перник протест и с въззивната жалба на подсъдимия не са направени доказателствени искания.

Съдът, като прецени изложените в жалбата доводи, материалите по делото и разпоредбата на чл. 327 НПК, намира следното:

Подадените протест и въззивна жалба са процесуално допустими, тъй като са насочени срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, подадени са от легитимирани за това лица и в законоустановения срок.

Атакуваната присъда е от категорията актове, които подлежат на проверка по реда на глава ХХІ НПК.

По отношение на депозирания частен протест, съдът намира следното:

Доколкото по делото липсва произнасяне по чл. 309 НПК от страна на първоинстанционния съд и предвид липсата на процесуална възможност за произнасяне на последния понастоящем (предвид факта на обявяване на присъдата), то следва да се приеме, че по същество с частния протест е направено искане за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия от „парична гаранция“ (каквато търпи понастоящем подсъдимия) в „Задържане под стража“.

По отношение на представеното с частния протест писмено доказателство - 1 брой справка за висящи наказателни производства от 30.03.2022г., съдът намира, че същото следва да бъде прието и приложено по делото.

Съдът намира, че не се налага разпит на подсъдимия, свидетели и вещи лица.

По изложените съображения и на основание чл. 327 НПК, Окръжен съд – гр. Перник, ІІ въззивен състав

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представената с частния протест 1 брой справка за висящи наказателни производства по отношение на подсъдимия от 30.03.2022 г.

НАСРОЧВА ВНОХД № 149/2022 г. по описа на ПОС за разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 22.06.2022 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните: Окръжна прокуратура – Перник, подсъдимия и неговия защитник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4