Решение № 96 от 17.06.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Несебър, 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска Иванова при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова

Административно наказателно дело № 20262150200343 по описа за 2026 година

Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл. 3, б. "а" от Указа преписка с № 304 ЗМ- 388/15.06.2026 г. по описа на РУ - Несебър против С. Д. П. с ЕГН-********** от с.к., ул.к,м,*, общ.Н.З..

В съдебно заседание нарушителят П . се явява лично, заявява, че е била афектиран и е постъпила неправилно. Изразява съжаление за поведението си.

РП-Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.

С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Нарушителят С. Д. П. с ЕГН-********** от с.к. е неосъждана, женена, със завършен втори клас, трудово ангажирана е. На 15.06.2026г. към 08,00ч. във фоайето на хотел Атол в к.к.Слънчев бляг силно разгневена влязла нарушителя С. П. и в присъствието на намиращата се там св. В.С.А.а –рецепционист, се нахвърлила първоначално вербално с крясъци, а после и физически срещу управителя на хотела Е.Х.. П. твърдяла, че собственика на хотела и съпруг на управителката Р. Х. трябва да й заплати 400евро, които е отработила за периода 24.05.-04.06.2026г. и започнала да снима с телефона си Е.Х.. Управителя Е.Х. помолила С.П. да спре да крещи и да напусне хотела, но това разгневило още по силно последната и тя се нахвърлила физически върху Х., като започнала да я блъска, да я удря с ръце и да скубе косата й, хванала я за врата с едната ръка, а с другата за косата и навела главата й силно надолу, 1 така, че Х. не можела да се освободи, като отскубнала голям кичур коса от главата на Х.. При видяното св.В.А. повикала двете камериерки, една от които била св.Ж.К.а. При идването си камериерките видели, че П. държи наведена Х. по описания по-горе начин, опитали да освободят управителката на хотела от ръцете на П., но не успели.

След малко пристигнал собственика на хотела и съпруг на управителката-Р. Х., който успял да отдели П. от Х. и да отдели П. настрани. П. продължила да крещи във фоайето на хотела, а служителите подали сигнал на тел.112, на който се отзовал дежурен полицейски екип.

Изложената фактическа обстановка безпротиворечиво се установява от събраните в хода на съдебното производство доказателства и от материалите по преписка № 304 ЗМ- 388/15.06.2026г. по описа на РУ - Несебър, приобщени по делото по надлежния ред, като не се оспорват и от самия нарушител. Дадените по преписката сведения и обяснения и изготвените докладни записки са еднозначни и са в насока, че фактите са се реализирали точно по начина, посочен по-горе. Разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели – В.А. и Е.Х., които са свидетели и по съставения акт за дребно хулиганство, потвърждават така установените обстоятелства. Действията на нарушителя са възприети от свидетели, които са преки очевидци на деянието и са отразили показанията си в изготвени сведения. Нарушителят не оспорва установените от другите доказателствени източници факти. Т.е. всички доказателства са в една и съща насока, поради което съдът ги кредитира и изгражда фактическата си обстановка въз основа на тях.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителят от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. С поведението е проявил оскърбително отношение към обществения ред и спокойствие и неуважение към обществото. С деянията му безспорно са нарушени общественият ред и спокойствие, но същите се характеризират с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представляват престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК. В случая конкретните проявления на извършеното от С. П. се изразяват в грубо и арогантно държане на публично място – фоаието на хотел Атол в к.к.Слънчев бряг, където е крещяла, удряла и скубала косата на св.Х..

Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав: осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат нарушаване на обществения ред - т.е. трябва да са възприети от други лица, у които действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно в текста на чл. 1, ал. 3 от УБДХ и част от тях са оскърбителното отношение и държане. Описаните по-горе действия на нарушителя попадат в обхвата на цитираната норма. За извършване на деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросните действия (описани по-горе) са възприети от 2 широк кръг други лица, доколкото са извършени на описаното публично място, възприети са от случайни граждани и служители на хотела. Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От субективна страна нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава обществения ред с непристойни действия. В конкретния случай тя е викала, удряла, блъскала и скубала св.Х., дърпала я за косата във фоайето на хотела, т.е. на публично место в продължителен период от време, като според показанията на св.Аджикова, това продължило до пристигане на полицейски екип, който помогнал св.Х. да бъде пусната от нарушителя П.. При тези данни съдът приема, че нарушителят е извършвал съзнателно действията и съзнателно е изричал обидите, като това му поведение е непристойно и нарушава обществения ред. Във волево отношение, с оглед установената фактическа обстановка, съдът приема, че нарушителят е желаел и е целял да извърши описаните действия. Съдът счита, че от субективна страна у нарушителя е бил налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото. Със своето поведение П . е показала, че не се смята за обвързана от нормите за поведение и обществен ред. Това показва, че тя не зачита установените от обществото норми за поведение. От обясненията на същата се установява, че тя разбира, че има законов ред за защита в случай, че счита, че правата й са били нарушени от някой друг, но не е потърсила защита по законов ред, а е пристъпила към описаните от нея действия, като посочва, че е била много ядосана и счита гнева си за причина за действията, които е извършила. Хулиганските действия са извършени без смислена причина, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения ред. Тези конкретни действия показват хулиганския мотив, който се е формирал у лицето при осъществяване на деянието.

Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се отчете съдействие от страна на нарушителя в рамките на съдебното производство и изразеното в съдебно заседание съжаление за постъпката. При тези данни и при избора на наказание което следва да се наложи съдът достигна до извод, че същото следва де бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства и като взе предвид обстоятелството, че деянието и нарушителят се характеризират с определена степен на обществена опасност, съдът намира че глобата следва да се наложи под средния предвиден размер, а именно 230евро. Съдът намира, че така определеното наказание ще постигне целите да се предупредят и превъзпитат нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

Мотивиран от горното, съдът

3

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя С. Д. П. с ЕГН-********** от с.к., ул.к,м,*, общ.Н.З., за ВИНОВНА в това, че на 15.06.2026 г. около 08,00ч. във фоаието на хотел Атол в к.к. Слънчев бряг, викала, крещяла, удряла и дърпала за косата св.Х., с което е показала оскърбително отношение към околните граждани и нарушила обществения ред и спокойствието им, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ й НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА" в размер н а 230евро в полза на Държавата.

Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд - Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок започва да тече от момента на обявяване на решението - 17.06.2026 г. - в 16,10 часа.

В случай на постъпване на жалба, съдът НАСРОЧВА делото за разглеждане пред Окръжен съд - Бургас на 19.06.2025 г. от 14.00 ч.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

4