Определение № 181 от 17.03.2026, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Определение №181/17.03.2026г., постановено по чнд №102/2026г. по описа на Районен съд –Благоевград

Съдът след като анализира събраните доказателствата, релевантните обстоятелства в казуса и приложимото право, намира следното:

Настоящето производство е образувано по молба на З. Е. Х. по реда на чл.87 от НК за преценка относно съдебна реабилитация по отношение на неговите осъждания до момента и приключили наказателни производства.

Процесуалният представител и защитник на Х. поддържа молбата му.

Представителя на Районна прокуратура-Благоевград, счита че молбата е неоснователна, тъй като не са налице всички кумулативни предпоставки за такава съдебна реабилитация и конкретно не е извършено възстановяване на причинените имуществени вреди на пострадалото лице от престъплението по нохд№806/2007г. по описа на БлРС, за което Х. е осъден.

Съдът намира , че молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна при следните аргументи:

Видно от свидетелството за съдимост и бюлетините съдимост на З. Х., същият е осъждан трикратно до момента, както следва:

По нохд № 652/2006 г. по описа на Окръжен съд-Благоевград, Х. е осъден с влязъл в сила съдебен на 18.08.2006 г., за престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК, извършено на 08.06.2006 г. , като му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от пет години.

По нохд № 806/07 г. по описа на РС-Благоевград, приключило с влязъл в сила съдебен акт на 30.01.2008 г., за престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, извършено на 21.04.2001 г. , на Х. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от 3 години.

По нохд № 1180/11г. по описа на РС-Благоевград, приключило с присъда №5074/20.06.2012г., влязла в законна сила на 18.10.2012г., за престъпление по чл.150 от НК, извършено на 24.09.2008 г., на Х. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 4 месеца, което да бъде изтърпявано при първоначален строг режим. С тази присъда е направено и групиране на наказанията на Х. по предходните негови две осъждания /нохд №806 от 2007г.по описа на БРС и нохд№652 от 2006г. по описа на БлОС/, като е определено едно общо и най-тежкото наказание, което е „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години , чието изтърпяване е отложено за изпитателен срок от 5 години. Наред с това, на основание чл. 68 от НК, съдът е постановил подсъдимия Х. да изтърпи това общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години при условията на първоначален строг режим и в затворническо общежитие от „закрит тип“.

1

С Решение №377/2018г., постановено по внохд№406/2012г. по описа на БлОС, това наказание е изменено в „Пробация“ за срок от 3 години в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, със задължение за подписване 5 пъти седмично, „Задължителни срещи с побационен служител“ и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ от 320 часа годишно в рамките на тези 3 години. Отделно от това със същата присъда на БлРС, Х. е признат за виновен и за извършено на същата дата престъпление по чл. 152, ал.3 от НК, за което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 4 месеца, което да се изтърпява при първоначален строг режим . С цитираното Решение №277/2018г. на БлОС обаче това наказание е увеличено на „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 11 месеца и 29 дни, а отделно от това е увеличен и размера на отмереното общо наказание с присъдата на БлРС на „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца, които също да се изтърпят при строг затворнически режим и е отменил приложението на чл.66 от НК и приложението на нормата по чл.68 от НК. Въззивният съд е увеличил и присъденото обезщетение на пострадалото лице по делото до сумата от 8 000лв. за престъплението по чл. 150 от НК и респ. до 10 000лв.- за престъплението по чл.152, ал.3 от НК, което да се заплати солидарно от съизвършителите на престъпленията, а именно осъденият Х. и Е П.

Видно от отбелязванията в справката за съдимост на Х. и писмата на Затворническата администрация в Затвора-Бобов дол, същият е изтърпял наказанието „Пробация“ по нохд №1180/2011г. на БлРС към 30.07.2019г.

Наред с това, преди него е изтърпял и определеното му наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, 11 месеца и 29 дни в периода 17.12.2016г.23.01.2019г. Отделно от това, общото наложено му наказание при групирането на предходните негови наказателни санкции направено отново в рамките на нохд№1180/2011г. на БлРС, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години и 6 месеца, същият е изтърпял в периода 21.01.2014г. до 17.12.2016г.

След изтърпяване на тези наказания, последното от което е изтърпяно към 30.07.2019г., до настоящият момент включително се установява от изискани справки в ОДМВР, в 01 РУ-Благоевград, както и след разпита на кварталния инспектор св.М. за адреса на осъденото лице, че срещу Х. не са постъпвали жалби и сигнали за извършване на престъпления или противобществени прояви, не са регистрирани ЗМ, не са образувани и не се водят и към момента висящи наказателни производства срещу него в прокуратурата. Св .М. от своя страна при разпита си в съдебното производство бе категорична, че дори не познава това лице по служба като нарушител .

В допълнение след разпита на майката на молителя Х. –св.К Х.а, се 2 установи, че след като е изтърпял наказанията по предходните му осъждания, Х. е имал период на трудна социализация и адаптация в обществото, но въпреки това той е започнал да се социализира постепенно, да полага труд първо с родителите си, а след това и при друг работодател, с когото е сключен и действаш и към момента негов трудов договор, макар доходите, които получава от това да са от порядъка на около 1000лв. месечно. Именно този по-нисък размер на месечното му възнаграждение е бил причината да не заплати обезщетението, което е осъден да заплаща солидарно за пострадалото лице по нохд №1180/2011г. по описа на БлРС, макар да има желание и съзнание, че трябва да го направи. Наред с това св.Х. установява, че подсъдимият има и приятелка, с която вече имат дете, но то за момента живее извън страната с майка си, защото осъденият н може да отиде при него заради осъжданията си и откази да получи виза за такова пътуване.

Относно дължимото обезщетение на пострадалото лице по нохд№1180/2011г. по описа на БлРС, съдът констатира, че се касае за сумата от 18 000 лв., които са възложени за заплащане както на осъдения Х., така и на неговия съподсъдим по делото П . На пострадалата се установи, че е издаден изпълнителен лис от съда за принудително събиране на тази сума, но въз основа на този изпълнителен лист , тя не е образувала и до момента изпълнително производство за това си вземане.

След изискана Справка от Община-Благевград и Служба“Вписвания“ се констатира, че осъденият не притежава никакво недвижимо и движимо имущество на свое име .

Видно от справка в ТР , същия няма регистрирани фирми, с които да развива дейност и реализира доходи, няма и дялово участие в такива.

От изискана справка за трудовите му договори, регистрирани в НАП се установи, че след деянието по нохд№1108/2011г. по описа на БлРС, той не е бил трудово ангажиран с такива договори и не е реализирал трудови доходи, като отделно от това считано от 2014г. напрактика, той вече е бил задържан и е търпял наказания от наложените му такива, включително до 2019г., когато е приключило изтърпяването на наказанието му „Пробация“ При тези фактически дадености, съдът намира, че са налице кумулативните законови предпоставки на чл. 87 от НК за постановяване на съдебна реабилитация спрямо осъденото лице.

Съгласно нормата на чл.87, ал.1 от НК, законодателят е предвидил три кумулативни предпоставки за настъпване на съдебна реабилитация. Първата е свързана с изтичането на срок от три години, считано от изтърпяване на наложено наказание, в рамките на който осъденото лице не следва да е извършил друго престъпление , наказуемо с „Лишаване от свобода“ или друго по - тежко наказание. Тази предпоставка е безспорно установена в казуса, както с представеното свидетелство за съдимост, така и със справките от 01 РУ-Благоевград , ОДМВР-Благоевград и ОП-Благоевград за липсата на регистрирани висящи наказателни производства по отношение на Х., както и 3

ЗМ.

Втората законова предпоставка е свързана с показано добро поведение на лицето в този 3-годишен период. Доброто поведение в казуса съдът счита, че също е налице и се извежда с посочените писмени доказателства, както и с показанията на св.М. и св.Х.а и то се свързва с това, че от датата на изтърпяване на последното му наказание /30.07.2019г./, включително и до настоящия момент, срещу осъденият Х. не са постъпвали жалби и сигнали както за негови престъпления, така и за противообществени прояви, същият се опитва да се социализира в обществото , включително като полага легално труд и реализира трудови доходи, наред с това е живял с приятелка, с която имат и дете. Макар това дете в момента да живее при майка си в чужбина, се установи с показанията на св.Х.а, че осъденият желае да отиде при него и приятелката си, но е препятстван заради осъжданията си да получи виза за такова пътуване.

Третата последна кумулативна предпоставка, която закона изисква за да се постановена съдебна реабилитация е да са възстановени причинените вреди от умишлено престъпление, каквото е престъплението на Х. по нохд № 1180/11 г. по описа на РС-Благоевград. Тези вреди се установи, че не са възстановени от подсъдимия и до момента, като причина за това е липсата на доходи и имущество, както и липсата на постоянна трудова ангажираност на същия , включително до 2022 година, като в периода от 2014г. до 2019г. той е и изтърпявал наказанията , които са му били наложени до тогава, което допълнително го е препятствало да реализира доходи и да заплаща дължимото обезщетение на пострадалото лице. Ето защо, съдът приема, че въпреки невъзстановяване на тези вреди е налице изключението посоченото от законодателя в разпоредбата на чл.87, ал.2 от НК, а именно, невъзстановяване на тези вреди в този казус е по обективни и извинителни причини.

Ето защо и при предпоставките на чл. 87, ал.1, вр. с ал.2 от НК, съдът намира, че следва да се уважи молбата на осъдения Х. и да се постанови настъпването на неговата пълна съдебна реабилитация.

Мотивиран от изложеното, съдът постанови и определението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. Благоевград, 17.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова

Съдебни

Миглена Ч. Димитрова заседатели: Шабан Ф. Бошнак при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова в присъствието на прокурора Б. Р. К. като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Частно наказателно дело № 20261210200102 по описа за 2026 година

Мотивиран от горното и на основание чл.87, ал.1 от НК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА настъпването на съдебна реабилитация по отношение на З. Е. Х. – роден на с ЕГН: ********** във връзка с неговите осъждания, както следва: по нохд № 1180/11 г. по описа на РС-Благоевград, нохд № 806/07 г. по описа на РС-Благоевград и нохд № 652/06 г. по описа на Окръжен съдБлагоевград.

Определението на съдебния състав може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд-Благоевград в 15-дневен срок, считано от днес.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

1

2